從9月2日提交注冊，到如今已經(jīng)三個(gè)月，而信測標準仍未拿到批文。

牛牛研究中心對過(guò)會(huì )至提交注冊，提交注冊至注冊生效所需時(shí)間和凈利潤關(guān)系分析后發(fā)現，業(yè)績(jì)規模確實(shí)可能影響到企業(yè)拿批文的速度。

除此之外，幾番申報IPO的信測標準可能還存在國外公司訴訟，本身競爭力不強等原因導致批文難產(chǎn)。

提交注冊已3月仍未獲準  

在平移企業(yè)中，信測標準算是起得晚，但跑得快的。

公司7月8日才被受理，7月17日就被問(wèn)詢(xún)，在對審核中心落實(shí)函進(jìn)行回復后，8月11日就被安排上會(huì )并審核通過(guò)。

然而，上市委審核通過(guò)后，注冊環(huán)節似乎變得遙遙無(wú)期。

公開(kāi)資料顯示，過(guò)會(huì )后近1個(gè)月，也就是9月2日，公司才提交注冊申請。

《創(chuàng )業(yè)板首次公開(kāi)發(fā)行股票注冊管理辦法（試行）》第十九條指出，“交易所按照規定的條件和程序，形成發(fā)行人是否符合發(fā)行條件和信息披露要求的審核意見(jiàn)。認為發(fā)行人符合發(fā)行條件和信息披露要求的，將審核意見(jiàn)、發(fā)行人注冊申請文件及相關(guān)審核資料報中國證監會(huì )注冊；認為發(fā)行人不符合發(fā)行條件或者信息披露要求的，作出終止發(fā)行上市審核決定?！?/p>

這意味著(zhù)提交注冊的主動(dòng)權并不是掌握在公司手中，而是捏在交易所里。

統計數據顯示，創(chuàng )業(yè)板注冊制改革以來(lái)，申報企業(yè)從過(guò)會(huì )到提交注冊所需時(shí)間差異很大。

可以看到，有僅需1-2天就提交注冊的，也有需要等待80多天才注冊的。對此，有業(yè)內人士稱(chēng)，交易所是否提交注冊取決于多方面因素，如公司本身盈利情況、行業(yè)及政策影響等。

不僅如此，提交注冊至今，已經(jīng)過(guò)去近3個(gè)月，信測標準仍未被放行。

《創(chuàng )業(yè)板首次公開(kāi)發(fā)行股票注冊管理辦法（試行）》第二十三條顯示，“中國證監會(huì )在二十個(gè)工作日內對發(fā)行人的注冊申請作出予以注冊或者不予注冊的決定。發(fā)行人根據要求補充、修改注冊申請文件，或者中國證監會(huì )要求交易所進(jìn)一步問(wèn)詢(xún)，要求保薦人、證券服務(wù)機構等對有關(guān)事項進(jìn)行核查，對發(fā)行人現場(chǎng)檢查，并要求發(fā)行人補充、修改申請文件的時(shí)間不計算在內?！?/p>

這是否意味著(zhù)，信測標準仍在補充、修改注冊申請文件，又或者證監會(huì )要求進(jìn)一步問(wèn)詢(xún)呢？

凈利潤與拿批文速度有關(guān)么？

注冊制下，過(guò)會(huì )已不再是最大的問(wèn)題，拿批文反而讓很多人心焦。

數據顯示，僅創(chuàng )業(yè)板，目前處于提交注冊階段的公司共有25家，其中14家公司提交至今已經(jīng)歷時(shí)超半個(gè)月。

此前曾有觀(guān)點(diǎn)認為凈利潤規模會(huì )影響監管層下發(fā)批文的速度，結果是這樣么？

牛牛研究中心對注冊生效公司所需時(shí)間及其凈利潤情況整理如下：

可以看到，從圖中圓點(diǎn)分布情況來(lái)看，確實(shí)在0-5天注冊生效公司，整體凈利潤中樞更高一些，凈利潤更高的公司也更多些。

這點(diǎn)還可以從過(guò)會(huì )至提交注冊所需時(shí)間和凈利潤分布情況得到進(jìn)一步證實(shí)。

事實(shí)上，整體來(lái)看，雖然審核仍然保持高速，但IPO批文下發(fā)速度較最高每周下發(fā)18家批文的7月和8月確實(shí)有所放緩。

信測標準批文難產(chǎn)可能還有這些原因

這并不是信測標準首次申報。

2014年，公司首次嘗試，最終卻無(wú)功而返。2016年，再啟IPO后，信測標準卻因更新申報材料涉及的核查工作尚未完成被終止審查。去年6月，公司再次申報，并于當年11月15日完成預披露更新。

有投行人士表示，當時(shí)審核環(huán)境下，所謂的需要1-2年的排隊時(shí)間，主要指的是預披露至預披露更新。一般企業(yè)快要上會(huì )前，會(huì )進(jìn)行預披露更新，而之后一個(gè)月往往會(huì )召開(kāi)發(fā)審會(huì )。

信測標準卻從去年11月更新完成后再無(wú)動(dòng)靜。

今年創(chuàng )業(yè)板注冊制改革讓其IPO進(jìn)程再次動(dòng)了起來(lái)，但即使這樣，它也是當時(shí)在審企業(yè)中最后完成平移的。

公開(kāi)資料顯示，信測標準是一家綜合性檢測機構，主要從事可靠性檢測、理化檢測、電磁兼容檢測和產(chǎn)品安全檢測等檢測服務(wù)，為汽車(chē)、電子電氣產(chǎn)品、日用消費品和工業(yè)品等領(lǐng)域的客戶(hù)提供檢測報告或證書(shū)。

牛牛研究中心將公司歷次申報披露的凈利潤情況整理如下所示：

可以看到，公司整體而言，業(yè)績(jì)規模不斷增長(cháng)。不過(guò)，需要引起注意的是，此次平移前，證監會(huì )對其的反饋意見(jiàn)中提了44個(gè)問(wèn)題，其中包含此前撤回IPO申請原因，實(shí)際控制人參股公司被破產(chǎn)清算，公司毛利率高于行業(yè)以及公司合營(yíng)企業(yè)美國檢測相關(guān)法律訴訟等。

而公司今年8月上會(huì )前披露的審核中心意見(jiàn)落實(shí)函則顯示，監管層主要關(guān)心9大問(wèn)題，包含業(yè)務(wù)模式、子公司相關(guān)訴訟、美國信測經(jīng)營(yíng)情況和糾紛、收入確認政策和結算模式、經(jīng)營(yíng)合作模式、貿易摩擦的影響、新增及退出客戶(hù)變化及汽車(chē)檢測收入下滑的風(fēng)險提示、供應商（資質(zhì)、合作模式下是否因公司資質(zhì)受限、是否存在分攤費用等）。

限于篇幅，牛牛研究中心這里主要看看國外公司糾紛問(wèn)題。

公開(kāi)資料顯示，信測標準與WAIAN LLC合作設立美國信測，后者負責承接境外的檢測認證業(yè)務(wù)，之后將客戶(hù)訂單交由信測標準進(jìn)行檢測或合作認證。2017年下半年，信測標準與美國信測的管理人OWEN S. WONG發(fā)生了經(jīng)營(yíng)分歧，之后美國信測未正常支付應付信測標準款項，自2017年9月后，OWEN S. WONG不再向信測標準提供包括銀行對賬單在內的任何財務(wù)資料，信測標準無(wú)法對美國信測實(shí)際經(jīng)營(yíng)進(jìn)行有效管控。

回復中，信測標準主要從兩方面進(jìn)行說(shuō)明。

首先強調美國信測規模較小，對公司經(jīng)營(yíng)沒(méi)有太大影響。

其次說(shuō)明公司承擔的僅是有限責任。根據《運營(yíng)協(xié)議》第 5.03 條“股東的有限責任”的規定，美國信測的股東以其出資為限對美國信測承擔責任，股東不對美國信測的債務(wù)負有任何個(gè)人責任。

另外，實(shí)際控制人呂杰中、呂保忠和高磊還就美國信測訴訟及美國信測生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)可能對公司造成的風(fēng)險和損失承擔全部責任重新出具了承諾，主要是強調不會(huì )影響公司財報業(yè)績(jì)，本人將承擔責任等，具體如下：

雖然最終通過(guò)上市委會(huì )議，但在審核結果公告中，監管層還關(guān)注到了搬遷實(shí)驗室的影響，作為檢測機構需要承擔的責任以及募投項目合理性。

牛牛研究中心了解到信測標準在檢測行業(yè)中實(shí)在難言出色。分析顯示，民營(yíng)檢測機構在競爭中處于弱勢地位，2008年-2013年檢測機構市場(chǎng)規模及占比情況如下：

盡管如此，按2013年數據計算，公司營(yíng)收規模占民營(yíng)檢測機構的比例僅僅為0.6%。最新數據顯示，信測標準與同行業(yè)可比公司規模也相差甚遠，如下：

這會(huì )是公司此前IPO受阻，本次注冊后遲遲未有進(jìn)展的部分原因么？