挖貝網(wǎng) 7月8日消息，ST同洲（同洲電子，002052）ST同洲因提前確認職工薪酬負債、滯后確認資產(chǎn)減值損失和虛構銷(xiāo)售收入等“三宗罪”，前董事長(cháng)袁明、前總經(jīng)理顏小北等16名時(shí)任高管集體被罰。

“三宗罪”

2019年10月15日，ST同洲因涉嫌信息披露違法違規被證監會(huì )深圳證監局調查，經(jīng)過(guò)近2年的調查，深圳證監局查明同洲電子存在三項違法事實(shí)。

提前確認職工薪酬負債：同洲電子在2014年12月31日確認了2,630萬(wàn)元因經(jīng)濟性裁員產(chǎn)生的職工薪酬負債，并計入當期損益。經(jīng)查，根據《企業(yè)會(huì )計準則第9號一一職工薪酬》，同洲電子不能單方面撤回因解除勞動(dòng)關(guān)系計劃所提供的辭退福利時(shí)間不早于2015年1月，且該筆辭退福利于2015年實(shí)際發(fā)放2,081.38萬(wàn)元，于2016年實(shí)際發(fā)放542.29萬(wàn)元，上述職工薪酬負債均應在2015年度確認。由此同洲電子2014年度虛減凈利潤2,630萬(wàn)元，2015年度虛增凈利潤2,897.77萬(wàn)元，2016年度虛減凈利潤267.77萬(wàn)元。

滯后確認資產(chǎn)減值損失：2012年9月，同洲電子投資1,500萬(wàn)美元設立境外合資公司國際通信傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國通傳媒）并持有其30%的股權。2015年末該投資已出現明顯減值跡象，但公司未按《企業(yè)會(huì )計準則第8號一一資產(chǎn)減值》的規定于2015年度確認資產(chǎn)減值損失，直至2016年年報才以第三方于2015年年末認購國通傳媒增發(fā)股份的價(jià)格作為公允價(jià)值，確認減值損失3,935.67萬(wàn)元。由此，同洲電子2015年度虛增凈利潤3,950萬(wàn)元，2016年度虛減凈利潤3,935.67萬(wàn)元。

虛構銷(xiāo)售收入：2015年3月，同洲電子向深圳市安迪泰科技有限公司、深圳市健之康科技有限公司虛假銷(xiāo)售已全額計提資產(chǎn)減值的呆滯存貨，虛增2015年度營(yíng)業(yè)收入1,254.35萬(wàn)元，虛增2015年度凈利潤1,254.35萬(wàn)元。

2015年12月，同洲電子全資子公司南通同洲電子有限責任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)南通同洲）向北京華光同創(chuàng )科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華光同創(chuàng )）虛假銷(xiāo)售呆滯存貨，導致同洲電子虛增2015年度營(yíng)業(yè)收入2,920.05萬(wàn)元，虛增2015年度凈利潤2,920.05萬(wàn)元。

16名時(shí)任高管被認定存在違法行為

深圳證監局稱(chēng)，上述違法事實(shí)，有同洲電子公告、情況說(shuō)明、會(huì )議記錄、合同文件、董事函

件、賬務(wù)資料、銀行資金流水、詢(xún)問(wèn)筆錄等證據證明，足以認定。

與此同時(shí)，深圳證監局公布時(shí)任高管違法行為。

袁明：同洲電子董事長(cháng)、國通傳媒董事，主導了公司經(jīng)濟性裁員工作，知悉同洲電子對國通傳媒投資存在明顯減值跡象但未及時(shí)報告，導致同洲電子滯后確認資產(chǎn)減值損失，組織、策劃了虛構銷(xiāo)售收入行為，簽字確認同洲電子2014年、2015年年報，是同洲電子2014年、2015年年報虛假記載直接負責的主管人員。同時(shí)，袁明作為同洲電子實(shí)際控制人，已構成2005年《證券法》第一百九十三條第三款所述“發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人的控股股東、實(shí)際控制人指使從事前兩款違法行為”的行為。

顏小北：時(shí)任同洲電子董事、總經(jīng)理、財務(wù)總監，策劃、組織、實(shí)施了虛構銷(xiāo)售收入行為，簽字確認同洲電子2015年年報，是同洲電子2015年年報虛假記載直接負責的主管人員。

袁團柱：時(shí)任同洲電子副總經(jīng)理及南通同洲總經(jīng)理、法定代表人，參與、實(shí)施了虛構銷(xiāo)售收入行為，簽字確認同洲電子2014年、2015年、2016年年報，是同洲電子2015年年報虛假記載直接負責的主管人員，2014年、2016年年報虛假記載的其他直接責任人員。

另外，同洲電子時(shí)任董事侯頌、李寧遠、陳友，獨立董事兼審計委員會(huì )委員歐陽(yáng)建國、潘玲曼，獨立董事肖寒梅，監事王紅偉、劉一平，副總經(jīng)理吳遠亮，在同洲電子2014年、2015年、2016年年報簽字；時(shí)任監事王洋，董事會(huì )秘書(shū)、副總經(jīng)理賀磊，副總經(jīng)理王健峰、王特，在同洲電子2015年、2016年年報簽字。上述簽字的董事、監事、高級管理人員保證上市公司信息披露真實(shí)、準確、完整，但未能勤勉盡責，是涉案年度報告信息披露違法的其他直接責任人員。

袁團柱等5名原董監高申辯意見(jiàn)未被采納

對于上述違法事實(shí)，袁團柱、劉一平、王洋、肖寒梅、陳友等5名董監高進(jìn)行申辯，但他們申辯意見(jiàn)均未被采納。

袁團柱在聽(tīng)證會(huì )及申辯材料中提出如下申辯意見(jiàn)：第一，2015年其不負責南通同洲的財務(wù)及采購管理工作，虛構對華光同創(chuàng )的銷(xiāo)售收入由袁明、顏小北等人指揮、經(jīng)辦，其對操作細節并不知悉。其批準、簽署合同，系因銷(xiāo)售價(jià)格未低于采購價(jià)格，不會(huì )對公司利益造成損失。第二，有主動(dòng)配合調查情節。請求減輕處罰。

劉一平提出如下陳述申辯意見(jiàn)：第一，由于國通傳媒增資等事項被隱瞞，其未能發(fā)現和阻止違法行為，作為外部監事對違法行為未參與不知情；第二，在投資設立國通傳媒時(shí)，提出要進(jìn)行可行性研究后再審議、決策，公司依據其要求補充披露了可行性分析報告，國通傳媒設立后其通過(guò)詢(xún)問(wèn)袁明等方式予以持續關(guān)注；第三，在審議2014年、2015年、2016年年報時(shí)，對財務(wù)數據提出質(zhì)疑，袁明和財務(wù)負責人作了回應，但有關(guān)情況未被記錄；第四，行政機關(guān)未證明其有違法行為便給予處罰，不符合《行政處罰法》第三十條，且對其處以與審計委員會(huì )委員一樣的罰款金額，未能精準定責。請求免于處罰。

王洋提出如下陳述申辯意見(jiàn)：第一，公司參股或控股子公司多達21家，個(gè)別人員隱瞞國通傳媒情況，其為技術(shù)人員，客觀(guān)上難以發(fā)現違法行為。第二，在審議2015年、2016年年報時(shí)，向袁明了解公司經(jīng)營(yíng)情況，對毛利率異常情況、前后兩年資產(chǎn)減值差別巨大的情況給予了關(guān)注，并詢(xún)問(wèn)時(shí)任高管，但未被記錄。第三，行政處罰舉證責任應由行政機關(guān)承擔，其沒(méi)有義務(wù)舉證自身已勤勉盡責。第四，本案立案調查時(shí)間是2019年9月，違法行為已過(guò)處罰時(shí)效。請求免于處罰。

肖寒梅提出如下陳述申辯意見(jiàn)：第一，個(gè)別人刻意隱瞞信息，誤導獨立董事判斷，且其為法律專(zhuān)業(yè)背景，不參與日常經(jīng)營(yíng)，未直接參與并難以發(fā)現違法行為；第二，曾要求組織董事會(huì )成員赴國通傳媒等項目地調研再做決策并拒絕簽字，袁明專(zhuān)門(mén)前往其辦公室消除其疑慮后，其方才簽字；第三，履職過(guò)程中保持與獨立董事及中介機構的溝通，并提出質(zhì)疑，但未被記錄。請求免于處罰。

陳友提出如下陳述申辯意見(jiàn)：第一，2014年度確認職工薪酬負債符合會(huì )計準則，該事項未經(jīng)董事會(huì )審議，外部董事無(wú)法發(fā)現實(shí)控人不良動(dòng)機。第二，袁明及少數高管刻意隱瞞國通傳媒増資情況，不應由董事承擔責任。第三，核對單筆銷(xiāo)售收入是會(huì )計師的職責，董事會(huì )并不會(huì )關(guān)注，虛構銷(xiāo)售應由造假者和會(huì )計師而非由董事?lián)?。請求免于處罰。

深圳證監局表示，經(jīng)復核，對上述人員的申辯意見(jiàn)不予采納。

袁明被罰款90萬(wàn)元

根據違法事實(shí)，深圳證監局最后做出處罰：

一、對同洲電子責令改正，給予警告，并處以 60 萬(wàn)元罰款；

二、對袁明給予警告，并處以 90 萬(wàn)元罰款；其中作為直接負責的主管人員處以 30 萬(wàn)元罰款，作為實(shí)際控制人處以 60 萬(wàn)元罰款；

三、對顏小北給予警告，并處以 25 萬(wàn)元罰款；

四、對袁團柱給予警告，并處以 15 萬(wàn)元罰款；

五、對歐陽(yáng)建國、王紅偉給予警告，并分別處以 5 萬(wàn)元罰款；

六、對賀磊、潘玲曼、吳遠亮、王健峰、王特、侯頌、李寧遠、陳友、肖寒梅、劉一平、王洋給予警告，并分別處以 3 萬(wàn)元罰款。