8名恒工精密部分員工境界真高，可以說是當(dāng)代版的“雷鋒”。

即將創(chuàng)業(yè)板上會的恒工精密近日收到審核中心的意見落實函。根據(jù)過往經(jīng)驗，收到落實函的受理企業(yè)接下來大概率會被安排上會。

上會結(jié)果會是什么？目前誰也無法預(yù)測。但恒工精密的上會，資金流水將會是創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委關(guān)注的焦點，原因是深交所曾兩度問詢此問題。其中，部分員工設(shè)立的合伙企業(yè)平臺湯陰恒信或許會是被發(fā)審委問詢焦點中的焦點。

招股書顯示，湯陰恒信注冊資本2660萬元，合伙人11名。除3名高管外，其他8名員工2021年薪酬大概率不超過30萬元，但他們卻各自借款幾百萬元設(shè)立湯陰恒信，作用就是為恒工精密借款提供“過橋”作用。其中，個別員工的部分出資甚至是向經(jīng)銷商無錫市聚元鑫貿(mào)易有限公司（簡稱，聚元鑫）股東陳小鶯的兒子陳諍的借款。

資金流水兩度被問詢

恒工精密專注于精密機加工件及連續(xù)鑄鐵件的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。2021年11月23日上市申報材料獲得創(chuàng)業(yè)板受理，保薦機構(gòu)為中信證券。

招股書顯示，該公司實力不俗。

業(yè)績方面，2021年實現(xiàn)爆炸式增長。營收達到8.78億元，同比增長66%；凈利潤首次超過1億元，同比增長68%。

研發(fā)方面，公司現(xiàn)擁有一支 138 人的專業(yè)獨立核心研發(fā)團隊。公司曾獲得中國鑄造協(xié)會頒發(fā)的“2018 年度中國鑄造行業(yè)單項冠軍產(chǎn)品”獎。中國鑄造協(xié)會頒發(fā)的“第三屆中國鑄造行業(yè)‘專精特新’優(yōu)勢企業(yè)”等榮譽。2020年榮獲國家工信部頒發(fā)的“第二批專精特新‘小巨人’企業(yè)”榮譽。

實力強并不意味就能過會，從恒工精密收到的兩輪問詢函看，該公司資金流水可能會成為發(fā)審委關(guān)注的焦點問題。原因是該問題兩度被深交所要求說明，而且提出的問題不少。

在第一輪問詢中，深交所提出四個問題要求說明：分紅款的具體去向？未獲取部分董事資金流水的原因和合理性？湯陰恒信出資款來自聚元鑫的股東的原因和合理性，是否存在股份代持的情形？發(fā)行人魏志勇之表妹夫王慧龍是發(fā)行人的銷售部銷售員，大額取現(xiàn)的原因及合理性，相關(guān)資金來源和具體流向，是否替發(fā)行人承擔(dān)成本或費用的情形？

在第二輪問詢中，資金流水再度被問詢：關(guān)聯(lián)自然人的資金流水核查比重較低的原因和合理性，是否獲取充分的核查證據(jù)以支撐核查結(jié)論？說明湯陰恒信的股權(quán)結(jié)構(gòu)、對應(yīng)員工名字、持股比例及資金來源（拆分自有資金和借款），相關(guān)員工是否出現(xiàn)在員工持股計劃中，發(fā)行人對湯陰恒信借款的借款利率（12%、12.5%）和湯陰恒信向最終借款人的借款利率（12%）基本一致的原因和合理性？

被注銷的湯陰恒信出資基本來自借款

資金流水核查中，湯陰恒信或許會是焦點中的焦點。

資料顯示，湯陰恒信的全稱為湯陰恒信致遠企業(yè)管理中心（普通合伙）。恒工精密稱，湯陰恒信是恒工精密部分員工設(shè)立的合伙企業(yè)平臺，共有合伙人 11 名，均為公司員工，主要用于向恒工精密提供委托借款等相應(yīng)服務(wù)，即湯陰恒信合伙人將對外借款、自有資金投入湯陰恒信，再通過湯陰恒信向恒工精密發(fā)放委托貸款。

資料顯示，2017年和2018年，湯陰恒信委托渤海銀行石家莊分行向恒工精密發(fā)放貸款 2655.6萬元和 1975.6萬元。

讓人意想不到的是，作為恒工精密對外借款的“過橋公司”，湯陰恒信實力并不強。資料顯示，湯陰恒信注冊資金2660萬元，共有11名合伙人，3名高管，其中大部分員工出資均來自合伙人的借款。

3名高管中，董事楊雨軒5萬元、副總經(jīng)理袁建華300萬元均來自自有資金，董秘兼CFO劉東225萬元的出資全部來自借款。

8名員工中，除個別員工外，其他員工出資均來自借款，且借款金額超過百萬元。技術(shù)研發(fā)部副經(jīng)理孔令偉631萬元出資全部來自借款，其中600萬元是向經(jīng)銷商聚元鑫股東陳小鶯的兒子陳諍借的。技術(shù)研發(fā)部技術(shù)員趙一恒339萬元的出資全部來自其向自然人借款。裝備生產(chǎn)部經(jīng)理魏東華315.1萬元出資來自借款。

招股書顯示，恒工精密薪酬并不高。除董事長魏志勇、劉東和袁建華外，其他高管2021年薪酬均未超過30萬元。高管薪酬都低于30萬元，其他員工薪酬可想而知。

問題就來了，拿著不高的薪酬，還要各自借款幾百萬元來設(shè)立合伙企業(yè)，并為公司借款提供“過橋”服務(wù)。這種“雷鋒”精神值得發(fā)審委好好問問。