北交所投資者又要有福利！20日即將上會的太湖遠(yuǎn)大（873743）真的很“優(yōu)秀”。

太湖遠(yuǎn)大主要從事環(huán)保型線纜用高分子材料研發(fā)、制造、銷售，產(chǎn)品已覆蓋絕緣、屏蔽、護(hù)套三大線纜用高分子材料領(lǐng)域。國家級專精特新“小巨人”企業(yè)。去年凈利潤7746萬元，遠(yuǎn)超北交所目前的4000萬元“隱形門檻”。

為什么說太湖遠(yuǎn)大“優(yōu)秀”？

報告期內(nèi)，該公司收入增速和費用率表現(xiàn)遠(yuǎn)好于A股可比公司（萬馬股份、杭州高新、至正股份）。收入增速方面，以2021年為例，公司收入增速為30.94%，而行業(yè)頭部公司萬馬股份高分子材料業(yè)務(wù)收入當(dāng)年增速為14.69%，高出后者16.25個百分點。另外，兩家可比上市公司杭州高新、至正股份則陷入下滑；費用率方面，以2022年為例，太湖遠(yuǎn)大三大費用率為4.37%，可比公司均值為13.2%。

上述現(xiàn)象，北交所在三輪問詢中進(jìn)行了重點問詢。

太湖遠(yuǎn)大的回復(fù)是，與萬馬股份等公司收入增速“不存在顯著差異”。

針對費用率遠(yuǎn)低于可比公司，在第三輪回復(fù)時，太湖遠(yuǎn)大甚至將可比公司進(jìn)行了更換，剔除杭州高新、至正股份。調(diào)整后，可比公司報告期內(nèi)三大費用率平均值降低不少，但仍高出太湖遠(yuǎn)大。以2022年為例，可比公司的費用率為7.16%，比太湖遠(yuǎn)大高出2.79個百分點。

只能說太湖遠(yuǎn)大太“優(yōu)秀”了，想瞞都瞞不住。

問詢重點一：收入增長高于A股可比公司的合理性與真實性

報告期內(nèi)，太湖遠(yuǎn)大業(yè)績保持較好增長。2021年至2022年，公司收入同比增速分別為30.94%、29.87%，表現(xiàn)好于可比上市公司。增速差距最大的是2021年，比處于行業(yè)頭部陣營的萬馬股份相關(guān)業(yè)務(wù)收入增速高出16.25個百分點。同期，杭州高新收入下滑5.77%，至正股份下滑57.65%。

對于這一現(xiàn)象，北交所在第一輪問詢就要求公司說明可比公司中杭州高新、至正股份銷售收入均存在大幅下滑，而公司持續(xù)增長是否合理，業(yè)績增長是否與行業(yè)增長情況一致？

太湖遠(yuǎn)大給出的回復(fù)是，雖然公司主營業(yè)務(wù)收入增速比萬馬股份相關(guān)業(yè)務(wù)增速高出16.25個百分點，但變動幅度相對接近。

對于另外兩家可比公司，太湖遠(yuǎn)大給出的答案更有意思。

關(guān)于杭州高新收入下滑原因，太湖遠(yuǎn)大在回復(fù)函中指出兩方面，一是杭州高新原實控人在未經(jīng)程序情況下以上市公司名義對外借款，導(dǎo)致杭州高新需支付相應(yīng)款項，運營資金較緊張，對生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生一定影響；二是2019年10月、2022年9月杭州高新實控人兩次變更，控制權(quán)不穩(wěn)定。

（太湖遠(yuǎn)大在一輪回復(fù)中披露杭州高新2021年、2022年收入下滑原因）

關(guān)于至正股份2021年收入大幅下滑，太湖遠(yuǎn)大在回復(fù)函中列出六方面原因，包括至正股份因資金緊張與市場開拓力度有限，流失了部分客戶訂單，并指出2020年4月實控人從侯海良變更為王強，對至正股份的發(fā)展亦可能存在一定負(fù)面影響。

（太湖遠(yuǎn)大在一輪回復(fù)中披露至正股份2021年收入大幅下滑原因）

太湖遠(yuǎn)大還強調(diào)以上不屬于行業(yè)普遍現(xiàn)象，因此公司與同行可比公司收入變動趨勢不一致具有合理性。

杭州高新、至正股份對自家業(yè)績變動是怎么回復(fù)呢？挖貝研究院翻閱了兩家公司的2021年年報。

杭州高新表示，受疫情、國際貿(mào)易形勢等影響，銅、鋁、石油、塑料等原材料價格波動較大，一方面對下游電線電纜企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營帶來較大的不利影響，另一方面也使公司原材料價格上漲幅度較大，營業(yè)成本增加。

（杭州高新在2021年年報中披露行業(yè)情況與經(jīng)營原因）

至正股份表示，行業(yè)層面，受下游電線電纜行業(yè)去產(chǎn)能等影響，所處行業(yè)競爭加劇；經(jīng)營層面，國際大宗商品價格上漲和疫情對公司生產(chǎn)、銷售、運輸產(chǎn)生較大不利影響，并提到主動調(diào)整客戶結(jié)構(gòu)。

（至正股份2021年年報中披露經(jīng)營情況與原因分析）

問詢重點二：費用率明顯偏低的合理性

報告期內(nèi)，太湖遠(yuǎn)大費用率明顯低于可比公司。以2022年為例，太湖遠(yuǎn)大銷售、管理、研發(fā)三大費用合計為6081萬元，三大費用率為4.37%。同期，可比公司三大費用率平均為13.2%，比太湖遠(yuǎn)大高出8.83個百分點。

如果按照可比公司三大費用率計算，太湖遠(yuǎn)大2022年費用總額要比原來高出1.23億元，而該公司當(dāng)年凈利潤僅為6109萬元。如此推算，太湖遠(yuǎn)大2022年還能盈利嗎？

面對這一現(xiàn)象，在一輪問詢中，北交所要求太湖遠(yuǎn)大說明三大費用率均低于同行業(yè)可比公司的主要差異原因及合理性。

太湖遠(yuǎn)大回復(fù)也很用心和認(rèn)真，足足用10頁來論證三大費用率低于可比公司的合理性。包括產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不同，費用結(jié)構(gòu)不同，業(yè)務(wù)規(guī)模不同等。

針對管理費用中，職工薪酬占比低的原因，太湖遠(yuǎn)大對不同公司分開說明：對于比自己規(guī)模大的萬馬股份，太湖遠(yuǎn)大稱，可能系萬馬股份業(yè)務(wù)模式變化或新業(yè)務(wù)開展，員工中其他及輔助人員近年來快速增加，管理人員人數(shù)大幅高于本公司；對于比自己規(guī)模小的公司，太湖遠(yuǎn)大表示，公司業(yè)務(wù)規(guī)模相對較高，而管理人員數(shù)量相對精簡。

二輪問詢中，北交所以員工薪酬為切入點關(guān)注公司銷售費用，要求說明銷售人員薪酬顯著高于行業(yè)可比公司的合理性。

太湖遠(yuǎn)大在回復(fù)中披露2023年公司銷售人員平均薪酬為32.94萬元，可比公司平均工資為25.71萬元，較后者高出28%。公司稱銷售人員平均薪酬較高是因為人均創(chuàng)收高，公司人均創(chuàng)收為3754萬元，可比公司平均為2239萬元。

三輪問詢中，北交所第一個問題繼續(xù)關(guān)注公司費用率，并且將不符合一般常識的問題點了出來：各類人員工資水平不低于可比公司，但費用水平低于可比公司是否合理？

同時，北交所請發(fā)行人：說明可比公司的選取依據(jù)、范圍及合理性，若不具有可比性，請在招股說明書中予以更正。

太湖遠(yuǎn)大在回復(fù)中調(diào)整可比公司，剔除的是杭州高新、至正股份，新增1家新三板公司科普達(dá)。

對于調(diào)整的理由，太湖遠(yuǎn)大稱是這2家公司報告期內(nèi)扣非后利潤始終為負(fù)，經(jīng)營情況不佳。

調(diào)整后，費用率方面變化是，3家可比公司三大費用率平均值為7.16%，比太湖遠(yuǎn)大高出2.79個百分點。按照可比公司平均費用率計算，太湖遠(yuǎn)大新三大費用總額要比原來高出3882萬元。

備注：太湖遠(yuǎn)大將于6月20日北交所上會，5名發(fā)審委委員分別為王希玥、江洋子、施鳳林、張勝、時晉。