主持人：

    對于商業(yè)銀行為中介的間接金融是金融領(lǐng)域最為大家所熟知的投融資過(guò)程，其中包括兩層合約關(guān)系，存在著(zhù)客戶(hù)與銀行之間及銀行與貸款企業(yè)間的兩重委托代理關(guān)系。

    以風(fēng)險投資家為中介的風(fēng)險資本投融資過(guò)程也是兩層合約關(guān)系，風(fēng)險投資者（即有限合伙人）與風(fēng)險投資家（即普通合伙人）之間，和風(fēng)險投資家與風(fēng)險企業(yè)之間也形成了兩重委托代理關(guān)系。

    商業(yè)銀行和風(fēng)險投資家的兩重委托代理關(guān)系中的信息不對稱(chēng)都會(huì )產(chǎn)生逆向選擇和道德風(fēng)險問(wèn)題，但二者解決逆向選擇和道德風(fēng)險問(wèn)題的機制是根本不同的。商業(yè)銀行是一種賣(mài)方金融，它以提供標準化的金融服務(wù)產(chǎn)品和固定收益的方式，較大程度地緩解了逆向選擇和道德風(fēng)險。而風(fēng)險投資是一種買(mǎi)方金融，它的投融資個(gè)案的差異化和收益方式的不確定性產(chǎn)生了很大的逆向選擇和道德風(fēng)險空間。因此，風(fēng)險投資中的有限合伙協(xié)議（多數風(fēng)險投資的組織方式都是有限合伙制），以及風(fēng)險投資家與風(fēng)險企業(yè)間的投融資協(xié)議構成了風(fēng)險投資的全部要義，成就了風(fēng)險投資區別于其他投融資方式的全部特性。

    本期評述美國芝加哥大學(xué)法學(xué)院George G. Triantis教授的《風(fēng)險資本領(lǐng)域的金融契約設計》（Financial Contract Design in The World of Venture Capital），以及加拿大阿爾伯特大學(xué)商學(xué)院Douglas J. Cumming教授的《風(fēng)險資本投資組合規模的決定因素：實(shí)證檢驗》（The Determinants of Venture Capital Portfolio Size： Empirical Evidence）兩篇文獻，分別從風(fēng)險資本契約與銀行貸款契約比較，以及風(fēng)險投資組合決定因素的角度，分析了包含在風(fēng)險資本契約中的一些主要問(wèn)題，諸如有限合伙協(xié)議中LP與GP的激勵與約束、風(fēng)險基金的規模和存續期、風(fēng)險投資家的市場(chǎng)聲譽(yù)、風(fēng)險投資的分階段性、風(fēng)險投資的投融資工具選擇等問(wèn)題，僅以此風(fēng)險投資契約中的部分問(wèn)題可略見(jiàn)風(fēng)險投資契約是如此的復雜和專(zhuān)業(yè)深奧，但又如此具有一種引人入勝的魅力。

   中國的經(jīng)濟學(xué)家們應考慮如何將其研究成果應用在投資者、風(fēng)險投資家與企業(yè)家簽訂的各式契約里，以化解嚴重的信息不對稱(chēng)、委托代理等另一個(gè)“所羅門(mén)王故事”難題。

    年輕、英俊、精力旺盛；樂(lè )觀(guān)、積極、熱愛(ài)生活；哈佛畢業(yè)，校劃艇隊隊長(cháng)；從事過(guò)金融、制造業(yè)及互聯(lián)網(wǎng)工作，一星期平均工作上百小時(shí)，對事業(yè)的追求近乎癡迷；一頭金發(fā)的漂亮妻子和一個(gè)1歲大的健康男孩。這一切都讓杰克——新進(jìn)入VC領(lǐng)域的年輕風(fēng)險投資家成為令人羨慕的對象。然而，樂(lè )觀(guān)的他最近卻眉頭緊鎖，愁云滿(mǎn)布。一切煩惱皆來(lái)自?xún)煞矫妫阂环矫?，對他一直信任的投資者之一，某大學(xué)信托基金出于規避風(fēng)險的考慮，聘請了一個(gè)專(zhuān)門(mén)的投資顧問(wèn)“看門(mén)人”（Gatekeeper）與杰克商談關(guān)于資金募集的問(wèn)題，他們還準備投入“基金之基金”（Funds of Funds）來(lái)更有效管理相關(guān)投資。在這樣的情況下，這些專(zhuān)業(yè)的投資中介機構往往比直接的投資者更善于談判，更傾向于對風(fēng)險投資家進(jìn)行限制。杰克覺(jué)得自己的利益已經(jīng)被重重條款的限制擠壓得非常低，并且關(guān)于投資領(lǐng)域資金投入量等限制條款與自己熱情、奔放、開(kāi)拓事業(yè)疆土的個(gè)性和計劃不符。

    另一方面，自己通過(guò)長(cháng)久分析研究投入千萬(wàn)資金的一個(gè)項目，在企業(yè)家近期提交的報告來(lái)看，雖然目前企業(yè)順利發(fā)展，各方面綜合指標良好，但杰克總是覺(jué)得企業(yè)家在隱瞞一些私人信息。由于不完全參與企業(yè)管理，很多隱蔽信息難以發(fā)覺(jué)。新的研究投入是否值得？企業(yè)家資金利用效率是否完善？

    然而，同一時(shí)刻。埃蒙克，多年大學(xué)信托基金的管理人最近也寢食難安。在自己長(cháng)達十多年的管理下，通過(guò)對VC領(lǐng)域的投資，基金成功實(shí)現了豐厚的回報。但是隨著(zhù)越來(lái)越多的資金涌向該領(lǐng)域，要實(shí)現早期的高額回報越來(lái)越難。因此，近期他將資金投入給一個(gè)年輕的風(fēng)險投資家，其對收益的分享要求比那些老牌的VC機構要低，這樣可以一定程度提高基金的收益。但是埃蒙克老是擔心年輕的風(fēng)險投資家由于“逐名”效應的影響，會(huì )過(guò)早催促企業(yè)上市導致股票估值過(guò)低；又或將資金投入風(fēng)險過(guò)高的行業(yè)如杠桿并購。這些可能潛在的行為，都會(huì )嚴重損害基金投資人的利益。

    最后，整個(gè)鏈條前沿的企業(yè)家查理似乎也是麻煩不斷。查理有著(zhù)自己的專(zhuān)利，組建管理團隊，建立起企業(yè)，成功獲得風(fēng)險投資。但是在面對市場(chǎng)激烈競爭，高端產(chǎn)品艱難研發(fā)，內部管理繁雜的同時(shí)，支持自己的風(fēng)險投資家不斷嘗試對自己的經(jīng)營(yíng)、管理能力進(jìn)行監管，盤(pán)查企業(yè)發(fā)展情況。查理勤奮、努力并且節儉，但是這些軟信息難以量化表達，怎樣才能讓風(fēng)險投資家對自己完全信任，放開(kāi)過(guò)多束縛讓自己全力投入企業(yè)發(fā)展，這又是個(gè)問(wèn)題。

    三個(gè)行為主體：風(fēng)險投資者（Venture Investor）、風(fēng)險投資家（Venture Capitalist）及企業(yè)家（Entre-preneur）構成兩個(gè)層次的委托代理關(guān)系，造成了嚴重的信息不對稱(chēng)等問(wèn)題。學(xué)術(shù)界對這個(gè)問(wèn)題的研究由來(lái)已久，芝加哥大學(xué)法學(xué)院George G. Triantis教授的《風(fēng)險資本領(lǐng)域的金融契約設計》（Financial Contract Design in The World of Venture Capital），綜合論述了這兩層委托代理關(guān)系上相關(guān)的問(wèn)題。

    金融中介機構能有效處理委托-代理關(guān)系中的信息不對稱(chēng)。

    在投資領(lǐng)域委托－代理的信息不對稱(chēng)問(wèn)題長(cháng)期存在。這些問(wèn)題的存在嚴重影響了投資者將資金順利地投入到企業(yè)家手里。一方面，企業(yè)家擁有關(guān)于企業(yè)情況的大量私人信息；另一方面，在資金投放以后，投資者及客觀(guān)的第三方（如法院）很難觀(guān)察及證明企業(yè)家潛在的違反契約的行為。因此，投資者一般傾向于以最糟糕的情況來(lái)對自己的資金進(jìn)行收益定價(jià)，這樣會(huì )大大提高企業(yè)家的融資成本。然而，面對大量似乎難以逾越的信息鴻溝與不確定性，專(zhuān)業(yè)化金融中間機構的優(yōu)勢就體現出來(lái)了。根據George G. Triantis教授的描述，金融中介機構通過(guò)以下幾個(gè)方面有效減弱了創(chuàng )立企業(yè)融資過(guò)程中的信息不對稱(chēng)。第一，金融中介機構利用自身所處經(jīng)濟領(lǐng)域的經(jīng)驗，有效地搜集處理盡可能多的信息。對于企業(yè)家來(lái)說(shuō)，面對單一的金融中介機構，相比面對大量的分散投資者，企業(yè)能有效地提供自身信息而不用擔心其商業(yè)秘密的泄漏問(wèn)題，同時(shí)金融中介也能根據企業(yè)盡可能多的信息對企業(yè)進(jìn)行全面分析，將企業(yè)的融資成本定立在一個(gè)合理的水平。第二，根據激勵相容性原理，由于金融中介機構如銀行或VC其自身的收益與投資對象的成長(cháng)息息相關(guān)，因此會(huì )更加努力地搜集企業(yè)各方面的信息，對企業(yè)進(jìn)行全面調查，在資金投入以后也會(huì )不斷對企業(yè)進(jìn)行監督，提供幫助。第三，在續簽合約、加大投資等進(jìn)一步的合作過(guò)程中，相對大量分散的投資者，單一專(zhuān)業(yè)的金融中介機構由于掌握企業(yè)大量的信息，能對企業(yè)進(jìn)行全面客觀(guān)的評價(jià)，進(jìn)而有效推進(jìn)進(jìn)一步的合作。第四，在長(cháng)期合作的情況下，金融中介機構對于企業(yè)的具體情況及發(fā)展有著(zhù)詳細的了解，使企業(yè)信息的處理能力得到有效的加強，在這樣穩固的合作關(guān)系下，金融中介機構與企業(yè)家能更好地根據經(jīng)濟發(fā)展現狀、行業(yè)未來(lái)走向、企業(yè)發(fā)展趨勢等信息，調整企業(yè)發(fā)展戰略，有效開(kāi)發(fā)潛在的投資發(fā)展機會(huì )如實(shí)物期權等。第五，只有建立和維持良好的聲譽(yù)，金融中介機構才能獲得源源不斷的客戶(hù)。因此，從這個(gè)角度來(lái)看，為了維持自己長(cháng)久的名聲和利益，這些機構進(jìn)行利己的機會(huì )主義行為的可能性較小。

    盡管具有這些優(yōu)勢，金融中介機構與投資者之間卻仍然存在著(zhù)信息不對稱(chēng)障礙。首先，投資者難以了解金融中介機構詳細的投資組合、投資比例、投資行業(yè)等情況；其次，金融中介機構很有可能處于最大化自己利益方向考慮，將資金投入一些不利于投資人的領(lǐng)域。如杠桿收購領(lǐng)域，以期在這個(gè)領(lǐng)域建立自己的聲譽(yù)來(lái)籌集一支投資該領(lǐng)域的新基金。相比VC，銀行儲戶(hù)的資金安全性就要高一些，尤其是在有存款保險制度的情況下。因此，投資者與風(fēng)險投資家簽訂契約，其限制條款涉足的內容要廣泛很多。Paul Gompers和Josh Lerner兩位教授在著(zhù)作《風(fēng)險投資圈》（The Venture Capital Cycle）中，選取了140份合伙協(xié)議組成的隨機樣本，統計出14種比較常見(jiàn)的第一層委托代理關(guān)系，即風(fēng)險投資者與風(fēng)險投資家契約合同的限制條款。大致分為與基金全面管理有關(guān)的限制性條款，與普通合伙人行為有關(guān)的限制性條款和與允許投資類(lèi)型有關(guān)的限制性條款。種種條款的設定幾乎包括了風(fēng)險投資家潛在違反投資者利益的方方面面，這些契約合同動(dòng)輒好幾百頁(yè)，里面充滿(mǎn)了晦澀難懂的專(zhuān)業(yè)詞匯，年輕的風(fēng)險投資家們常常因此而困擾不已。

    銀行及風(fēng)險投資家契約簽訂，分階段投資的特征及可轉換類(lèi)債券的運用。

    早期的企業(yè)，發(fā)展前景不明朗，波動(dòng)大，收入不穩定甚至為負，除了自有資金以外，根本難以公開(kāi)在市場(chǎng)上融資。但是銀行和風(fēng)險投資家則不同，對于銀行來(lái)說(shuō)，自古以來(lái)就是企業(yè)融資的主角，由于其在信貸領(lǐng)域絕對的統治地位，并且同時(shí)掌握企業(yè)的存款賬戶(hù)信息，因此對于各行業(yè)有著(zhù)豐富的融資經(jīng)驗，對于企業(yè)經(jīng)營(yíng)的現狀也有著(zhù)其他機構難以比擬的優(yōu)勢。風(fēng)險投資家們向來(lái)就是企業(yè)嬰兒時(shí)代的天使，雖然近幾年VC的投資周期有后移的趨勢，但是對于那些資產(chǎn)很少幾乎沒(méi)有，成長(cháng)依賴(lài)未來(lái)潛在發(fā)展的企業(yè)，VC初期的資金進(jìn)入對他們來(lái)說(shuō)是非常必要的。然而，盡管這兩類(lèi)中介機構有著(zhù)非常強的獲取甄別信息能力、豐富的行業(yè)經(jīng)驗，但在與企業(yè)家的合作中，這些中介機構仍然處于信息劣勢并且難以完全解決在投資中的逆向選擇、道德風(fēng)險等委托代理等問(wèn)題。因此，對于投資過(guò)程中契約的設計將有必要做進(jìn)一步的探索與發(fā)展?！〉谝?，我們要了解銀行、風(fēng)險投資家與企業(yè)的簽約特征。

    在George G. Triantis教授看來(lái)，大量成功的風(fēng)險投資家都是將資金投資于高科技領(lǐng)域的成長(cháng)性企業(yè)。這些企業(yè)的流動(dòng)性、有形資產(chǎn)比例、現金流量非常低，而研發(fā)費用非常高。其核心價(jià)值體現在未來(lái)的潛在成長(cháng)而不是目前的市場(chǎng)價(jià)值。在這樣的情況下，信息不對稱(chēng)問(wèn)題在風(fēng)險投資領(lǐng)域要嚴重的多。但是，銀行簽訂的契約合同與風(fēng)險投資家簽訂的契約合同在設計上卻有相似之處。風(fēng)險投資家一般使用可轉換優(yōu)先股、可轉換債券或者附認股權債券，并且風(fēng)險投資家與企業(yè)家簽訂一系列契約條款，保障自己的利益不受侵犯，同時(shí)獲得企業(yè)經(jīng)營(yíng)投票權與董事會(huì )席位。進(jìn)一步，風(fēng)險投資家還取得優(yōu)先參與企業(yè)后期融資的權利以保證自己的股權不被攤薄。相比之下，銀行持有優(yōu)先支付權或抵押擔保的短期債務(wù)。獲得銀行貸款的企業(yè)，將有形及無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行抵押獲得銀行貸款，在這樣的條件下，由于沒(méi)有新的資產(chǎn)進(jìn)行抵押，企業(yè)就難以再從其他投資者那里獲得新的資金，只能與現在的銀行商談進(jìn)一步的融資計劃。因此，就如風(fēng)險投資家一樣，銀行貸款的抵押擔保機制保證了銀行對企業(yè)未來(lái)融資的優(yōu)先權。銀行、風(fēng)險投資家與企業(yè)家簽訂的合約都附有大量的契約條款，這些條款限制了企業(yè)清算、兼并、出售資產(chǎn)、增加借貸、發(fā)放紅利等可能的變動(dòng)情況。企業(yè)一旦被發(fā)現違背了這些限制條款，侵犯了金融中介機構的利益，金融中介機構有權要求企業(yè)通過(guò)再融資或者清算等方式收回投資。契約條款的設定及金融中介機構具有的專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗有效保障了銀行和風(fēng)險投資家的利益，減少企業(yè)家機會(huì )主義行為的可能性。

    銀行方面，在減少代理成本的作用上，債券利息對契約條款是一項重要的補充。并且由于銀行持有抵押擔保的債券，從法律角度考慮，取消抵押品贖回權的法律程序相比沒(méi)有擔保的債券的法律訴訟過(guò)程要快很多。一方面，債券利息抽掉了企業(yè)閑置的多余資金，有效限制了企業(yè)家通過(guò)資產(chǎn)重組或資產(chǎn)配置來(lái)最大化私人利益的調整空間；另一方面，由于企業(yè)資產(chǎn)抵押給了銀行，企業(yè)要將這些資產(chǎn)繼續抵押申請其他的融資項目時(shí)，必須和銀行商議，也要公開(kāi)其資產(chǎn)已經(jīng)抵押的情況。在這樣的情況下，企業(yè)的隱藏信息更加容易被銀行所挖掘，對信息不對稱(chēng)問(wèn)題是一種緩解。對于風(fēng)險投資家來(lái)說(shuō)，由于高科技初創(chuàng )企業(yè)缺乏足夠的有形資產(chǎn)，利用利息及抵押擔保的手段來(lái)限制企業(yè)的機會(huì )主義行為要困難一些，但是風(fēng)險投資家可以通過(guò)自己的投票權及董事會(huì )席位等附加權力來(lái)限制企業(yè)的違規行為。[next]

    第二，我們要清楚銀行、風(fēng)險投資家對企業(yè)的分階段投資。

    在對企業(yè)的整個(gè)投資過(guò)程中，銀行及風(fēng)險投資家一般會(huì )將資金分階段投入企業(yè)。在這種調查、協(xié)商，簽訂協(xié)議，進(jìn)一步調查、協(xié)商，簽訂新的協(xié)議的過(guò)程中，銀行和風(fēng)險投資家能逐漸獲得更多關(guān)于企業(yè)的內部信息，確保企業(yè)在最需要資金的時(shí)候投入資金；同時(shí)也壓縮了企業(yè)家使用自由現金流的空間，減少企業(yè)家道德風(fēng)險的可能性。在銀行、風(fēng)險投資家與企業(yè)簽訂的合作關(guān)系中，一般都具有優(yōu)先對企業(yè)進(jìn)行融資的排他性選擇權，有效避免了將投資機會(huì )流露給其他競爭對手。

    根據Paul Gompers和Josh Lerner兩位教授對包含794家風(fēng)險企業(yè)的隨機樣本研究，發(fā)現風(fēng)險投資的存續期、風(fēng)險投資家對企業(yè)監控的嚴密程度與預期的代理成本相關(guān)。而代理成本隨有形資產(chǎn)的下降而增加；隨企業(yè)成長(cháng)期權份額的增加而增加；隨無(wú)形資產(chǎn)等特定性資產(chǎn)的增加而增加。融資的存續期隨著(zhù)企業(yè)有形資產(chǎn)的增加而增加；隨著(zhù)企業(yè)未來(lái)的潛在投資機會(huì )的增加而增加，而與企業(yè)的R&D密集性呈反向變動(dòng)關(guān)系。相比其他行業(yè)，信息不對稱(chēng)問(wèn)題在高科技投資領(lǐng)域要嚴重很多，因此，分階段對企業(yè)進(jìn)行投資是非常必要的。

    銀行使用了一種與風(fēng)險投資形式不同但是效果非常相似的方式，即分期對企業(yè)進(jìn)行貸款，但是貸款的發(fā)放需要與企業(yè)新增加的有形資產(chǎn)掛鉤。銀行同樣也保持了自己對企業(yè)進(jìn)一步借貸的優(yōu)先選擇權，通過(guò)進(jìn)一步了解企業(yè)的信息來(lái)決定是否增加貸款或者收回投資。風(fēng)險投資家也通過(guò)與企業(yè)商議下一輪融資的機會(huì )修改契約條款，商議自己投票權、董事會(huì )席位等合作條件。與企業(yè)重新簽訂關(guān)于未來(lái)合作的相關(guān)情況的新合約，將投資分期發(fā)放能有效地逐步揭露企業(yè)更多的信息，充分挖掘實(shí)物期權等企業(yè)未來(lái)潛在的投資機會(huì )。

    第三，風(fēng)險投資家選擇可轉換類(lèi)債券投資工具的優(yōu)勢。

    1.從債券的角度來(lái)看，相比出售股權，企業(yè)家使用發(fā)行債券的方式來(lái)進(jìn)行融資可以降低融資成本。股權融資方式，暗示風(fēng)險企業(yè)家認為投資者會(huì )高估企業(yè)價(jià)值，而在這樣的條件下，投資者傾向于對企業(yè)的股權進(jìn)行折價(jià)估算，企業(yè)融資成本就會(huì )上升。而固定收益債券有著(zhù)固定優(yōu)先的支付權，一定程度與企業(yè)估值高低無(wú)關(guān)。因此，投資者對企業(yè)債券定價(jià)的折價(jià)程度要低一些。

    2.固定利息的支付將企業(yè)多余的現金流控制在一個(gè)合理水平，限制了代理人接觸大量多余現金流的可能性，保證企業(yè)將資金運用在最需要運用的地方。在企業(yè)發(fā)展不順面臨破產(chǎn)清算時(shí)，債券的優(yōu)先償還權也能保護投資者的利益。

    3.純利息債券要求的利率一般比較高，而在高利率的條件下容易引發(fā)逆向選擇問(wèn)題，即那些最不愿意支付利息的企業(yè)家不在乎利率高低進(jìn)行借貸，而信譽(yù)良好的企業(yè)家卻由于不堪融資成本過(guò)高而尋求其他方式的融資。但是，在可轉換權、認股權的條件下，可轉換類(lèi)證券的利率相比純利息債券要低，對于那些有潛在巨大成長(cháng)空間，但是初始資金緊張的高科技企業(yè)來(lái)說(shuō)，能夠負擔相對低的利率。并且其真正的價(jià)值體現在未來(lái)的增長(cháng)，因此，賦予投資者期權性質(zhì)的認股權能將投資者與企業(yè)的未來(lái)發(fā)展緊密結合一起，更好的實(shí)現激勵相容性原則。

    4.企業(yè)通過(guò)抵押擔保獲得純粹的債券投資，將限制企業(yè)未來(lái)進(jìn)一步融資發(fā)展的能力；而純粹的股權投資又使企業(yè)過(guò)于容易獲得資金?？赊D換類(lèi)證券提供了一個(gè)折中的選擇，如果企業(yè)獲得成功，達到了風(fēng)險投資家的預期要求，企業(yè)家可以要求風(fēng)險投資家將債券轉換為普通股，而通過(guò)新的債務(wù)融資來(lái)支持企業(yè)下一步的發(fā)展運營(yíng)。

    第四，我們要了解風(fēng)險投資家市場(chǎng)供需對契約簽訂的影響。

    Paul Gompers和Josh Lerner兩位教授在著(zhù)作《風(fēng)險投資圈》中認為，在風(fēng)險投資領(lǐng)域，隨著(zhù)資金供給增加，投資者對風(fēng)險投資家的需求會(huì )增加。但是與此同時(shí)，有經(jīng)驗、合格的風(fēng)險投資家的供給缺少彈性，難以滿(mǎn)足投資者的需求。在這樣的情況下，風(fēng)險投資家的談判條件會(huì )改善，投資者在與風(fēng)險投資家簽訂契約時(shí)會(huì )被迫減少契約條款的限制，放大風(fēng)險投資家獲得私人利益的可能性。但是George G. Triantis教授認為，在市場(chǎng)需求旺盛的時(shí)候，供給并不一定是缺乏彈性的，市場(chǎng)上有很多機構可以提供豐富的投資經(jīng)驗，并且無(wú)論何時(shí)，市場(chǎng)總是存在新進(jìn)入的風(fēng)險投資家，雖然可能沒(méi)有良好的投資記錄，但是與那些老牌的風(fēng)險投資家相比，他們的回報要求更低，工作更加努力，提供一個(gè)富有競爭力的條件供投資者選擇。在需求旺盛、資金大量流入，導致風(fēng)險投資家談判地位上升的條件下，風(fēng)險投資家更傾向于通過(guò)簽訂有效的契約條款限制自己私人利益，增加享有具體收益回報比例的方式來(lái)最大化自己的收益。

    對于Paul Gompers和Josh Lerner兩位教授關(guān)于風(fēng)險投資者可能由于經(jīng)驗缺乏而被風(fēng)險投資家侵害其權益的推測，George G. Triantis教授也提出了不同的看法。他認為目前大量的風(fēng)險投資者都是成熟的機構投資者，他們完全了解在契約簽訂中可能的信息不對稱(chēng)、委托代理，以及契約條款的重要性等問(wèn)題。對于風(fēng)險投資家放松契約條款限制的原因，或許是由于經(jīng)濟的整體高速增長(cháng)帶來(lái)投資失敗的可能性降低，放松對富有開(kāi)拓性風(fēng)險投資家的束縛能更好地利用未來(lái)潛在的投資增長(cháng)機會(huì )，獲得一個(gè)更廣泛的增長(cháng)空間，以求得利益最大化的行為。而不是由于風(fēng)險投資家供不應求導致風(fēng)險投資者談判空間縮小所致。

    綜上所述，George G. Triantis教授的這篇文章全面介紹了風(fēng)險投資領(lǐng)域契約簽訂等相關(guān)問(wèn)題。由于存在嚴重的信息不對稱(chēng)，風(fēng)險投資契約領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究涉及制度經(jīng)濟學(xué)、契約經(jīng)濟學(xué)、信息經(jīng)濟學(xué)、行為金融學(xué)、博弈論、相關(guān)法律等方方面面的內容，雖然文章中充滿(mǎn)晦澀的各種專(zhuān)業(yè)知識，但是有兩個(gè)方面的內容在這篇文章及其相關(guān)介紹的文獻里沒(méi)有被詳細研究。第一，風(fēng)險投資家與風(fēng)險企業(yè)家潛在合謀的防范。第二，資金過(guò)剩，風(fēng)險投資家供給過(guò)度而企業(yè)家及好的項目供給不足，中國目前似乎就正處于這樣一個(gè)狀況。

    近幾年中國風(fēng)險投資領(lǐng)域碩果累累，無(wú)論是高科技領(lǐng)域還是傳統行業(yè)，都有無(wú)數的成功案例。然而，不能否認的是，大部分的成功也是建立在中國經(jīng)濟高速發(fā)展的基礎之上。因此，在簽訂各種契約合同的時(shí)候，是否更好地解決了潛在的信息不對稱(chēng)等問(wèn)題，實(shí)現了收益的最大化，還有待進(jìn)一步的考證。相比已經(jīng)取得的成果，如果更好地解決了這些契約方面的問(wèn)題，資金的收益肯定會(huì )更加豐厚，企業(yè)的發(fā)展、資源的配置等也能達到一個(gè)更好的狀態(tài)。

    風(fēng)險投資契約領(lǐng)域的研究難點(diǎn)在于涉足經(jīng)濟與法律的交叉，國外學(xué)者的理論成果對中國風(fēng)險投資行業(yè)的發(fā)展起到了非常大的借鑒作用。但是，中國和美國的法律根基不一樣，中國是大陸法系國家，而美國是普通法案例法系國家，違背契約的訴訟判定理論依據不一樣，這需要引起我們的重視。再者，中國的裁決機構如法院針對這方面的判決是否具有足夠的能力也值得懷疑。另外，無(wú)論是George G. Triantis教授的研究還是Paul Gompers和Josh Lerner兩位教授的研究，都對應一個(gè)完善的法律基礎、合理的市場(chǎng)秩序、大量正規機構提供真實(shí)可靠的數據信息。而目前對于中國來(lái)說(shuō)，這些穩固的根基都有待完善。

    隨著(zhù)中國經(jīng)濟的高速增長(cháng)，中國風(fēng)險投資事業(yè)如日中天，在各路VC英豪搶奪潛在市場(chǎng)，發(fā)放投資，簽訂各式各樣的投資合作協(xié)議，制定詳細未來(lái)發(fā)展計劃，期待將來(lái)企業(yè)成功發(fā)展，通過(guò)IPO順利收回投資，賺取巨額收益的同時(shí)，來(lái)自美國的三位經(jīng)濟學(xué)家赫維茨、馬斯金及邁爾森獲得了2007年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，他們突出的貢獻來(lái)自于為機制設計理論奠定基礎。就算在附加假設條件放松的情況下，機制設計幾乎能完美解決著(zhù)名的《圣經(jīng)》中“所羅門(mén)王故事” 難題。對于機制最關(guān)注的特征——信息和激勵，也是風(fēng)險投資契約簽訂領(lǐng)域的關(guān)鍵。在學(xué)術(shù)界發(fā)展成就不斷高升的情況下，中國的經(jīng)濟學(xué)家們如何將其偉大的研究成果，應用在投資者、風(fēng)險投資家與企業(yè)家簽訂的各式契約里，以化解嚴重的信息不對稱(chēng)、委托代理等另一個(gè)“所羅門(mén)王故事”難題。讓中國的風(fēng)險投資者安心地將資金交給風(fēng)險投資家，風(fēng)險投資家安心地將資金投入風(fēng)險企業(yè)；讓風(fēng)險投資家全力以赴尋求能帶來(lái)巨額收益的好項目，而不是面對晦澀繁冗的契約條款頭痛，讓風(fēng)險企業(yè)家全力的為自己和投資者努力，不斷發(fā)展企業(yè)，而不是將精力放在與風(fēng)險投資家的利益博弈，實(shí)現更好的資源配置，我們將拭目以待。