昨日,美國美邁斯律師事務(wù)所北京代表處訴訟部高級顧問(wèn)布內森就中國實(shí)施《反壟斷法》接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)表示,該法對反壟斷審查和國家安全審查分開(kāi)進(jìn)行是非常有必要的,而不是合并審查.

    上海證券報:8月1日《反壟斷法》開(kāi)始實(shí)施后,您認為會(huì )不會(huì )給中國的相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域或市場(chǎng)格局帶來(lái)巨大變化?

    布內森:中國的反壟斷機構應該會(huì )經(jīng)歷一段時(shí)間才能具備執行《反壟斷法》的能力.該法的作用會(huì )根據不同行業(yè)、不同領(lǐng)域發(fā)生不同效用.

    上海證券報:該法關(guān)于外資并購企業(yè)必須經(jīng)過(guò)雙重審查的規定,引起了跨國公司的一些反應,比如像寶潔公司和英特爾公司.根據以往經(jīng)驗,您認為這些跨國公司尤其是在業(yè)內具有壟斷特征的公司將會(huì )發(fā)生哪些變化?

    布內森:這涉及《反壟斷法》中單純的競爭性的因素應該和國家安全因素分開(kāi)來(lái)考慮.我個(gè)人認為將二者分開(kāi)是一件很好的事情,在美國和其他國家,普遍地將反壟斷因素和國家安全因素分離,作為兩方面來(lái)考慮.對于一個(gè)主權國家,這是一個(gè)很正常的行為,將反壟斷審查和國家安全審查分開(kāi)執行是合理的.

    如果合并審查,則可能會(huì )有兩種存在矛盾的情況發(fā)生,一是投資或合并項目對消費者或行業(yè)競爭帶來(lái)積極影響,但對國家安全可能會(huì )造成不利影響;另一種是對國家安全沒(méi)有任何影響,但是對于消費者或競爭來(lái)說(shuō)會(huì )產(chǎn)生不利影響.如果是這樣,則可能會(huì )放慢審查速度,導致對競爭性因素的審查不能按時(shí)完成.基于此,我認為將反壟斷審查和國家安全審查分開(kāi)進(jìn)行是非常有必要的,而不是合并審查.此外,關(guān)鍵還要看中國將如何解釋國家安全,從某種程度上講,如將國家安全政策擴大來(lái)解釋,則應該包括產(chǎn)業(yè)政策、宏觀(guān)經(jīng)濟政策等,但是這些領(lǐng)域的政策從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)不屬于核心的市場(chǎng)競爭范疇的政策.

    上海證券報:《反壟斷法》執行后,外資在中國的行為會(huì )不會(huì )發(fā)生變化?

    布內森:這主要取決于在《反壟斷法》實(shí)施之前,那些外資企業(yè)是怎樣實(shí)行自身業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的.許多跨國公司在中國的經(jīng)營(yíng)行為是根據其在美國、日本、歐洲這些已有反壟斷法的市場(chǎng)的模式來(lái)做的,所以,這些跨國公司的行為都是符合反壟斷原則的,并且是相互一致的.可能有些跨國公司的行為和政策并不符合反壟斷法的原則,在這種情況下他們就需要審查其自身的經(jīng)營(yíng)行為,以確保他們符合反壟斷法的基本原則.在某種程度上,中國已存在關(guān)于價(jià)格協(xié)議和并購申報審查的法律依據,而在《反壟斷法》執行之前,中國在"濫用市場(chǎng)經(jīng)濟地位行為"方面的法律規定是無(wú)法可依的,所以,《反壟斷法》的實(shí)施,在這方面的監控上是一個(gè)創(chuàng )新.

    上海證券報:請問(wèn)《反壟斷法》關(guān)于"市場(chǎng)支配地位"的含義以及如何定義才是準確的?

    布內森:"市場(chǎng)支配地位"的概念是從歐盟法、德國的相關(guān)競爭法借鑒來(lái)的.中國政府還應該研究一些相關(guān)的指南、政策研究、司法解釋,尤其是法官的解釋來(lái)更好地定義"市場(chǎng)支配地位".目前,中國反壟斷執行機構面臨的最大挑戰在于,如何去界定壟斷企業(yè)對消費者和市場(chǎng)競爭產(chǎn)生負面影響的行為和會(huì )使其他競爭者日子不好過(guò)的經(jīng)營(yíng)行為.全世界主要的競爭法的執行機構(日本、美國、歐洲)對于這些問(wèn)題已經(jīng)達成共識,那就是競爭的目的就是使競爭者之間形成積極競爭,從而使消費者在降低產(chǎn)品價(jià)格、提高產(chǎn)品質(zhì)量、豐富產(chǎn)品選擇范圍等方面受益.