8月1日,《反壟斷法》實(shí)施第一天,北京兆信信息技術(shù)有限公司等4家防偽企業(yè)將國家質(zhì)檢總局訴至北京市第一中級人民法院,訴稱(chēng)質(zhì)檢總局在推廣 "中國產(chǎn)品質(zhì)量電子監管網(wǎng)"(以下簡(jiǎn)稱(chēng)電子監管網(wǎng))過(guò)程中,違反了《反壟斷法》等法律法規.

    4家企業(yè)提起訴訟的第二天,質(zhì)檢總局方面即約見(jiàn)這4家企業(yè)的代表,希望他們撤訴,但遭到拒絕.

    這或是我國《反壟斷法》實(shí)施后第一案.北京市第一中級人民法院將在起訴之日起7個(gè)工作日內就是否立案做出回復.

    原告企業(yè):

    拒絕撤訴請求

    這4家公司為北京兆信信息技術(shù)有限公司、東方惠科防偽技術(shù)有限責任公司、中社網(wǎng)盟信息技術(shù)有限公司和恒信數碼科技有限公司.

    據了解,上海中商網(wǎng)絡(luò )有限公司、江蘇南大數碼科技有限公司等4家防偽企業(yè)也表示,將對質(zhì)檢總局提起同類(lèi)訴訟.

    本案原告律師、中國青年政治學(xué)院副教授周澤向記者透露,上周六,也就是4家企業(yè)提起訴訟第二天,質(zhì)檢總局執法督查司副司長(cháng)嚴馮敏、中國防偽企業(yè)協(xié)會(huì )常務(wù)副會(huì )長(cháng)王培芝以及正、副秘書(shū)長(cháng)即約見(jiàn)4家企業(yè)的代表和他,希望4家企業(yè)撤訴,提出以其他方式協(xié)商解決.

    周澤和北京兆信公司副總經(jīng)理龍剛告訴記者,他們當即回應總局,表示不會(huì )撤訴,"除非質(zhì)檢總局終止違法行為,并對我們之前的損失做出補償."事后嚴馮敏表示,將把他們的要求匯報給總局,再進(jìn)行研究.

    原告律師:

    總局言行自相矛盾

    周澤稱(chēng),質(zhì)檢總局是在利用行政力量強制客戶(hù)購買(mǎi)一家公司的業(yè)務(wù),不僅違反了《反不正當競爭法》和《反壟斷法》,損害了與電子監管網(wǎng)經(jīng)營(yíng)同類(lèi)業(yè)務(wù)的企業(yè)的競爭利益,也違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》《招標投標法》,甚至違反了總局自己制定的《產(chǎn)品防偽監督管理辦法》相關(guān)規定.

    《反不正當競爭法》第七條規定:"政府及其所屬部門(mén)不得濫用行政權力,限定他人購買(mǎi)其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品,限制其他經(jīng)營(yíng)者正當的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)".《反壟斷法》規定:"行政機關(guān)和法律、法規授權的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權力,排除、限制競爭";"行政機關(guān)和法律、法規授權的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權力,限定或者變相限定單位或者個(gè)人經(jīng)營(yíng)、購買(mǎi)、使用其指定的經(jīng)營(yíng)者提供的商品";"行政機關(guān)不得濫用行政權力,制定含有排除、限制競爭內容的規定".

    質(zhì)檢總局:

    企業(yè)不了解這個(gè)網(wǎng)

    據悉,從2005年4月開(kāi)始,國家質(zhì)檢總局開(kāi)始在全國推廣"中國產(chǎn)品質(zhì)量電子監管網(wǎng)".電子監管網(wǎng)業(yè)務(wù)交由中信國檢信息技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中信國檢)經(jīng)營(yíng).然而,電子監管網(wǎng)從一開(kāi)始就遭到多個(gè)行業(yè)的抵觸,被認為是用行政手段"搶生意".

    針對4家防偽企業(yè)的起訴,質(zhì)檢總局新聞辦公室主任陳熙同在接受記者采訪(fǎng)時(shí)強調,很多企業(yè)對電子監管網(wǎng)并不了解,不明白背后的立法背景和考慮.這是一個(gè)長(cháng)效的質(zhì)量監管機制,"很多企業(yè)對這個(gè)措施不做準備,不做培訓,不了解不適應."

    對于各行業(yè)對中信國檢謀取入網(wǎng)費等巨大利益的質(zhì)疑,陳熙同稱(chēng),中信國檢只是提供技術(shù)研發(fā)和保障,并不是經(jīng)營(yíng)機構.但他未就質(zhì)檢總局現在是否收費做出回答.[page]

    專(zhuān)家點(diǎn)評:

    這是個(gè)標志性事件

    中國政法大學(xué)經(jīng)濟法教授、競爭法研究中心主任時(shí)建中參與了《反壟斷法》的立法工作,他對記者說(shuō):"無(wú)論法院最后如何判決,這個(gè)事件都將紙上的法律變成了行動(dòng)中的法律,這是該起訴訟的重大意義所在."

    時(shí)建中認為,4家企業(yè)在 《反壟斷法》實(shí)施第一天提起訴訟,表明了公眾對該法充滿(mǎn)期待,并使用它維護自己的權益,"這個(gè)標志性事件對《反壟斷法》來(lái)說(shuō)是個(gè)好的開(kāi)始."

    《反不正當競爭法》規定:

    "政府及其所屬部門(mén)不得濫用行政權力,限定他人購買(mǎi)其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品,限制其他經(jīng)營(yíng)者正當的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)".

    《反壟斷法》規定:

    "行政機關(guān)和法律、法規授權的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權力,排除、限制競爭";

    "行政機關(guān)和法律、法規授權的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權力,限定或者變相限定單位或者個(gè)人經(jīng)營(yíng)、購買(mǎi)、使用其指定的經(jīng)營(yíng)者提供的商品";

    "行政機關(guān)不得濫用行政權力,制定含有排除、限制競爭內容的規定".

    背景:電子監管網(wǎng)"里外不是人"

    中國產(chǎn)品質(zhì)量電子監管網(wǎng)從2005年誕生一開(kāi)始,就埋下了紛爭的種子.一方面,其他防偽企業(yè)認為被搶了生意;另一方面,被強制要求入網(wǎng)的行業(yè)則認為,這樣做增加了社會(huì )成本.

    電子監管網(wǎng)收入可觀(guān)

    據悉,電子監管網(wǎng)成立后,質(zhì)檢總局就要求,生產(chǎn)企業(yè)對所生產(chǎn)的產(chǎn)品要賦碼交費加入電子監管網(wǎng),由該網(wǎng)站向消費者提供查詢(xún)服務(wù)并收費.去年12月,質(zhì)檢總局又發(fā)出通知,要求家用電器、人造板、農資、食品、化妝品等9類(lèi)69種重點(diǎn)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)必須加入電子監管網(wǎng),在產(chǎn)品包裝上使用統一標識的電子監管碼后,方可出廠(chǎng)銷(xiāo)售.

    截至2008年6月30日24時(shí),入網(wǎng)企業(yè)已達58465家,按照電子監管網(wǎng)入網(wǎng)收費標準每家企業(yè)600元/年計算,這項收入就十分可觀(guān).

    電子監管網(wǎng)業(yè)務(wù)由中信國檢經(jīng)營(yíng).中信國檢于2005年1月20日,由香港上市公司中信21世紀有限公司與中國國家質(zhì)檢總局信息中心及中國華信郵電三方合資成立,注冊資本為6000萬(wàn)元人民幣.國家質(zhì)檢總局信息中心是質(zhì)檢總局的下屬事業(yè)單位,該單位擁有30%的股份.

    其他防偽企業(yè)抵觸

    電子監管網(wǎng)成立后,中信國檢以外的其他防偽企業(yè)陷于越來(lái)越不利的地位,許多防偽企業(yè)客戶(hù)流失,收入下滑,中小型防偽企業(yè)則瀕臨倒閉或已倒閉.2005年,20多家防偽企業(yè)聯(lián)名向中國防偽行業(yè)協(xié)會(huì )反映這情況,并上報質(zhì)檢總局.

    東方惠科防偽技術(shù)有限責任公司技術(shù)總監蔣皓對記者說(shuō):"在推行電子監管網(wǎng)之前,我們公司有很多客戶(hù),每年遞增超過(guò)100%,但現在是每年遞減30%~50%,很多客戶(hù)還猶豫不決,擔心質(zhì)檢總局強制他們加入電子監管網(wǎng)."

    蔣皓稱(chēng),其實(shí)防偽公司使用的技術(shù)基本原理都一樣.現在中信國檢的8萬(wàn)多客戶(hù)中,很多是4家原告企業(yè)以前的客戶(hù).

    質(zhì)檢總局相關(guān)負責人對此表示,電子監管網(wǎng)和電子監管碼不是防偽產(chǎn)品,而是中國政府為加強對產(chǎn)品質(zhì)量全過(guò)程監管而建立的產(chǎn)品質(zhì)量追溯平臺,是質(zhì)檢總局等部門(mén)按照國務(wù)院要求,建立產(chǎn)品質(zhì)量食品安全長(cháng)效監管機制的重要舉措.

    質(zhì)檢總局 "為了避嫌",還表示,總局信息中心在今年4月17日宣布退出了30%的股權.但北京兆信信息技術(shù)有限公司副總經(jīng)理龍剛表示:"據我們目前所知,并沒(méi)有退出,即使是退出也是違法的,你強制推行電子監管網(wǎng)就是不對."

    食品行業(yè)抵制

    電子監管網(wǎng)也遭到了食品行業(yè)的抵制.他們認為,電子監管碼加重了企業(yè)的包裝負擔,并且對提高食品質(zhì)量安全沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義.

    今年2~3月,國內幾家大型啤酒企業(yè)和30多家大型食品企業(yè)強烈反對電子監管網(wǎng),安利、百事、聯(lián)合利華、雙匯等19家知名食品企業(yè)聯(lián)名上書(shū)全國人大常委會(huì )法律工作委員會(huì )和國務(wù)院法制辦,對推廣"電子監管碼"表示嚴重質(zhì)疑.娃哈哈董事長(cháng)宗慶后在 "兩會(huì )"期間指出,該法規若在預包裝食品中實(shí)施,將會(huì )耗費大量社會(huì )資源,極大增加社會(huì )成本,另外,推行的必要性和技術(shù)的可行性也值得重新論證.

    質(zhì)檢總局在4月回應稱(chēng),"電子監管碼"是一項無(wú)法被復制、被假冒的新技術(shù),有利于提高我國消費產(chǎn)品安全,"推廣電子監管碼無(wú)意增加企業(yè)負擔".