“刺激經(jīng)濟？沒(méi)有必要。”國內研究宏觀(guān)經(jīng)濟的著(zhù)名學(xué)者、中國人民大學(xué)教授顧海兵先生日前接受本報專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)這樣說(shuō)。顧海兵還對當前官方公開(kāi)的有關(guān)宏觀(guān)經(jīng)濟的統計數據提出質(zhì)疑：為了對中國宏觀(guān)經(jīng)濟做出正確判斷，我們究竟應該用什么樣的指標？這是正確判斷中國經(jīng)濟所必須解決的第一個(gè)問(wèn)題。顧海兵表示，判斷宏觀(guān)經(jīng)濟走勢，最重要的，不是單純關(guān)注增長(cháng)速度是否下滑，而是關(guān)注增長(cháng)質(zhì)量。不能簡(jiǎn)單地從一兩個(gè)指標的變化來(lái)看經(jīng)濟是否回落或下滑了，并據此認為中國經(jīng)濟發(fā)展趨勢怎樣不好。這并非是說(shuō)速度不重要，而是說(shuō)應該把質(zhì)量與速度兩者結合起來(lái)看。顧海兵還認為，正確判斷中國經(jīng)濟所必須解決的第二個(gè)問(wèn)題，也是一個(gè)致命的問(wèn)題，那就是，中國經(jīng)濟增長(cháng)的速度是如何統計出來(lái)的？失真的片面的統計數據將很難支撐學(xué)界研究，嚴重影響對國家經(jīng)濟真實(shí)情況的判斷。而統計制度和方法上的滯后實(shí)在是中國經(jīng)濟體制的軟肋。

　　“我堅持認為‘保增長(cháng)’的提法有些草率”

　　華夏時(shí)報：對于當前的中國經(jīng)濟形勢，業(yè)界有判斷說(shuō),高速增長(cháng)已在下行，甚至嚴重下滑。官方也非常擔憂(yōu)經(jīng)濟增速出現不斷下滑的危險趨勢，因而宏調政策正面臨變數。您怎么看？

　　顧海兵：為了對中國宏觀(guān)經(jīng)濟做出正確判斷，我們究竟應該用什么樣的指標？這是正確判斷中國經(jīng)濟所必須解決的第一個(gè)問(wèn)題。

　　國內目前在這個(gè)問(wèn)題上還存在一定的意見(jiàn)分歧，認識上同異并存。

　　例如關(guān)于增長(cháng)數量即增長(cháng)速度，以及增長(cháng)質(zhì)量，一向是衡量經(jīng)濟增長(cháng)的兩大重要指標。實(shí)際上我們應更強調增長(cháng)質(zhì)量這個(gè)判斷標準，但國內通常偏重于以經(jīng)濟增速來(lái)判斷經(jīng)濟增長(cháng)。發(fā)達國家則更傾向于將價(jià)格變動(dòng)指數作為衡量經(jīng)濟增長(cháng)的質(zhì)量指標。此外，尤其是失業(yè)率的高低，在發(fā)達國家最受重視。而通脹率和失業(yè)率更是其衡量宏觀(guān)經(jīng)濟兩個(gè)很重要的指標，西方有學(xué)者甚至認為這兩個(gè)指標的相加之和就等于痛苦指數。

　　而在國內，正確衡量經(jīng)濟增長(cháng)還應看到已經(jīng)付出的環(huán)境質(zhì)量方面的巨大成本，而且隨著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展，環(huán)境成本仍在不斷增長(cháng)。此外更要看到經(jīng)濟增長(cháng)造成的地區差異、不同群體之間的差異。中國經(jīng)濟的高增長(cháng)并未帶來(lái)高就業(yè)。目前城鄉差異已經(jīng)達到1比3以上，而收入分配已嚴重不均的狀態(tài)仍在不斷擴大。這些都是影響中國經(jīng)濟增長(cháng)質(zhì)量的重要因素。

　　我認為，判斷宏觀(guān)經(jīng)濟走勢，最重要的，不是單純關(guān)注增長(cháng)速度是否下滑，而是關(guān)注增長(cháng)質(zhì)量。不能簡(jiǎn)單地從一兩個(gè)指標的變化來(lái)看經(jīng)濟是否回落或下滑了，并據此認為中國經(jīng)濟發(fā)展趨勢怎樣不好。這并非是說(shuō)速度不重要，而是說(shuō)應該把質(zhì)量與速度兩者結合起來(lái)看。

　　華夏時(shí)報：中國經(jīng)濟目前所面臨的問(wèn)題被很多學(xué)者解釋為屬于當今世界任何經(jīng)濟體都難以避免的經(jīng)濟發(fā)展的周期現象，并且世界經(jīng)濟的復雜因素影響到了中國經(jīng)濟。您是否也這樣認為？

　　顧海兵：是否一定屬于10年周期現象本身就是一個(gè)需要探討的問(wèn)題。究竟是5年周期還是10年周期，學(xué)界對此判斷不一。而關(guān)于周期的高峰低谷也是各有各的判斷，很難確定。若按10年周期分析，則可認為中國經(jīng)濟在今年進(jìn)入下行期，但我認為和世界經(jīng)濟沒(méi)有太大關(guān)系。雖然外貿是中國經(jīng)濟的一部分，但對中國經(jīng)濟的影響并不大。當我們分析中國外貿出口加工業(yè)的內涵就會(huì )發(fā)現，所謂“三來(lái)一補”僅是讓中國賺了一個(gè)加工費，其產(chǎn)業(yè)鏈的兩端并不在中國國內。這種產(chǎn)業(yè)結構決定了外貿對中國經(jīng)濟的影響并不像有些人所說(shuō)的那樣嚴重。

　　此外，我認為美元走勢和石油價(jià)格走勢對中國經(jīng)濟影響在于，外貿出口的不利趨勢減緩，中國節約利用能源的壓力增大，這些都是有利的影響。

　　華夏時(shí)報：您是說(shuō)中國經(jīng)濟增長(cháng)出現一定程度的回落并不值得太擔憂(yōu)？為什么高層要強調“保增長(cháng)”？

　　顧海兵：現在經(jīng)濟出現回落是正常的。經(jīng)濟發(fā)展速度太快了就應該放緩，否則就會(huì )有麻煩。過(guò)去我們曾提出7上8下的觀(guān)點(diǎn)，現在來(lái)看，這個(gè)增幅仍是比較合適的，只要最低不過(guò)5-6個(gè)點(diǎn)就可以。為什么經(jīng)濟增長(cháng)就一定要有9個(gè)點(diǎn)10個(gè)點(diǎn)？改革開(kāi)放30年來(lái)，中國經(jīng)濟每年平均增長(cháng)8-9個(gè)點(diǎn)。有人認為增長(cháng)下行會(huì )產(chǎn)生很多問(wèn)題，但我認為增長(cháng)偏快才會(huì )帶來(lái)很多問(wèn)題。過(guò)去的高增長(cháng)已經(jīng)帶來(lái)收入差距過(guò)大的問(wèn)題，而低增長(cháng)未必不利于就業(yè)增長(cháng)。低增長(cháng)還能促使調整產(chǎn)業(yè)結構。但“保增長(cháng)”一定會(huì )付出很多成本，靠投資拉動(dòng)的增長(cháng)一定會(huì )增加通脹，一定會(huì )提高物價(jià)。我堅持認為“保增長(cháng)”的提法有些草率。

　　華夏時(shí)報：8月份的經(jīng)濟增長(cháng)指數不久就要公布了，曾有預測說(shuō)，CPI將回落到6%，但若PPI兩位數的增長(cháng)繼續，則CPI仍會(huì )反彈。但最新的預測說(shuō)，CPI將回落到5%，而PPI也將回落到10%以?xún)?。您如何看待這樣的趨勢判斷？

　　顧海兵：當前通脹率與去年同期相比，因為基數不一樣，所以顯得小了一些，但絕對價(jià)格水平還是高。如果增長(cháng)繼續提高，則通脹也將會(huì )繼續提高。若繼續加強投資，則通脹仍會(huì )繼續上行。不過(guò)在這里，我想特別強調正確判斷中國經(jīng)濟所必須解決的第二個(gè)問(wèn)題，也是一個(gè)致命的問(wèn)題，那就是，中國經(jīng)濟增長(cháng)的速度是如何統計出來(lái)的？這一點(diǎn)，連我自己都不很清楚。十幾年前，我就對官方統計數據有質(zhì)疑。統計是否透明？是否陽(yáng)光操作？對物價(jià)指數的抽樣調查，多少還有些可信度。但鄉鎮、縣市、省區等地方上那些重要的統計數據為什么要層層經(jīng)過(guò)地方長(cháng)官的同意才能上報？這些長(cháng)官憑什么判斷數據的真實(shí)性？比如失業(yè)率，沒(méi)有把城市里的常住人口全部登記在內，而只是登記了常住戶(hù)口，這樣，來(lái)自鄉村的人口沒(méi)有計算在內。城市里的勞動(dòng)力和常住戶(hù)口是一比一的對應關(guān)系嗎？這樣的失業(yè)率只是登記失業(yè)率，而并非調查失業(yè)率，如何真實(shí)反映實(shí)際就業(yè)程度？此外，還有一些諸如重要的庫存指標、工商企業(yè)登記指標等等，都尚未公開(kāi)，而這些指標對于分析宏觀(guān)經(jīng)濟走勢都十分重要。在統計方法上，普查和年報有差距，抽樣調查不透明，全面調查不統一，是個(gè)計劃經(jīng)濟的統計方法。

　　失真的片面的統計數據將很難支撐學(xué)界研究，嚴重影響對國家經(jīng)濟真實(shí)情況的判斷。而統計制度和方法上的滯后實(shí)在是中國經(jīng)濟體制的軟肋。[page]

　　“刺激經(jīng)濟？沒(méi)有必要。”

　　華夏時(shí)報：近來(lái)屢有官方刺激經(jīng)濟的計劃將要出臺的傳聞，您認為現在是否到了需要刺激經(jīng)濟的時(shí)候？

　　顧海兵：刺激經(jīng)濟？沒(méi)有必要。所謂當前國家經(jīng)濟面臨風(fēng)險和不確定因素的說(shuō)法很難成立。中國經(jīng)濟還處在爬坡階段，還不成熟，談不上下滑，發(fā)展卻是大趨勢。之所以有擔憂(yōu)甚至恐慌，是因為對國家經(jīng)濟的真實(shí)狀況、真實(shí)底細沒(méi)摸清楚。根源在于統計有問(wèn)題，在于沒(méi)有強調人大對于統計工作發(fā)揮應有的監督作用。既然決策者不知實(shí)情，如何作出正確的決策？

　　華夏時(shí)報：您認為官方正在或可能采取的諸如資源價(jià)格機制進(jìn)一步改革、企業(yè)減稅、信貸放松、資本市場(chǎng)救市等政策舉措對國家經(jīng)濟良性發(fā)展能有多少好的效果？

　　顧海兵：一些所謂的調控政策都不過(guò)是紙上談兵，做無(wú)米之炊，或者說(shuō)是敲邊鼓，沒(méi)有真正對中國經(jīng)濟做深入思考，沒(méi)有正視體制和政策層面的很多問(wèn)題。如果政府深知它該管什么不該管什么，如果各級政府每個(gè)月甚至每周都要向各級人大匯報工作，如果人大有能發(fā)揮監督作用的權威的各專(zhuān)家委員會(huì )聽(tīng)證政府工作，中國經(jīng)濟的問(wèn)題恐怕要好解決許多。在持續30年的改革之后，這個(gè)問(wèn)題尤其需要引起關(guān)注。

　　華夏時(shí)報：您是說(shuō)改革開(kāi)放30年之后，這個(gè)經(jīng)濟市場(chǎng)化的深層次問(wèn)題仍未得到切實(shí)解決？

　　顧海兵：如果說(shuō)改革開(kāi)放30年有一個(gè)主軸的話(huà)，則這個(gè)主軸應該是經(jīng)濟的市場(chǎng)化。30年前的中國經(jīng)濟是非市場(chǎng)經(jīng)濟，即計劃經(jīng)濟、指令經(jīng)濟、集權經(jīng)濟。經(jīng)過(guò)30年的改革開(kāi)放，中國經(jīng)濟已經(jīng)不再是計劃經(jīng)濟，但如果說(shuō)中國經(jīng)濟已經(jīng)是市場(chǎng)經(jīng)濟，恐怕也不完全合適。不管對市場(chǎng)經(jīng)濟如何理解，比較客觀(guān)的說(shuō)法應該是中國經(jīng)濟仍處在向市場(chǎng)經(jīng)濟的轉軌中，或者說(shuō)是相當初級的市場(chǎng)經(jīng)濟。當然，對30年來(lái)中國經(jīng)濟市場(chǎng)化程度既可以從實(shí)證角度，也可以從規范角度觀(guān)察，但我們更應從實(shí)證角度考量，即實(shí)際是什么就是什么，盡可能不把主觀(guān)的價(jià)值判斷放進(jìn)去，不做對與不對、是否合適的分析，也就是說(shuō)不是市場(chǎng)化程度越高越好，當然更不是市場(chǎng)化程度越低越好，經(jīng)濟發(fā)展的不同階段對應不同的市場(chǎng)化程度，市場(chǎng)化程度大趨勢是上升的，但其發(fā)展動(dòng)態(tài)是則是波狀的，有的時(shí)候還是回落的。

　　對30年中國經(jīng)濟市場(chǎng)化程度的觀(guān)察可以有多種角度，如所有制結構、計劃價(jià)格的比重等。但還應從30年來(lái)中國憲法的演變來(lái)分析。為什么？因為市場(chǎng)經(jīng)濟首先而且必須是法治經(jīng)濟。任何社會(huì )都需要秩序，市場(chǎng)經(jīng)濟更需要。

　　華夏時(shí)報：從憲法和行政體制改革的角度看，您認為中國經(jīng)濟的市場(chǎng)化程度遠遠不夠，并影響到經(jīng)濟長(cháng)期健康發(fā)展？

　　顧海兵：中國有幾千年的封建體制，有30年的計劃經(jīng)濟（1949-1978）與十多年的雙軌經(jīng)濟（1978-1992），正式提出市場(chǎng)經(jīng)濟僅16年（1992-2008），再考慮到我國龐大的政府機構對經(jīng)濟生活的干預，如主管部門(mén)管理、現金管理、專(zhuān)賣(mài)管理、人事及勞動(dòng)管理、民兵管理、各種社會(huì )團體介入、國際收支管理、工商行政管理、技術(shù)監督管理、衛生防疫管理、計劃生育管理、街道辦事處介入、市容管理、交通管理、市政管理、計劃管理等行政管理過(guò)于龐大，以及若干重要行業(yè)的行政性的壟斷型國企等（據了解目前各級政府還有數百項到千項審批項目）。因此，對中國經(jīng)濟的市場(chǎng)化程度判斷低一些是合適的。

　　華夏時(shí)報：您認為判斷中國市場(chǎng)化程度應選擇什么樣的指標？

　　顧海兵：無(wú)論國內還是國外，判斷市場(chǎng)化程度時(shí)所選擇的指標都存在這樣的趨勢：指標越來(lái)越多。筆者以為，過(guò)多過(guò)細的指標實(shí)際上是把社會(huì )科學(xué)等同于自然科學(xué)，追求所謂的精確與精細。這種做法也許是有作用的，但至少從性能價(jià)格比看，是不經(jīng)濟的，也許更可能是舍本逐末、主次不分、層次不清。市場(chǎng)化程度測定要抓主要方面，關(guān)鍵應看勞動(dòng)力、資金、土地等要素的市場(chǎng)化。要素（尤其是勞動(dòng)力）的市場(chǎng)化與產(chǎn)出的市場(chǎng)化，是前者決定后者，而不是相反。要素的市場(chǎng)化程度也許有多種方法測定，但我們可以從充分市場(chǎng)化與現實(shí)市場(chǎng)化的比較中測定。在充分市場(chǎng)化條件下，要素的價(jià)格應該是均衡的、單一的。如果現實(shí)的要素價(jià)格不是單一的，有兩種不同的價(jià)格（類(lèi)似于雙軌價(jià)格），則說(shuō)明市場(chǎng)化程度是不充分的。顯然，這兩種不同的價(jià)格之間如果差異越大，則說(shuō)明市場(chǎng)化程度越低；反之，如果市場(chǎng)化程度很高，則兩種不同的價(jià)格之間的差異應該越小。由此，我們可以通過(guò)觀(guān)察兩種不同的價(jià)格之間的差異或比值來(lái)測定市場(chǎng)化程度。

　　這里的兩種不同的價(jià)格有兩種情況：一種是兩個(gè)現實(shí)市場(chǎng)的兩種現實(shí)價(jià)格，一種是一個(gè)市場(chǎng)的兩種價(jià)格（管制價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格，或計劃價(jià)格與影子價(jià)格）。比如，某要素在兩個(gè)不同市場(chǎng)有兩種價(jià)格，一個(gè)是10元（存在控制），一個(gè)是20元（沒(méi)有控制，也許是地下的）。如果這兩個(gè)價(jià)格背后的交易都是有相當經(jīng)濟規模的，則我們可以說(shuō)該要素的市場(chǎng)化程度是50%（10/20）。這里所謂有相當經(jīng)濟規模是說(shuō)，如果某種價(jià)格的交易（樣本）很小，則其代表性不夠；兩種價(jià)格的交易規模越接近，則市場(chǎng)化程度測定越具有客觀(guān)性。一般來(lái)說(shuō)，每一種價(jià)格的交易份額應該不低于1/4或1/5。又比如，從農民手里收購土地，只有一級壟斷市場(chǎng)，農民轉讓價(jià)格常常只是實(shí)際市場(chǎng)價(jià)格的1/3或1/5，這1/3或1/5就是市場(chǎng)化程度的測定值。

　　由此，我們有理由說(shuō)中國土地市場(chǎng)化程度不會(huì )超過(guò)30%。

　　同時(shí)我們也可以說(shuō)，從要素看，中國經(jīng)濟市場(chǎng)化程度應該低于50%。中國經(jīng)濟的市場(chǎng)化之路將仍然是長(cháng)期的、艱難的、波動(dòng)的。這也是我們今天對當前官方公開(kāi)的有關(guān)宏觀(guān)經(jīng)濟的統計數據提出質(zhì)疑的原因所在。