這一裁決為長達(dá)5年的“平安”商標(biāo)之爭畫上了句號。該判決意味著中國平安(601318,股吧)今后在香港參與同香港平安證券現(xiàn)有經(jīng)營范圍類似的經(jīng)營活動時，將不得使用“平安”、“PingAn”商標(biāo)，否則將構(gòu)成侵權(quán)。

中國平安

　　香港終審法院前天晚上判決， 中國平安在港注冊的“平安”、“PingAn”商標(biāo)無效，香港平安證券勝訴。這一裁決為長達(dá)5年的“平安”商標(biāo)之爭畫上了句號。

　　該判決意味著中國平安今后在香港參與同香港平安證券現(xiàn)有經(jīng)營范圍類似的經(jīng)營活動時，將不得使用“平安”、“PingAn”商標(biāo)，否則將構(gòu)成侵權(quán)。

　　終審“驚訝”二審?fù)普?

　　這次改判的關(guān)鍵，是香港終審法院推翻了香港上訴法庭在上次審判時采信的一個事實(shí)推論。

　　記者在終審法院的審判書中看到：“香港平安證券在2003年將英文名由本來的‘PingOn’改為‘PingAn’，是因為更換管理層及普通話日漸普及”。二審法庭曾認(rèn)為，香港平安證券更改英文名稱，是因為香港匯豐銀行在2002年入股中國平安，香港平安證券改名是刻意縱容混淆。這個推論正是中國平安2008年上訴成功的關(guān)鍵。

　　可是，終審法院對上訴庭的這個推論表示“驚訝”，指出這個錯誤的推論影響了上訴庭對案件證據(jù)的評估，終審法院不予采信。

　　判決依據(jù)“使用在先”原則

　　與中國內(nèi)地及世界很多地方處理商標(biāo)糾紛所使用的“注冊在先”原則不同，香港依據(jù)“使用在先”判決此類案件。

　　終審法院認(rèn)為，雖然中國平安在2003年先于香港平安證券在香港注冊“平安”、“PingAn”，但根據(jù)“使用優(yōu)先”原則，香港平安證券享有“平安”、“PingAn”商標(biāo)的使用權(quán)。

　　在二審中，上訴法庭判決書援引《香港商標(biāo)條例》，認(rèn)為中國平安作為大型綜合金融服務(wù)商在港以“平安”、“PingAn”商標(biāo)從事經(jīng)營活動，并不會對香港平安證券的商譽(yù)及業(yè)務(wù)造成損害、或?qū)οM(fèi)者造成誤導(dǎo)及混淆。

　　但終審法院認(rèn)為，雖然香港平安證券是一家小型證券行，但這并非案件重點(diǎn)。重要的是，在香港開業(yè)三十多年的香港平安證券已經(jīng)明顯建立了自己的信譽(yù)和知名度，這和公司規(guī)模大小無關(guān)。

　　這一裁決為長達(dá)5年的“平安”商標(biāo)之爭畫上了句號。該判決意味著中國平安今后在香港參與同香港平安證券現(xiàn)有經(jīng)營范圍類似的經(jīng)營活動時，將不得使用“平安”、“PingAn”商標(biāo)，否則將構(gòu)成侵權(quán)。

　　香港平安稱贏了大公司

　　昨天，記者聯(lián)系了訴訟雙方。香港平安證券的一名工作人員告訴記者，前天公布的判決書是一份描述判決結(jié)果的文件，過幾天終審法院還會公布一份最終的正式結(jié)論文件，在此期間公司不接受采訪。但隨后，他還是表示，同事們知道公司贏了都很興奮，先贏再輸最后再贏，很不容易，畢竟中國平安是家大公司。

　　而中國平安品牌宣傳部總經(jīng)理盛瑞生則表示：“對這個判決結(jié)果感到非常遺憾。”至于中國平安進(jìn)一步的打算，以及在香港將使用什么商標(biāo)等問題，他表示“目前都還沒有確定”。

　　■新聞背景

　　5年商標(biāo)拉鋸戰(zhàn)

　　2004年7月9日，香港平安證券向香港知識產(chǎn)權(quán)署商標(biāo)注冊處申請注冊“平安”、“PingAn”兩個商標(biāo)，卻發(fā)現(xiàn)這兩個商標(biāo)已經(jīng)被中國平安于2003年8月30日搶先注冊，自認(rèn)為已使用“平安”品牌在先的香港平安證券遂提起訴訟。

　　2006年8月30日，香港高等法院原訴法庭依據(jù)“使用在先”原則，判決中國平安敗訴。中國平安不服判決，申請上訴。

　　2008年的二審認(rèn)為，中國平安則作為大型綜合金融服務(wù)商在港以“平安”、“PingAn”商標(biāo)從事經(jīng)營活動，并不會對香港平安證券的商譽(yù)及業(yè)務(wù)造成損害。依此條例，一審判決被推翻，中國平安勝訴。