從5月1日起，杭州正式實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制在杭州遭遇執(zhí)行難，目前仍然形同虛設(shè)。

　　主張網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的人拿到臺(tái)面上的理由是，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制有助于遏制網(wǎng)友發(fā)布惡意評(píng)論他人、披露他人隱私、對(duì)他人進(jìn)行人身攻擊、侮辱或誹謗他人等信息。其實(shí)他們深知，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制這個(gè)“杠桿”，可以“依法”限制公民的網(wǎng)絡(luò)訴求渠道和監(jiān)督空間。

　　好在由于技術(shù)條件不充分、工作量太大等原因，杭州的大小網(wǎng)站既不可能全面核實(shí)網(wǎng)民的有效身份證明，也普遍缺乏積極性，從現(xiàn)在的情況看，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制幾乎是一個(gè)注定了無(wú)法執(zhí)行的“餿主意”。

　　一個(gè)幾乎注定了無(wú)法執(zhí)行的“餿主意”，為何會(huì)進(jìn)入正式的立法程序，并經(jīng)過(guò)地方人大審議通過(guò)成為地方性法規(guī)呢？他們難道就沒(méi)有想到，這類法規(guī)必然會(huì)遭遇執(zhí)行難嗎？我以為，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，他們十有八九是早有預(yù)見(jiàn)的，只不過(guò)他們對(duì)此并不在意，因?yàn)樗麄兊穆氊?zé)是立法而不是執(zhí)法，他們關(guān)心的是如何完成這個(gè)“立法任務(wù)”，至于執(zhí)法者能否完成好“執(zhí)法任務(wù)”，大約并不在他們的考慮范圍之內(nèi)。

　　常見(jiàn)一些行政管理部門隨意下發(fā)各種通知、禁令，如禁止大排檔晚上十二點(diǎn)以后繼續(xù)營(yíng)業(yè)等。有關(guān)部門其實(shí)比誰(shuí)都清楚，這類禁令是注定了無(wú)法落實(shí)的，但他們還是要年復(fù)一年不知疲倦地下發(fā)禁令，除了其他目的之外，就是為了證明他們?cè)诼男泄芾砺毮堋Ｈ绻f(shuō)這體現(xiàn)了一種典型的“懶政思維”，那么，出臺(tái)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制法規(guī)的做法就是一種典型的“懶法思維”。

　　“懶政思維”損害了行政管理部門的權(quán)威性和政令的公信力，“懶法思維”則損害了立法機(jī)關(guān)的權(quán)威性和法律的公信力，其負(fù)面效應(yīng)較前者有過(guò)之而無(wú)不及。

　　摘編自《大河報(bào)》5月21日 文/潘洪其