本報記者 晏琴報道

　　面對來(lái)勢洶洶的全球金融危機，我國企業(yè)并未放緩“走出去”的步伐，反而成了參與全球產(chǎn)業(yè)重組舞臺上的主角，企業(yè)海外并購迅速增多。

　　迷糊收購案

　　6月3日，一則關(guān)于美國悍馬品牌被中國一家民營(yíng)企業(yè)“收購”的消息，讓此前默默無(wú)聞的騰中重工一時(shí)間天下皆知。

　　“到底是資產(chǎn)收購還是股權收購，現在仍然不明朗?！敝醒腚娨暸_新聞頻道特約評論員馬光遠對《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者表示。長(cháng)期從事跨國并購等領(lǐng)域的研究和實(shí)務(wù)工作、曾參與數十起重大跨國并購案例的馬光遠對并購事宜可謂了然于胸，但此次騰中“收購”悍馬卻著(zhù)實(shí)讓他有點(diǎn)“迷糊”?！安①彽绞裁?，以什么價(jià)格并購，都是霧里看花，成了最大的謎團，這樁并購讓人越琢磨越不對勁?！瘪R光遠說(shuō)。

　　“這簡(jiǎn)直是一起莫名其妙的收購?！庇民R光遠的話(huà)說(shuō)，悍馬“下嫁”騰中的確有點(diǎn)童話(huà)的味道，雖說(shuō)通用破產(chǎn)，悍馬“鳳凰不如雞”，但只要價(jià)錢(qián)合適，在全球最終找一個(gè)汽車(chē)制造商接手并非難事。況且有中國汽車(chē)商家如吉利、長(cháng)豐等也表現出了興趣。潛在買(mǎi)家有中國企業(yè)，但做夢(mèng)也想不到是騰中。

　　而商務(wù)部研究院研究員梅新育在談及此次收購事件，更多的是對收購悍馬可能產(chǎn)生“投資”旗號下資本外逃的擔憂(yōu)。坊間傳聞悍馬最終可能以5億美元的價(jià)格收購。梅新育提供給《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者的分析表明，收購方財力與收購額之間的差距懸殊。按照6月2日匯率1美元兌人民幣6.8302元計算，5億美元折合人民幣34.151億元。而據中央人民廣播電臺中國之聲全國新聞聯(lián)播報道，以生產(chǎn)石油設備、路橋機械為主的騰中重工注冊資金只有3億元，2008年產(chǎn)值不過(guò)15.7億元，上繳地方利稅2000萬(wàn)元。34億元的交易額顯然超過(guò)了收購方注冊資金10倍以上，超過(guò)收購方2008年產(chǎn)值的兩倍甚至3倍。

　　“騰中收購悍馬之事，最后可能只是上演一道‘廣告大餐’?！瘪R光遠表示。這樣的“秀”也已經(jīng)不是第一次了。

　　金牌破爛王？

　　曾經(jīng)一度，中資企業(yè)因專(zhuān)去收購一些“過(guò)氣”的企業(yè)和產(chǎn)業(yè)，更偏愛(ài)收購深陷財務(wù)危機中的著(zhù)名企業(yè)，被國際投資專(zhuān)家譽(yù)為資本市場(chǎng)上的“垃圾王”?！包S金的價(jià)格，買(mǎi)回個(gè)破爛。所以叫金牌破爛王?！瘪R光遠戲稱(chēng)。

　　事實(shí)如此，近些年中資企業(yè)在國際資本市場(chǎng)上頻頻現身，未經(jīng)全盤(pán)思考便出手交易者并不少見(jiàn)。有人甚至戲稱(chēng)，這些資本市場(chǎng)的“新貴們”往往更像擠進(jìn)了名牌包包店的暴發(fā)戶(hù)，還未全盤(pán)考慮便“一擲千金”，只是奔著(zhù)“手持路易威登”的榮耀感。

　　清華大學(xué)長(cháng)三角研究院首席民企治理專(zhuān)家曾水良此前曾對《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者談到，中國民營(yíng)企業(yè)老板心中普遍有一種過(guò)于強烈的渴望成功、企盼輝煌的欲望，其濃度和猛烈度遠遠超過(guò)當今世界上任何一個(gè)國家的企業(yè)家，而且又大都有一種賭徒的心態(tài)，不停地“下注”，缺乏冷靜的思考。

　　這種“賭徒”和“炫耀”心態(tài)不僅僅體現在民企。馬光遠告訴記者，“這幾乎可以算是一種‘文化’。不管是民企還是國企，以往并購案以慘敗告終的往往共同的癥狀都表現為‘頭腦發(fā)熱’，不好好做功課?！?/p>

　　此次全球金融危機的確讓不少中資企業(yè)看到了機會(huì )。面對金融危機下身價(jià)大跌的知名企業(yè)，大批國有企業(yè)聞風(fēng)而動(dòng)，民營(yíng)企業(yè)亦步亦趨。國家商務(wù)部數據表明，近兩年我國的海外并購勢頭發(fā)展迅猛，從2002年的2億美元，迅速上升至2008年的205億美元，占當年對外總投資的50%。

　　“希望通過(guò)收購品牌，以達到自己的提升可謂最美好的愿望。但往往事與愿違?！瘪R光遠告訴記者，“中國企業(yè)不能為了走出去而走出去，要謹防海外并購是‘陷阱’而不是‘餡餅’”。對于目前一些中資企業(yè)高調海外并購的疑慮并非杞人憂(yōu)天。據了解，我國對外直接投資企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況大體呈“3個(gè)1/3”，即1／3盈利、1／3持平、1／3虧損。

　　如果說(shuō)早年中資企業(yè)出?！袄U學(xué)費”、“收破爛”難以避免的話(huà)，那么近年來(lái)若干起看似“劃算”的海外并購案結局都不盡如人意則值得認真反思。像TCL收購法國湯姆遜、上汽收購韓國雙龍、南汽購買(mǎi)英國MG羅孚等等。馬光遠認為，海外并購涉及到文化、政治、法律等多方面的矛盾和沖突，許多并購在其交易過(guò)程中充滿(mǎn)了陷阱，而國內企業(yè)到海外并購的成功概率并不很高。5年前，麥肯錫咨詢(xún)公司中國問(wèn)題專(zhuān)家森克·貝斯特萊茵也曾經(jīng)搖頭表示，中資企業(yè)在國際化進(jìn)程中“失敗會(huì )多于成功”。

　　決定成敗的不僅僅是收購的價(jià)格，更要拼“軟實(shí)力”。誠如工業(yè)和信息化部副部長(cháng)苗圩所言，“走出去最大的差距不是資金，不是市場(chǎng)，而是缺乏一大批具備跨國公司經(jīng)營(yíng)管理方面的人才?！背酥?，方方面面都需要考慮。專(zhuān)家們提醒，中國企業(yè)在海外并購的經(jīng)驗還顯得比較單薄，貿然出手的結果可能會(huì )得不償失。

　　既已有“前車(chē)之鑒”，面對海外“誘惑”，中國企業(yè)豈能掉以輕心？