買(mǎi)香港“打折股票” 內地客苦訴虧5億

　　雷曼債券風(fēng)波后港金融產(chǎn)品再掀爭議，6人自廣州等地赴港向金管局求助

　　作者：鐘平

　　內地Accumulator投資者向金管局遞交投訴本港銀行的公開(kāi)信。左起：立法會(huì )議員陳鑒林、投資者賴(lài)建平、香港私人銀行受害者聯(lián)盟總聯(lián)絡(luò )人金亮及香港保障投資者協(xié)會(huì )會(huì )長(cháng)呂志華。

　　本報訊 雷曼迷債風(fēng)波未息，內地Accumulator(累計股票期權)苦主又殺到——內地“香港私人銀行受害者聯(lián)盟”6名代表前日專(zhuān)程從北京、上海和廣州等地赴港，投訴香港多家銀行以不良銷(xiāo)售手法，誤導其購買(mǎi)Accumulator,令10余人合共損失四五億港元。

　　聯(lián)盟代表在香港立法會(huì )議員陳鑒林陪同下與香港金管局助理總裁李令翔見(jiàn)面，后再到灣仔警署報案。香港金管局對事件表示遺憾，稱(chēng)盡可能3個(gè)月內看完所有投訴個(gè)案，以確定有無(wú)表面證據支持進(jìn)一步立案調查。匯豐銀行、荷蘭銀行及星展銀行均強調，產(chǎn)品銷(xiāo)售嚴守業(yè)內規定，合乎監管機構要求，并拒絕評論個(gè)別案例。

　　香港《文匯報》報道，該聯(lián)盟現時(shí)為數10余人，均是本港銀行KODA產(chǎn)品的受害者。投資者購買(mǎi)KODA后，能夠以較某股票現價(jià)低10%-20%的行使價(jià)買(mǎi)入股票，因此內地稱(chēng)其為“打折股票”。KODA看上去很誘人，但潛在風(fēng)險極大，因為它“賺有頂，蝕無(wú)底”。

　　據稱(chēng)內地虧損者逾3000人

　　聯(lián)盟官方網(wǎng)站“打折股票網(wǎng)”披露，聯(lián)盟成員分別在星展、匯豐、花旗、恒生及荷蘭銀行等被“誤導”開(kāi)設私人銀行戶(hù)口投資KODA,損失金額數百萬(wàn)到上億港元不等。聯(lián)盟總聯(lián)絡(luò )人金亮估計，內地實(shí)際苦主逾3000人，大多數人礙于面子或不想與銀行“鬧僵”而不敢站出來(lái)投訴。聯(lián)盟曾嘗試與涉事的銀行溝通，但銀行稱(chēng)“未做錯任何事”，故求助金管局。金管局數據披露，截至2008年2月，香港市面上銷(xiāo)售的Accumulator達1324億港元。有投行報告指，2007年香港銷(xiāo)售的千億Accumulator中過(guò)半賣(mài)給內地投資者。

　　至于A(yíng)ccumulator禍水如何“北上”，聯(lián)盟成員之一、上海創(chuàng )天律師事務(wù)所合伙人賴(lài)建平透露，涉事銀行有部分職員專(zhuān)攻內地富豪市場(chǎng)，依托現有客戶(hù)帶客或電話(huà)推銷(xiāo)的方式攬客，與新客戶(hù)認識后會(huì )通過(guò)飯局及外出游玩鞏固關(guān)系，再游說(shuō)其開(kāi)設私人銀行戶(hù)口購買(mǎi)KODA。他們推介產(chǎn)品時(shí)一般會(huì )淡化風(fēng)險，突出回報率，如稱(chēng)“香港股票市場(chǎng)是成熟的市場(chǎng)，PE值穩定，股票大跌的可能性很低”。

　　港無(wú)法律禁銀行北上攬客

　　金管局發(fā)言人表示，香港并無(wú)法律禁止銀行“北上”攬客，有關(guān)行為是否違法仍需視乎當地法律。但其指出，內地法律規定禁止外資銀行在大陸地區銷(xiāo)售未經(jīng)許可的金融產(chǎn)品，而KODA并未獲銀監會(huì )批準。然而，銷(xiāo)售銀行千方百計規避法律限制，有銷(xiāo)售員會(huì )建議客戶(hù)在海外注冊空殼公司進(jìn)行投資，或利用在港的生意往來(lái)資金投資，以及邀請客戶(hù)來(lái)港開(kāi)私人銀行戶(hù)口。這樣一來(lái)，銷(xiāo)售銀行、投資資金以及產(chǎn)品審批都在境外，投資者不受內地法律保障，一旦發(fā)生糾紛，救助途徑少之又少，而銀行則可利用法律的“灰色地帶”過(guò)關(guān)。

　　有關(guān)事件已引起內地重視，央視《經(jīng)濟與法》專(zhuān)題節目直言，內地須完善法律加強監管。內地17家律師事務(wù)所共同起草了“為欺詐性非法銷(xiāo)售海外金融產(chǎn)品之中國受害者維權的聲明”，愿意為受害者提供幫助。

　　簡(jiǎn)介

　　打折股票被稱(chēng)“富豪殺手”

　　俗稱(chēng)的打折股票簡(jiǎn)寫(xiě)為KODA,是一種與股票掛鉤的期權合約，英文全稱(chēng)是Knock-Out　Discount　Accumulator。投資者購買(mǎi)KODA后，能夠以較某股票現價(jià)低10%-20%的行使價(jià)買(mǎi)入股票。KODA看上去很誘人，但潛在風(fēng)險極大，因為它“賺有頂，蝕無(wú)底”?？蛻?hù)購買(mǎi)KODA后，當股票價(jià)格升過(guò)現價(jià)3%-5%時(shí)，合約會(huì )自行取消；但若股票跌破行使價(jià)時(shí)，投資者必須雙倍吸納股票，損失也不斷擴大。業(yè)內稱(chēng)其為“富豪殺手”，往往“賺一粒糖，輸一間廠(chǎng)”。

　　案例

　　上海一律師訴苦：　2100萬(wàn)虧光倒欠銀行200萬(wàn)

　　本次到港投訴的內地投資客代表之一賴(lài)建平是上海市一間律師事務(wù)所的律師，2007年6月因“輕信朋友介紹”購買(mǎi)了Accumulator,結果令2100萬(wàn)元資產(chǎn)化為烏有。身為律師的他承認，在簽署Accumulator合約時(shí)并未細看其條款，對香港法律又不甚了解，令其無(wú)法“親自使用法律討回公道”。并感嘆香港律師費太過(guò)昂貴，根本“打不起官司”。

　　首筆交易當天即暴跌

　　賴(lài)建平強調，此前從未接觸過(guò)任何金融衍生產(chǎn)品，在投資方面亦是“偶爾炒炒股票”，故認為自己絕對算不上專(zhuān)業(yè)投資者。他稱(chēng)，2007年6月經(jīng)“非常熟悉的朋友介紹”，與香港一銀行女推銷(xiāo)員張某相識，雙方后來(lái)結成好友，曾多次一起吃飯、郊游。據他了解，張某經(jīng)常到內地推銷(xiāo)金融產(chǎn)品，有時(shí)甚至專(zhuān)程搭機前往推銷(xiāo)，顯然其“主戰場(chǎng)就是針對內地客戶(hù)”。

　　他指張某向他推銷(xiāo)時(shí)從未提及產(chǎn)品有風(fēng)險，僅稱(chēng)是“打折股票”，并竭力強調Accumulator具有以小博大、周轉快、充分利用資金和為投資提供保障“四大好處”，而他出于對老友的信任，雖然看不懂100多頁(yè)的英文檔案，但仍簽下了購買(mǎi)合約。最初他僅在賬戶(hù)中存入400多萬(wàn)元，首筆交易是以每股3.42元買(mǎi)入10萬(wàn)股聯(lián)洲國際，該股當日即暴跌，至今仍以每股0.66元價(jià)停牌。

　　遭銀行強行斬倉倒欠200萬(wàn)

　　銀行從2007年11月底開(kāi)始頻頻催促他增加保證金，若不從即以“斬倉”威脅，他只得不斷追加賬戶(hù)金額，每次均數百萬(wàn)元，至2008年3月共計被追加至近2100萬(wàn)。此時(shí)他終醒悟原來(lái)銀行并非扮演中介和代理人角色，而是跟他“對賭”，故憤而向荷銀投訴并通過(guò)郵件宣布將賬戶(hù)交回銀行，包括后續履約在內的問(wèn)題一概由銀行負責。

　　他回憶，當時(shí)其賬戶(hù)內的股票市值約1400萬(wàn)元，另有兩只需履約的Accumulator股票。之后從2008年6-9月，荷銀均未履行合約向他交付任何股票，他亦以為合約已終止。不料9月9日起銀行再度從其賬內強行扣錢(qián)，并違反雙方達成的“一手交錢(qián)、一手交貨”原則，延遲到18日才將相關(guān)股票交付。10月更強行斬倉，將1400萬(wàn)元的資產(chǎn)以500余萬(wàn)元賤賣(mài)，不但令其慘遭“血洗”，而且還倒欠銀行逾200萬(wàn)元。

　　官方回應

　　金管局：3月內答復

　　一批內地投資者透過(guò)本港銀行購入股票累計認購期權(Accumulator)，主動(dòng)聯(lián)絡(luò )民建聯(lián)，昨在民建聯(lián)立法會(huì )議員陳鑒林陪同下前往金管局要求協(xié)助，向銀行提出100%賠償的要求。據了解，該批來(lái)自?xún)鹊氐耐顿Y者合共有10多人，其中6人分別向包括匯豐銀行、恒生銀行、星展銀行等在內5間銀行購買(mǎi)Accumulator,涉及金額高達4億至5億元。

　　陳鑒林在會(huì )后引述香港金管局助理總裁李令翔指，由于金管局在過(guò)去一年集中人手調查雷曼事件，延誤了內地投資者的相關(guān)投訴，對此致歉，承諾會(huì )于3個(gè)月內作出回復。陳鑒林希望，金管局在3個(gè)月后可以向有關(guān)苦主公布調查結果，因為香港與內地的金融合作十分密切，如果因為本港銀行的銷(xiāo)售手法問(wèn)題，令雙方對合作沒(méi)有信心，這對兩地都是很大的打擊。

　　提醒

　　私銀不受監管 投資者難索償

　　投資者擁私人銀行戶(hù)口是財富及身份的象征，但私人銀行客戶(hù)有時(shí)亦須承擔更大的投資風(fēng)險，因通過(guò)私人銀行銷(xiāo)售的部分投資產(chǎn)品無(wú)需經(jīng)過(guò)證監會(huì )的審批，投資者購買(mǎi)該類(lèi)產(chǎn)品時(shí)亦不受到有關(guān)監管條例的任何保障。有關(guān)產(chǎn)品的銷(xiāo)售文件首頁(yè)會(huì )刊登免責聲明，私人銀行客戶(hù)日后投資時(shí)還須多加留意。

　　若投資者購買(mǎi)某項投資產(chǎn)品時(shí)，金融機構建議投資者簽署專(zhuān)業(yè)投資者(泛指擁有800萬(wàn)港元以上投資組合)聲明時(shí)，亦須慎重考慮。因專(zhuān)業(yè)投資者受到的保障亦少于零售投資者，譬如證券行及分銷(xiāo)銀行的雷曼迷債回購方案均未將專(zhuān)業(yè)投資者納入賠償范圍內。

　　質(zhì)疑

　　銀行宣傳手法 疑有誤導

　　全球金融海嘯爆發(fā)后，由Accumulator(累計期權)和雷曼迷你債券掀起的風(fēng)波，令越來(lái)越多聲音呼吁關(guān)注和規范銀行銷(xiāo)售產(chǎn)品手法。

　　消費者對銀行銷(xiāo)售手法的投訴，主要涉及夸大和誤導。幾年前有銀行用禮品作為吸引，向沒(méi)有財政能力的大學(xué)生推銷(xiāo)信用卡，大學(xué)生“碌爆卡”后，需要父母親友處理善后替其還錢(qián)。另外，對于一些關(guān)鍵條款如逾期還款需要繳納高達30多厘的罰息，推銷(xiāo)人員或有意回避，或沒(méi)有向客戶(hù)清楚說(shuō)明有關(guān)條款。

　　雷曼迷你債券實(shí)際是高風(fēng)險產(chǎn)品，但有關(guān)銀行銷(xiāo)售時(shí)，將其當一般債券向客戶(hù)推銷(xiāo)，只講回報率，不講或少講風(fēng)險，吸引不少退休人士購買(mǎi)。孰知雷曼倒閉，迷債變得幾乎一文不值，致使有逾2萬(wàn)人投訴被銀行誤導。

　　另外，有些宣傳單張避重就輕，可吸引客戶(hù)的字眼“大大字”標出來(lái)，但一些風(fēng)險因素則用“細細?！钡淖煮w放在不顯眼的角落，客戶(hù)沒(méi)有看清而簽字購買(mǎi)了有關(guān)產(chǎn)品，若之后“中招”也只有自嘆倒霉。

　　本版文字：新華社 鐘平