買香港“打折股票” 內(nèi)地客苦訴虧5億

　　雷曼債券風(fēng)波后港金融產(chǎn)品再掀爭(zhēng)議，6人自廣州等地赴港向金管局求助

　　作者：鐘平

　　內(nèi)地Accumulator投資者向金管局遞交投訴本港銀行的公開信。左起：立法會(huì)議員陳鑒林、投資者賴建平、香港私人銀行受害者聯(lián)盟總聯(lián)絡(luò)人金亮及香港保障投資者協(xié)會(huì)會(huì)長呂志華。

　　本報(bào)訊 雷曼迷債風(fēng)波未息，內(nèi)地Accumulator(累計(jì)股票期權(quán))苦主又殺到——內(nèi)地“香港私人銀行受害者聯(lián)盟”6名代表前日專程從北京、上海和廣州等地赴港，投訴香港多家銀行以不良銷售手法，誤導(dǎo)其購買Accumulator,令10余人合共損失四五億港元。

　　聯(lián)盟代表在香港立法會(huì)議員陳鑒林陪同下與香港金管局助理總裁李令翔見面，后再到灣仔警署報(bào)案。香港金管局對(duì)事件表示遺憾，稱盡可能3個(gè)月內(nèi)看完所有投訴個(gè)案，以確定有無表面證據(jù)支持進(jìn)一步立案調(diào)查。匯豐銀行、荷蘭銀行及星展銀行均強(qiáng)調(diào)，產(chǎn)品銷售嚴(yán)守業(yè)內(nèi)規(guī)定，合乎監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求，并拒絕評(píng)論個(gè)別案例。

　　香港《文匯報(bào)》報(bào)道，該聯(lián)盟現(xiàn)時(shí)為數(shù)10余人，均是本港銀行KODA產(chǎn)品的受害者。投資者購買KODA后，能夠以較某股票現(xiàn)價(jià)低10%-20%的行使價(jià)買入股票，因此內(nèi)地稱其為“打折股票”。KODA看上去很誘人，但潛在風(fēng)險(xiǎn)極大，因?yàn)樗百嵱许?，蝕無底”。

　　據(jù)稱內(nèi)地虧損者逾3000人

　　聯(lián)盟官方網(wǎng)站“打折股票網(wǎng)”披露，聯(lián)盟成員分別在星展、匯豐、花旗、恒生及荷蘭銀行等被“誤導(dǎo)”開設(shè)私人銀行戶口投資KODA,損失金額數(shù)百萬到上億港元不等。聯(lián)盟總聯(lián)絡(luò)人金亮估計(jì)，內(nèi)地實(shí)際苦主逾3000人，大多數(shù)人礙于面子或不想與銀行“鬧僵”而不敢站出來投訴。聯(lián)盟曾嘗試與涉事的銀行溝通，但銀行稱“未做錯(cuò)任何事”，故求助金管局。金管局?jǐn)?shù)據(jù)披露，截至2008年2月，香港市面上銷售的Accumulator達(dá)1324億港元。有投行報(bào)告指，2007年香港銷售的千億Accumulator中過半賣給內(nèi)地投資者。

　　至于Accumulator禍水如何“北上”，聯(lián)盟成員之一、上海創(chuàng)天律師事務(wù)所合伙人賴建平透露，涉事銀行有部分職員專攻內(nèi)地富豪市場(chǎng)，依托現(xiàn)有客戶帶客或電話推銷的方式攬客，與新客戶認(rèn)識(shí)后會(huì)通過飯局及外出游玩鞏固關(guān)系，再游說其開設(shè)私人銀行戶口購買KODA。他們推介產(chǎn)品時(shí)一般會(huì)淡化風(fēng)險(xiǎn)，突出回報(bào)率，如稱“香港股票市場(chǎng)是成熟的市場(chǎng)，PE值穩(wěn)定，股票大跌的可能性很低”。

　　港無法律禁銀行北上攬客

　　金管局發(fā)言人表示，香港并無法律禁止銀行“北上”攬客，有關(guān)行為是否違法仍需視乎當(dāng)?shù)胤?。但其指出，?nèi)地法律規(guī)定禁止外資銀行在大陸地區(qū)銷售未經(jīng)許可的金融產(chǎn)品，而KODA并未獲銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)。然而，銷售銀行千方百計(jì)規(guī)避法律限制，有銷售員會(huì)建議客戶在海外注冊(cè)空殼公司進(jìn)行投資，或利用在港的生意往來資金投資，以及邀請(qǐng)客戶來港開私人銀行戶口。這樣一來，銷售銀行、投資資金以及產(chǎn)品審批都在境外，投資者不受內(nèi)地法律保障，一旦發(fā)生糾紛，救助途徑少之又少，而銀行則可利用法律的“灰色地帶”過關(guān)。

　　有關(guān)事件已引起內(nèi)地重視，央視《經(jīng)濟(jì)與法》專題節(jié)目直言，內(nèi)地須完善法律加強(qiáng)監(jiān)管。內(nèi)地17家律師事務(wù)所共同起草了“為欺詐性非法銷售海外金融產(chǎn)品之中國受害者維權(quán)的聲明”，愿意為受害者提供幫助。

　　簡(jiǎn)介

　　打折股票被稱“富豪殺手”

　　俗稱的打折股票簡(jiǎn)寫為KODA,是一種與股票掛鉤的期權(quán)合約，英文全稱是Knock-Out　Discount　Accumulator。投資者購買KODA后，能夠以較某股票現(xiàn)價(jià)低10%-20%的行使價(jià)買入股票。KODA看上去很誘人，但潛在風(fēng)險(xiǎn)極大，因?yàn)樗百嵱许?，蝕無底”?？蛻糍徺IKODA后，當(dāng)股票價(jià)格升過現(xiàn)價(jià)3%-5%時(shí)，合約會(huì)自行取消；但若股票跌破行使價(jià)時(shí)，投資者必須雙倍吸納股票，損失也不斷擴(kuò)大。業(yè)內(nèi)稱其為“富豪殺手”，往往“賺一粒糖，輸一間廠”。

　　案例

　　上海一律師訴苦：　2100萬虧光倒欠銀行200萬

　　本次到港投訴的內(nèi)地投資客代表之一賴建平是上海市一間律師事務(wù)所的律師，2007年6月因“輕信朋友介紹”購買了Accumulator,結(jié)果令2100萬元資產(chǎn)化為烏有。身為律師的他承認(rèn)，在簽署Accumulator合約時(shí)并未細(xì)看其條款，對(duì)香港法律又不甚了解，令其無法“親自使用法律討回公道”。并感嘆香港律師費(fèi)太過昂貴，根本“打不起官司”。

　　首筆交易當(dāng)天即暴跌

　　賴建平強(qiáng)調(diào)，此前從未接觸過任何金融衍生產(chǎn)品，在投資方面亦是“偶爾炒炒股票”，故認(rèn)為自己絕對(duì)算不上專業(yè)投資者。他稱，2007年6月經(jīng)“非常熟悉的朋友介紹”，與香港一銀行女推銷員張某相識(shí)，雙方后來結(jié)成好友，曾多次一起吃飯、郊游。據(jù)他了解，張某經(jīng)常到內(nèi)地推銷金融產(chǎn)品，有時(shí)甚至專程搭機(jī)前往推銷，顯然其“主戰(zhàn)場(chǎng)就是針對(duì)內(nèi)地客戶”。

　　他指張某向他推銷時(shí)從未提及產(chǎn)品有風(fēng)險(xiǎn)，僅稱是“打折股票”，并竭力強(qiáng)調(diào)Accumulator具有以小博大、周轉(zhuǎn)快、充分利用資金和為投資提供保障“四大好處”，而他出于對(duì)老友的信任，雖然看不懂100多頁的英文檔案，但仍簽下了購買合約。最初他僅在賬戶中存入400多萬元，首筆交易是以每股3.42元買入10萬股聯(lián)洲國際，該股當(dāng)日即暴跌，至今仍以每股0.66元價(jià)停牌。

　　遭銀行強(qiáng)行斬倉倒欠200萬

　　銀行從2007年11月底開始頻頻催促他增加保證金，若不從即以“斬倉”威脅，他只得不斷追加賬戶金額，每次均數(shù)百萬元，至2008年3月共計(jì)被追加至近2100萬。此時(shí)他終醒悟原來銀行并非扮演中介和代理人角色，而是跟他“對(duì)賭”，故憤而向荷銀投訴并通過郵件宣布將賬戶交回銀行，包括后續(xù)履約在內(nèi)的問題一概由銀行負(fù)責(zé)。

　　他回憶，當(dāng)時(shí)其賬戶內(nèi)的股票市值約1400萬元，另有兩只需履約的Accumulator股票。之后從2008年6-9月，荷銀均未履行合約向他交付任何股票，他亦以為合約已終止。不料9月9日起銀行再度從其賬內(nèi)強(qiáng)行扣錢，并違反雙方達(dá)成的“一手交錢、一手交貨”原則，延遲到18日才將相關(guān)股票交付。10月更強(qiáng)行斬倉，將1400萬元的資產(chǎn)以500余萬元賤賣，不但令其慘遭“血洗”，而且還倒欠銀行逾200萬元。

　　官方回應(yīng)

　　金管局：3月內(nèi)答復(fù)

　　一批內(nèi)地投資者透過本港銀行購入股票累計(jì)認(rèn)購期權(quán)(Accumulator)，主動(dòng)聯(lián)絡(luò)民建聯(lián)，昨在民建聯(lián)立法會(huì)議員陳鑒林陪同下前往金管局要求協(xié)助，向銀行提出100%賠償?shù)囊蟆?jù)了解，該批來自內(nèi)地的投資者合共有10多人，其中6人分別向包括匯豐銀行、恒生銀行、星展銀行等在內(nèi)5間銀行購買Accumulator,涉及金額高達(dá)4億至5億元。

　　陳鑒林在會(huì)后引述香港金管局助理總裁李令翔指，由于金管局在過去一年集中人手調(diào)查雷曼事件，延誤了內(nèi)地投資者的相關(guān)投訴，對(duì)此致歉，承諾會(huì)于3個(gè)月內(nèi)作出回復(fù)。陳鑒林希望，金管局在3個(gè)月后可以向有關(guān)苦主公布調(diào)查結(jié)果，因?yàn)橄愀叟c內(nèi)地的金融合作十分密切，如果因?yàn)楸靖坫y行的銷售手法問題，令雙方對(duì)合作沒有信心，這對(duì)兩地都是很大的打擊。

　　提醒

　　私銀不受監(jiān)管 投資者難索償

　　投資者擁私人銀行戶口是財(cái)富及身份的象征，但私人銀行客戶有時(shí)亦須承擔(dān)更大的投資風(fēng)險(xiǎn)，因通過私人銀行銷售的部分投資產(chǎn)品無需經(jīng)過證監(jiān)會(huì)的審批，投資者購買該類產(chǎn)品時(shí)亦不受到有關(guān)監(jiān)管條例的任何保障。有關(guān)產(chǎn)品的銷售文件首頁會(huì)刊登免責(zé)聲明，私人銀行客戶日后投資時(shí)還須多加留意。

　　若投資者購買某項(xiàng)投資產(chǎn)品時(shí)，金融機(jī)構(gòu)建議投資者簽署專業(yè)投資者(泛指擁有800萬港元以上投資組合)聲明時(shí)，亦須慎重考慮。因?qū)I(yè)投資者受到的保障亦少于零售投資者，譬如證券行及分銷銀行的雷曼迷債回購方案均未將專業(yè)投資者納入賠償范圍內(nèi)。

　　質(zhì)疑

　　銀行宣傳手法 疑有誤導(dǎo)

　　全球金融海嘯爆發(fā)后，由Accumulator(累計(jì)期權(quán))和雷曼迷你債券掀起的風(fēng)波，令越來越多聲音呼吁關(guān)注和規(guī)范銀行銷售產(chǎn)品手法。

　　消費(fèi)者對(duì)銀行銷售手法的投訴，主要涉及夸大和誤導(dǎo)。幾年前有銀行用禮品作為吸引，向沒有財(cái)政能力的大學(xué)生推銷信用卡，大學(xué)生“碌爆卡”后，需要父母親友處理善后替其還錢。另外，對(duì)于一些關(guān)鍵條款如逾期還款需要繳納高達(dá)30多厘的罰息，推銷人員或有意回避，或沒有向客戶清楚說明有關(guān)條款。

　　雷曼迷你債券實(shí)際是高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品，但有關(guān)銀行銷售時(shí)，將其當(dāng)一般債券向客戶推銷，只講回報(bào)率，不講或少講風(fēng)險(xiǎn)，吸引不少退休人士購買。孰知雷曼倒閉，迷債變得幾乎一文不值，致使有逾2萬人投訴被銀行誤導(dǎo)。

　　另外，有些宣傳單張避重就輕，可吸引客戶的字眼“大大字”標(biāo)出來，但一些風(fēng)險(xiǎn)因素則用“細(xì)細(xì)?！钡淖煮w放在不顯眼的角落，客戶沒有看清而簽字購買了有關(guān)產(chǎn)品，若之后“中招”也只有自嘆倒霉。

　　本版文字：新華社 鐘平