從一項重大變革的推出時(shí)機，可以清晰地判斷出主政者的改革誠意與決心，從而也決定了它的成敗。

　　說(shuō)到壟斷型的國有企業(yè)，大家都知道它們很賺錢(qián)—說(shuō)錯了，不是很賺錢(qián)，而是相當賺錢(qián)。這個(gè)道理，不但中國人知道，連海外的人也知道，所以，它們被稱(chēng)為“紅籌股”或“紫籌股”，所謂紫者，即言其“紅得發(fā)紫”也。

　　不過(guò)，今天要告訴大家的一個(gè)故事是，如果國有企業(yè)不及時(shí)地進(jìn)行市場(chǎng)化的改造，那么，在未來(lái)的某個(gè)時(shí)刻，很可能扔到馬路上也沒(méi)有人肯要。今天我這樣說(shuō)，打死你也不相信，好吧，聽(tīng)聽(tīng)下面的故事。

　　話(huà)說(shuō)1948年3月，國民黨政權在戰場(chǎng)上節節敗退，到了混不下去的地步，這時(shí)候，宣布搞經(jīng)濟改革。蔣介石邀請著(zhù)名的地質(zhì)學(xué)家、當過(guò)經(jīng)濟部部長(cháng)的翁文灝出任行政院院長(cháng)，主刀變革。翁文灝組成了一個(gè)空前豪華的“博士?jì)乳w”，其成員絕大多數是畢業(yè)于國際頂級名校的博士。這個(gè)由精英組成的內閣很快吹響了改革的號角，其中最著(zhù)名的是用金圓券替代法幣，另外一項就是進(jìn)行國營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)化改革。行政院宣布對中國紡織建設公司、國營(yíng)招商局、臺灣糖業(yè)公司、臺灣紙業(yè)公司以及天津造紙紙漿公司等五家大型國有企業(yè)進(jìn)行股權的市場(chǎng)化改組，首先將之改造成股份有限公司，然后向公眾出售30%的股份。

　　這五家企業(yè)是當時(shí)國內規模最大、影響力也最大的國營(yíng)企業(yè)?？墒?，出乎決策者意料的是，這些“香噴噴”的資產(chǎn)竟成了無(wú)人認領(lǐng)的“棄物”。

　　從9月10日到11月初將近兩個(gè)月的時(shí)間里，五大企業(yè)股票出售情況相當不理想?？偣彩鄢龅臄殿~是784.43萬(wàn)元，不到向社會(huì )計劃出售總數的2%。其中，售出最多的是臺灣糖業(yè)股份有限公司，共377萬(wàn)元，但也不到計劃向市場(chǎng)出售總數的8%；輪船招商局的股票僅僅出售了5.4萬(wàn)元，不到計劃出售總數的0.02%；而天津紙業(yè)股份有限公司可供出售的股票甚至只賣(mài)出了4000元，用當時(shí)媒體的描述是“景象頗為凄慘”。

　　9月27日的上?！渡虉蟆钒l(fā)表社論《國營(yíng)事業(yè)股票為何不受歡迎？》，認為“原因不關(guān)發(fā)售的技術(shù)，而在事業(yè)組織的本身”。這篇社論從三個(gè)方面分析了售股遭遇冷遇的原因。

　　其一是政府出爾反爾，沒(méi)有信用：“招商局創(chuàng )設的時(shí)候本是國營(yíng)的，后來(lái)改為官商合辦，最后又收回國營(yíng)。而現在又要改回官民合營(yíng)了?！辈⑶?，“每次改變都是政府所主動(dòng)而民股不能參加意見(jiàn)?！薄巴ㄉ?、四明、中實(shí)、國貨所謂小四行也者，本來(lái)都是民營(yíng)銀行，政府參加后改為官商合營(yíng)，現在要把官股收回再改為民營(yíng)。如此一再更張，投資者覺(jué)得毫無(wú)保障”，因此怎么可能“踴躍參加”？

　　其二是國營(yíng)事業(yè)效率差，與民營(yíng)事業(yè)無(wú)法相比：“國營(yíng)事業(yè)的行政效率，往往比不上民營(yíng)事業(yè)，這是盡人皆知的事實(shí)，不容否認。國營(yíng)事業(yè)既是事業(yè)，事業(yè)就要講求效率。而政府偏偏從種種手續上使國營(yíng)事業(yè)不便講求效率，豈不是事業(yè)本身的損失？至于因此而浪費人力物力財力，更非民營(yíng)事業(yè)所能想象?！?/p>

　　其三，中國的國營(yíng)事業(yè)獲得政府的協(xié)助少，而為政府盡義務(wù)多，改為官商合營(yíng)企業(yè)后，投資者也要跟著(zhù)賠累：“例如中紡公司對于布的供應，臺糖公司對于糖的供應，招商局對于軍差的供應，都是民營(yíng)事業(yè)所輪不到的”，但“政府一紙命令，國營(yíng)事業(yè)便首當其沖”，投資者有顧慮，對于投資國營(yíng)事業(yè)當然會(huì )“躊躇不定”了。

　　這一番分析基本上反映了當時(shí)企業(yè)家及普通投資者對改革的判斷，其背后其實(shí)就是兩個(gè)字—“失望”，對過(guò)去失望，對現在失望，對未來(lái)失望。從一項重大變革的推出時(shí)機，可以清晰地判斷出主政者的改革誠意與決心，從而也決定了它的成敗。

　　此案對后世的啟發(fā)在于，其一，任何改革都必須建筑在信心、信任和信托的基礎之上。其二，涉及國有資產(chǎn)的市場(chǎng)化改革宜在宏觀(guān)景氣上揚及政策穩定的前提下進(jìn)行，如果等到經(jīng)濟危機總爆發(fā)或時(shí)局發(fā)生大動(dòng)蕩，則成效甚微，甚至會(huì )產(chǎn)生致命的負面效應。