□ 本報(bào)記者 鄭建玲

　　10月14日，河北、天津、遼寧、江蘇、江西、四川6省市消協(xié)(消委會(huì))聯(lián)合向工業(yè)和信息化部、國(guó)家質(zhì)檢總局、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)遞交了《關(guān)于盡快出臺(tái)汽車安全氣囊國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的建議函》(以下簡(jiǎn)稱《建議函》)。這6家維權(quán)機(jī)構(gòu)針對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)汽車行業(yè)因缺失安全氣囊國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，致使一些汽車廠商在處理與消費(fèi)者之間發(fā)生的因?yàn)槠嚢踩珰饽椅创蜷_(kāi)而造成的人身傷亡事件和消費(fèi)糾紛時(shí)，動(dòng)輒就拿“撞擊角度不對(duì)、位置不準(zhǔn)或力度不夠”來(lái)搪塞消費(fèi)者的這一現(xiàn)狀，呼吁相關(guān)部門盡快制定并出臺(tái)汽車安全氣囊國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，以共同營(yíng)造一個(gè)和諧的消費(fèi)環(huán)境。

　　上述6家消協(xié)在《建議函》中指出，目前，家用汽車消費(fèi)已經(jīng)成為一個(gè)新興的消費(fèi)熱點(diǎn)，尤其是在今年國(guó)家拉動(dòng)內(nèi)需和汽車下鄉(xiāng)政策的影響下，汽車銷量更是大幅增長(zhǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年6、7、8三個(gè)月，汽車銷量同比增長(zhǎng)分別達(dá)到36.48%、64%和81.68%。但在私家車擁有量不斷增加的同時(shí)，我國(guó)汽車消費(fèi)的投訴也隨之攀升。其中，當(dāng)發(fā)生交通事故、消費(fèi)者命懸一線時(shí)，因?yàn)槠嚢踩珰饽椅创蜷_(kāi)而造成的人身傷亡事件和消費(fèi)糾紛屢見(jiàn)不鮮。每當(dāng)該類糾紛發(fā)生時(shí)，汽車廠商往往以撞擊角度不對(duì)、位置不準(zhǔn)或者力度不夠來(lái)解釋，這在一定程度上已經(jīng)成為汽車消費(fèi)領(lǐng)域的一種潛規(guī)則。

　　6省市消協(xié)提供的相關(guān)資料顯示，今年以來(lái)，因?yàn)榘踩珰饽叶霈F(xiàn)的消費(fèi)糾紛就涉及比亞迪F0、比亞迪F3、力帆、雷克薩斯、奔馳、皇冠、長(zhǎng)安馬自達(dá)3、斯柯達(dá)、豐田凱美瑞等眾多品牌。

　　記者從國(guó)家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心發(fā)布的汽車召回公告中看到，近兩年因?yàn)榘踩珰饽胰毕荻鲃?dòng)召回的汽車多達(dá)1000多輛，涉及多家知名汽車廠商和多個(gè)汽車品牌，包括克萊斯勒(中國(guó))汽車銷售有限公司召回的酷威(JCUV)、四川一汽豐田長(zhǎng)春豐越公司的蘭德酷路澤等。而導(dǎo)致安全氣囊出現(xiàn)質(zhì)量缺陷的原因則是多方面的，有生產(chǎn)質(zhì)量問(wèn)題、裝配問(wèn)題和感應(yīng)系統(tǒng)軟件問(wèn)題等。

　　令人遺憾的是，截至目前，我國(guó)一直缺失評(píng)價(jià)汽車安全氣囊是否存在缺陷的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家也只是于2006年4月出臺(tái)了3項(xiàng)涉及安全氣囊零部件的推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，它僅規(guī)定了單獨(dú)某一零部件的試驗(yàn)方法等，屬于零部件在裝配前的試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，而不是整個(gè)安全氣囊集成系統(tǒng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。它并不能作為判定氣囊制造質(zhì)量是否合格、氣囊與具體車型是否相匹配的依據(jù)，更不能作為判定事故發(fā)生后安全氣囊是否應(yīng)該打開(kāi)的依據(jù)。而美國(guó)、歐洲、日本卻早已有相應(yīng)的立法。

　　由于標(biāo)準(zhǔn)的缺失，導(dǎo)致以下3種情況的出現(xiàn)：一是無(wú)法界定汽車安全氣囊的質(zhì)量及其匹配工藝是否合格；二是消費(fèi)者與汽車廠商因此發(fā)生糾紛后，導(dǎo)致消協(xié)組織調(diào)解工作無(wú)法可依，從而使此類糾紛成為投訴處理中的一大難點(diǎn)。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)公布的《2008年全國(guó)消協(xié)組織受理投訴情況統(tǒng)計(jì)分析》中就指出“汽車投訴又增長(zhǎng)，標(biāo)準(zhǔn)缺失維權(quán)難”，主要問(wèn)題是“安全氣囊等項(xiàng)目缺乏檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者維權(quán)取證難以實(shí)現(xiàn)”；再就是即使消費(fèi)者因調(diào)解不成而起訴到法院，法院也往往因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)的缺失無(wú)法判定產(chǎn)品是否存在質(zhì)量缺陷，從而使消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益無(wú)法得到有效保護(hù)。由于消費(fèi)者的權(quán)利得不到主張，或者廠商的解釋不能令消費(fèi)者信服，導(dǎo)致一些消費(fèi)者在維權(quán)過(guò)程中出現(xiàn)過(guò)激行為，也給汽車廠商的社會(huì)形象造成了一定的負(fù)面影響。

　　基于此，6省市消協(xié)在《建議函》中希望有關(guān)部門能夠從完善標(biāo)準(zhǔn)的高度，及早制定并出臺(tái)汽車安全氣囊的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，這不僅對(duì)于界定廠商與消費(fèi)者雙方的法律責(zé)任、減少消費(fèi)糾紛、維護(hù)企業(yè)和消費(fèi)者合法權(quán)益具有積極的意義，而且對(duì)構(gòu)建一個(gè)和諧的消費(fèi)環(huán)境，促進(jìn)汽車產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展具有重要意義。

　　案例1 今年7月，消費(fèi)者霍女士在看了比亞迪F0“是小車的頂級(jí)安全配置”的宣傳之后，便購(gòu)買了一輛比亞迪F0旗艦型轎車。購(gòu)車僅半月后的7月20日夜，其朋友駕車以70公里/小時(shí)左右的速度與前面的一輛面包車發(fā)生嚴(yán)重正面追尾事故，劇烈的撞擊力導(dǎo)致F0的前蓋完全扭曲變形，水箱破裂，發(fā)動(dòng)機(jī)錯(cuò)位，車輛幾近報(bào)廢，兩車駕駛?cè)藛T受傷住院，但安全氣囊卻一個(gè)也沒(méi)彈出，幸虧駕駛?cè)藛T系著安全帶，方才保住了性命。

　　案例2 2008年12月，戴姆勒股份公司因車窗氣囊問(wèn)題召回部分進(jìn)口唯雅諾和威霆(639系列)轎車，原因是司機(jī)和前排乘客車窗氣囊所采用的尼龍氣袋的制造商在生產(chǎn)中沒(méi)有達(dá)到相應(yīng)的質(zhì)量要求，在高溫環(huán)境下，部分車輛在車窗氣囊啟動(dòng)時(shí)尼龍氣袋可能不會(huì)完全展開(kāi)，在碰撞事故中可能無(wú)法對(duì)乘員起到應(yīng)有的保護(hù)作用?！吨袊?guó)質(zhì)量報(bào)》