戴天宇/文

　　編者按：一幫聰明人合伙做生意，誰都不想吃虧，都想占別人便宜，結(jié)果生意做不成了。怎樣設(shè)計一種制度讓大家都有好處呢？本文作者為最聰明的一群人設(shè)計了一套制度，讓銀行、擔(dān)保公司、中小企業(yè)老板相互博弈，最終辦成一件大事。雖然文字顯得枯燥、講的又是挺專業(yè)的事，但內(nèi)在邏輯卻妙不可言，對設(shè)計企業(yè)制度大有幫助。

　　中小企業(yè)融資問題是個世界性難題，也是金融市場化必然的副產(chǎn)物。

　　這是因為，市場經(jīng)濟是“嫌貧愛富”的，所謂市場配置，說到底，就是跟著利潤走，哪里利潤高就流向哪里，哪里風(fēng)險低就流向哪里。信貸資金作為一種稀缺資源，在配置時必然會嫌棄資產(chǎn)實力較弱、信用等級較差、抵押質(zhì)押不足、信息獲取困難的中小企業(yè)，從而導(dǎo)致中小企業(yè)“融資難”。

　　但在政府方面，考慮到中小企業(yè)在解決國民就業(yè)、維護社會穩(wěn)定、促進技術(shù)創(chuàng)新等方面所起的巨大作用，因而必須對中小企業(yè)融資給予扶持。

　　為此，就要設(shè)法引導(dǎo)信貸市場上的資金流，使它在一定范圍和程度上發(fā)生轉(zhuǎn)向，更多地流入中小企業(yè)。

　　市場經(jīng)濟條件下，政府的政策性意圖，只能借助市場這一“上帝之手”來實現(xiàn)。所以，中小企業(yè)信用擔(dān)保，成為多數(shù)國家扶持中小企業(yè)貸款的通行做法。

　　中小企業(yè)信用擔(dān)保，本身就是一種巧妙的制度安排。其依托杠桿效應(yīng)，以少量擔(dān)保資金帶動大量金融貸款投向中小企業(yè)，通過市場化手段實現(xiàn)政策性目標(biāo)。

　　然而，中國的“中小企業(yè)信用擔(dān)保體系”建設(shè)，已經(jīng)走上了一條區(qū)域化、商業(yè)化發(fā)展道路。民間資本大量涌入，自身實力較弱，經(jīng)營不太規(guī)范，一旦發(fā)生代償就有可能虧損甚至破產(chǎn)，因而銀行不信任、不配合、不愿分擔(dān)貸款風(fēng)險。

　　在此情形下，擔(dān)保機構(gòu)為避免風(fēng)險全部壓到自己頭上，只能減少對中小企業(yè)擔(dān)保，或要求中小企業(yè)提供更多抵押質(zhì)押，市場越做越小，自身難以壯大。

　　擔(dān)保行業(yè)的這種惡性循環(huán)，靠政府的行政指令、道德說教，是難以解決的。

　　顯然，要解開這個死結(jié)，誰來為擔(dān)保機構(gòu)提供擔(dān)保就成了關(guān)鍵，這就是“擔(dān)保的擔(dān)保”—再擔(dān)保。

　　所謂再擔(dān)保，就是在已有的中小企業(yè)信用擔(dān)保的基礎(chǔ)上，政府建立再擔(dān)保機構(gòu)，為擔(dān)保機構(gòu)提供擔(dān)保，分散擔(dān)保風(fēng)險、提高償付能力，使擔(dān)保機構(gòu)更容易獲得銀行的信任，從而通過雙層杠桿效應(yīng)(再擔(dān)?！獡?dān)保—銀行)，起到放大中小企業(yè)信用貸款的作用。

　　然而，一提到再擔(dān)保，問題馬上就來了，一些專家學(xué)者慷慨陳詞，提出“信息不對稱”、“道德風(fēng)險”、“逆向選擇”等等的質(zhì)疑。

　　“哎呀，如果擔(dān)保機構(gòu)和銀行聯(lián)起手來騙政府，再擔(dān)保豈不就成了唐僧肉？”

　　“哎呀，如果給擔(dān)保機構(gòu)提供擔(dān)保，擔(dān)保機構(gòu)豈不就會追求高風(fēng)險，放松風(fēng)險管理(逆向選擇)？”

　　怎么解決？辦法其實很簡單。

　　信息不對稱？那就把再擔(dān)保機構(gòu)、擔(dān)保機構(gòu)、銀行放到一個相對封閉的體系中，把彼此間的相對不透明變得相對透明。

　　道德風(fēng)險？那就讓擔(dān)保機構(gòu)、銀行出資參股再擔(dān)保，和再擔(dān)保機構(gòu)拴在一根繩子上，形成利益共同體，一榮俱榮、一損俱損。

　　逆向選擇？那就讓這樣做的擔(dān)保機構(gòu)和銀行“享受”更低的再擔(dān)保分擔(dān)比例、更高的再擔(dān)保保費，同時發(fā)生代償時，賠就先賠他自己的，想占便宜，只會偷雞不著蝕把米。