□記者 趙磊 實(shí)習生 孫蓉 通訊員 何璐依

　　 程先生在朋友的幫助下買(mǎi)了輛“新”車(chē)，半年后卻意外發(fā)現“新”車(chē)不新，隨后他將銷(xiāo)售公司告上法庭。日前，虹口法院一審判決汽車(chē)銷(xiāo)售公司退還程先生部分購車(chē)款3萬(wàn)元，賠償其營(yíng)運等損失28500元及公證費、律師費6110元。判決后，雙方均未上訴，被告方也已主動(dòng)履行完畢。

　　已過(guò)而立之年的程先生，想到了買(mǎi)車(chē)跑貨運，為此選擇了朋友工作的汽車(chē)銷(xiāo)售公司。在朋友介紹下，他與汽車(chē)銷(xiāo)售公司簽訂了合同，定購了一款汽車(chē)，并當天支付了15萬(wàn)元。按約取車(chē)后，他發(fā)現車(chē)輛駕駛室外殼油漆有色差、擋風(fēng)玻璃打有硅膠，倒車(chē)鏡和大燈看上去也不像是原配的。

　　程先生覺(jué)得蹊蹺，為此與汽車(chē)銷(xiāo)售公司交涉。但是在朋友的再三保證下，他對此事便沒(méi)有深究。時(shí)隔半年，在貨運途中，車(chē)被他人車(chē)輛碰撞，駕駛室受損，程先生將車(chē)送修時(shí)，卻被告知車(chē)輛左前方立柱有電焊疤痕，據此判斷以前可能發(fā)生過(guò)車(chē)禍。他再次向汽車(chē)銷(xiāo)售公司交涉，但公司只同意為其免費修理，雙方爭執不下。最后程先生將汽車(chē)銷(xiāo)售公司告上了法庭。

　　在庭審中，汽車(chē)銷(xiāo)售公司表示，車(chē)子賣(mài)出去已半年有余，程先生無(wú)法證明該車(chē)是出售時(shí)就已發(fā)生過(guò)事故，還是買(mǎi)車(chē)后發(fā)生的事故，因此不承擔任何責任。審理中，法院就車(chē)輛疤痕的形成時(shí)間向上海市機動(dòng)車(chē)檢驗中心咨詢(xún)，檢驗中心表示存在碰撞的可能，但無(wú)法確定其形成時(shí)間。

　　法院認為，汽車(chē)銷(xiāo)售公司銷(xiāo)售的車(chē)輛在交付時(shí)就已存在擋風(fēng)玻璃有硅膠、油漆有色差、車(chē)燈有積水等跡象，反映該車(chē)外觀(guān)上的缺陷，且上述跡象與車(chē)輛碰撞后造成駕駛室外殼變形及修復有關(guān)聯(lián)。銷(xiāo)售公司作為車(chē)輛銷(xiāo)售商，具備車(chē)輛質(zhì)量檢驗的專(zhuān)業(yè)知識，負有進(jìn)貨查驗的責任和義務(wù)，其應對事故發(fā)生在賣(mài)車(chē)之后承擔舉證責任，并對上述缺陷在車(chē)輛出廠(chǎng)時(shí)就已存在的合理性作出解釋?zhuān)?chē)銷(xiāo)售公司既未提供上述跡象與碰撞無(wú)關(guān)的相關(guān)證據，也沒(méi)有給出合理解釋。程先生車(chē)輛投有高額保險，如購車(chē)后發(fā)生事故，一般應有相關(guān)的保險賠償記錄可查。故可以判定系爭車(chē)輛在交付給原告前曾發(fā)生過(guò)事故，作為車(chē)輛銷(xiāo)售商的被告應本著(zhù)誠信原則查明原因、告知實(shí)情，并及時(shí)、合理地予以解決，但汽車(chē)銷(xiāo)售公司利用其在技術(shù)、信息上的優(yōu)勢地位誤導、隱瞞程先生，以致引發(fā)糾紛。為此，汽車(chē)銷(xiāo)售公司應承擔賠償責任。

　　■法官提醒：

　　購車(chē)合同應明確約定車(chē)輛型號、質(zhì)量

　　此類(lèi)糾紛反映出汽車(chē)銷(xiāo)售市場(chǎng)魚(yú)龍混雜，經(jīng)營(yíng)缺乏規范和誠信。由于汽車(chē)價(jià)值較大又需要大量的專(zhuān)業(yè)知識，因此，消費者在購買(mǎi)時(shí)要仔細分辨，最好能去規模大、有品牌、信譽(yù)佳的公司購買(mǎi)，不能僅靠所謂的朋友關(guān)系或者憑經(jīng)驗選購。

　　而且車(chē)輛質(zhì)量問(wèn)題往往無(wú)法從外觀(guān)直接判斷，必要時(shí)還可聘請專(zhuān)業(yè)或業(yè)內人士對車(chē)輛進(jìn)行檢驗，并在購車(chē)合同中對車(chē)輛的型號、質(zhì)量、售后服務(wù)作明確的約定，避免日后引發(fā)糾紛。