546萬(wàn)賠償金變33萬(wàn)利息 購房人將提出申訴

　　本市首例“一房?jì)少u(mài)雙倍賠償案”近日卻意外逆轉：市二中院改變一審由雍和大廈開(kāi)發(fā)商支付546萬(wàn)元賠償金的雙倍賠償判決，僅要求開(kāi)發(fā)商返還購房款并賠償購房人33萬(wàn)元利息。

　　2004年，西北工業(yè)大學(xué)教授鄭明德以名下的金華漢公司名義在雍和大廈購房。金華漢公司與開(kāi)發(fā)商永利多房地產(chǎn)公司簽訂了《購房協(xié)議書(shū)》，購買(mǎi)位于大廈一層的230平方米門(mén)面房。金華漢公司一次性付款546萬(wàn)余元。但大廈投入使用后，開(kāi)發(fā)商未交房。鄭明德了解到他欲購買(mǎi)的大廈一層東北角房屋被開(kāi)發(fā)商賣(mài)給了別人，就起訴開(kāi)發(fā)商一房?jì)少u(mài)。一審法院判決開(kāi)發(fā)商雙倍賠償購房人546萬(wàn)余元，曾引起社會(huì )廣泛關(guān)注。

　　為什么546萬(wàn)賠償金會(huì )變?yōu)?3萬(wàn)利息賠償？判決依然引起關(guān)注。

　　●法院

　　合同未約明房屋位置不算“一房?jì)少u(mài)”

　　記者在判決書(shū)中看到，二中院認為，在雙方簽訂的購房合同中，開(kāi)發(fā)商和購房者只是對房屋的大概位置進(jìn)行了約定，并未明確指出出售房屋的具體位置和面積，只在《購房協(xié)議書(shū)》的附圖中約定了相關(guān)事宜。

　　法院認為，由于在《購房協(xié)議書(shū)》中沒(méi)有房屋位置的主要條款，所以，該協(xié)議不能認定為商品房買(mǎi)賣(mài)合同。同時(shí)，因為在房屋位置問(wèn)題發(fā)生爭議，導致雙方未能簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，而原告在訴訟中并沒(méi)有提供關(guān)于房屋具體位置和面積的相關(guān)證據，所以，雙方此前簽訂的《購房協(xié)議書(shū)》不能算作最終的購房合同，開(kāi)發(fā)商不存在一房?jì)少u(mài)，只需要返還購房者546萬(wàn)的購房款，按照銀行利率賠償利息33萬(wàn)元。

　　●購房者

　　開(kāi)發(fā)商故意留漏洞

　　對于二中院的判決，負責代理購房方訴訟的法律顧問(wèn)左華衡表示很意外，“究竟是不是一房?jì)少u(mài)，一審法院和二審法院在認定上有出入?！?/p>

　　他認為，二審改判最重要的依據就是房屋的位置不明。但在《購房協(xié)議書(shū)》中已經(jīng)就相關(guān)事項進(jìn)行了約定。但開(kāi)發(fā)商在此故意留下了一個(gè)瑕疵，就是將房屋具體位置和面積寫(xiě)在附圖中。

　　“這樣做就是為了給自己留條路。只要購房者疏忽大意未能保存附圖，一旦發(fā)生糾紛，(開(kāi)發(fā)商)就能以‘約定不明’對合同的合法性提出異議?！弊笕A衡說(shuō)，一審法院在審判中考慮了到這種欺詐行為，所以作出了雙倍賠償的判決，但二審法院則沒(méi)有采用。

　　左華衡表示，只償還購房款和賠償利息并不合理，下一步他將代表購房者鄭先生進(jìn)行申訴。

　　●相關(guān)提醒

　　買(mǎi)房一定要上網(wǎng)查簽約率

　　房?jì)r(jià)上漲導致商品房的價(jià)值越來(lái)越大，一房?jì)少u(mài)、夫妻討房等類(lèi)似事件時(shí)有發(fā)生，對此，北京華倫律師事務(wù)所主任劉子華表示，買(mǎi)房一定要查看相關(guān)信息，特別是網(wǎng)上簽約情況一定要看。

　　“購房合同是法院在審理類(lèi)似糾紛時(shí)一定采用的最重要的證據，所以，對于合同中的每一條款都要仔細研究后才能簽約?！彼硎?，首先要看開(kāi)發(fā)商的資質(zhì)證書(shū)等相關(guān)證件，第二就是看合同條款中對于商品房的各項規定，特別是房屋位置、面積、價(jià)格有沒(méi)有明確寫(xiě)明。

　　“最關(guān)鍵是要上網(wǎng)去查詢(xún)商品房的網(wǎng)上簽約情況?！眲⒆尤A說(shuō)，2005年3月15日北京市開(kāi)通了房屋預售合同網(wǎng)上簽約和預售信息網(wǎng)上公示系統，這個(gè)系統的開(kāi)通，對規范開(kāi)發(fā)企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為、維護消費者合法權益具有重要的意義。本報記者 劉可