易聯(lián)眾信息技術(shù)股份有限公司4月16日將接受創(chuàng )業(yè)板“上會(huì )”大考。然而，公司2007年實(shí)施MBO卻引發(fā)了媒體的關(guān)注。據悉，實(shí)達集團在易聯(lián)眾的成長(cháng)過(guò)程中起了不可忽視的作用，在公司2000年7月14日設立至2009年6月29日改制之前，實(shí)達集團一直授權易聯(lián)眾使用“實(shí)達”商號，然而，2007年實(shí)達集團卻出人意料地“出局”，并最終與IPO盛宴無(wú)緣。那么，在MBO過(guò)程中，是否存在掏空實(shí)達集團優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的行為？此外，也有網(wǎng)友認為公司募集資金投向的必要性值得商榷。 [我來(lái)說(shuō)兩句]

　　易聯(lián)眾基本資料

　　公司名稱(chēng) 易聯(lián)眾信息技術(shù)股份有限公司 成立日期 2000 年7 月14 日

　　法人代表 古培堅 注冊資本 6,400 萬(wàn)元

　　擬發(fā)行股數 2,200 萬(wàn)股 發(fā)行后股本 8600.00 萬(wàn)股

　　每股凈資產(chǎn) 1.53 元/股 主承銷(xiāo)商 招商證券股份有限公司

　　經(jīng)營(yíng)范圍 主營(yíng)“以勞動(dòng)和社會(huì )保障為核心”的民生行業(yè)應用解決方案與服務(wù)，主要產(chǎn)品和服務(wù)包括軟件及嵌入式軟件（IC 卡）、硬件及系統集成和技術(shù)服務(wù)外包、民生信息服務(wù)等。

　　易聯(lián)眾MBO疑云易聯(lián)眾MBO疑云？

　　2007年公司巧施MBO，而上市公司實(shí)達集團(600734)卻在關(guān)鍵時(shí)刻“出局”，有“為他人作嫁衣”之嫌。

　　易聯(lián)眾股權大挪移

　　易聯(lián)眾的前身是廈門(mén)實(shí)達信息系統集成有限公司，由STEPPING STONES設立，公司實(shí)際控制人是銀創(chuàng )控股。1999年，實(shí)達集團全資子公司實(shí)達國際控股取得福達控股30%股權，成為福達控股第二大股東，而福達控股是銀創(chuàng )控股的控股股東。

　　2000年，為了進(jìn)入醫保信息化領(lǐng)域，通過(guò)合作方式引入湖南巨龍。此后經(jīng)過(guò)一系列增資、股權轉讓?zhuān)?005年2月17日易聯(lián)眾再次成為STEPPING STONES全資子公司。2007年1月19日，STEPPING STONES又將易聯(lián)眾100%股權轉讓給駿豪投資。兩個(gè)月后，駿豪投資轉讓本公司股權，古培堅、雷彪受讓的股權比例分別為65%和35%，轉讓總價(jià)格為 4780萬(wàn)港元。至此，公司與實(shí)達集團完全脫離。

　　易聯(lián)眾與實(shí)達集團的關(guān)系

　　實(shí)達集團在易聯(lián)眾的成長(cháng)過(guò)程中起了不可忽視的作用，在公司2000年7月14日設立至2009年6月29日改制之前，實(shí)達集團一直授權易聯(lián)眾使用“實(shí)達”商號。資料顯示，公司從成立就與實(shí)達集團存在股權方面的間接聯(lián)系。

　　此外，據招股說(shuō)明書(shū)(申報稿)披露，易聯(lián)眾實(shí)際控制人古培堅先生于1989年7月至1999年2月間在實(shí)達集團任職。其間，1998年10月至1999年 2月，任實(shí)達集團副總裁。1999年3月至2000年11月，任銀創(chuàng )控股執行董事；2004年9月至2007年1月，任銀創(chuàng )控股執行董事。

　　古培堅獲取暴利

　　據招股說(shuō)明書(shū)(申報稿)披露，2009年，易聯(lián)眾實(shí)現歸屬于母公司所有者的凈利潤3144萬(wàn)元，以公司發(fā)行后總股本8600萬(wàn)股計算，每股收益率為 0.37元。以創(chuàng )業(yè)板平均發(fā)行市盈率50倍計算，公司發(fā)行價(jià)有望達到18.5元，這樣，古培堅所持3064萬(wàn)股市值為5.67億元，遠遠超過(guò)其原始投資額。

　　易聯(lián)眾女股東涉嫌PE腐敗

　　公司第三大股東楊靖的神秘身份卻引起了投資者的強烈好奇和質(zhì)疑。資料顯示，楊靖持有易聯(lián)眾400萬(wàn)股，按發(fā)行價(jià)計算，市值已達7920萬(wàn)，上市后，身價(jià)上億不成問(wèn)題。

　　資料顯示，楊靖的股份是一位名叫張華芳的股東于去年2月剛剛轉讓給她的，雙方約定的價(jià)格是1080萬(wàn)。是以當時(shí)預計的公司2008年度利潤2150萬(wàn)元人民幣為基礎，按8倍市盈率計算而來(lái)。不過(guò)，2008年，易聯(lián)眾的實(shí)際利潤為2555萬(wàn)元，比雙方的約定數高了將近20%。胡先生認為，這一看似正常的轉讓其中必有貓膩“2009年，易聯(lián)眾已經(jīng)進(jìn)入輔導期，上市在望，張華芳為什么要在上市前夜以如此低價(jià)轉讓?zhuān)堪褍|萬(wàn)財富拱手相讓?zhuān)?rdquo;

　　資料顯示，楊靖與公司實(shí)際控制人古培堅、董事、監事、高級管理人員沒(méi)有任何親屬關(guān)系。“她又是憑什么能夠拿到股份？就算轉讓沒(méi)有問(wèn)題，一個(gè)2年前還是小職員的年輕女子，又是如何拿得出這1000多萬(wàn)的入股資金呢？”胡先生說(shuō)，楊靖很可能是PE腐敗產(chǎn)生的蒙面股東。相關(guān)部門(mén)對楊靖的出資應認真調查，如果其不能說(shuō)明出資來(lái)歷，司法部門(mén)應追究其巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪。

　　招股書(shū)信息披露股權結構圖

　　IPO募集資金用途將用于的項目

　　序號 項目名稱(chēng) 投資額（萬(wàn)元）

　　1 研發(fā)中心平臺建設與軟件升級產(chǎn)業(yè)化項目 5217.02

　　2 運維體系及災備服務(wù)平臺項目

　　4989.72

　　3 民生一體化綜合信息服務(wù)平臺項目 4811.1

　　4 社會(huì )保障卡及讀寫(xiě)終端制作中心項目 3761.23

　　合 計 18779.07

　　最近三年財務(wù)指標

　　財務(wù)指標/時(shí)間 2009年 2008年 2007年

　　總資產(chǎn)（億元） 1.6862 1.2434 1.019

　　凈資產(chǎn)（億元） 1.0394 0.7504 0.6348

　　少數股東權益（萬(wàn)元） 586.11 510.03 298.05

　　凈利潤（億元） 0.32 0.26 0.15

　　資本公積（萬(wàn)元） 846.95

　　未分配利潤（億元） 0.23 0.15 0.07

　　基本每股收益（元） 0.49 0.37 0.22

　　稀釋每股收益（元） 0.49 0.37 0.22

　　每股現金流（元） 0.26 0.31 0.62

　　凈資產(chǎn)收益率（%） 30.98 30.98 23.7

　　網(wǎng)友質(zhì)疑 除去上述的MBO問(wèn)題。易聯(lián)眾在收入確認、成長(cháng)性、募投等問(wèn)題上也存在諸多疑問(wèn)，網(wǎng)友"老厚"在某論壇發(fā)帖表示疑惑。

　　一問(wèn)：定制軟件按完工程度確認收入如何保證賬款回收？

　　據招股說(shuō)明書(shū)(申報稿)披露，公司客戶(hù)定制軟件設計開(kāi)發(fā)項目實(shí)質(zhì)為提供勞務(wù)，對于提供勞務(wù)交易結果能夠可靠估計的，采用完工百分比法確認提供的勞務(wù)收入。網(wǎng)友"老厚"認為，如此確認不夠謹慎，定制軟件開(kāi)發(fā)到底應當屬于提供勞務(wù)還是銷(xiāo)售商品值得商榷。此外，也有網(wǎng)友認為，如此確定收入，會(huì )增加賬款回收的風(fēng)險。這一點(diǎn)從應收賬款的變化情況即可得知。

　　二問(wèn)：易聯(lián)眾客戶(hù)集中風(fēng)險突出

　　資料顯示，易聯(lián)眾主要客戶(hù)為民政部門(mén)，2008年、2009年公司前五名客戶(hù)均為政府部門(mén)。并且近三年，來(lái)自福建省的收入占比分別為62.68%、 75.74%和66.56%?？梢钥闯鲆茁?lián)眾客戶(hù)集中的風(fēng)險還是比較明顯的。公司嚴重依賴(lài)現有客戶(hù)群，未來(lái)成長(cháng)性是否有保證值得懷疑？

　　三問(wèn)：易聯(lián)眾募集資金投向是否必要

　　資料顯示，易聯(lián)眾生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)使用的主要固定資產(chǎn)有房屋建筑物、專(zhuān)用設備、電子設備、器具及家具(辦公設備)、運輸設備等，是典型的輕資產(chǎn)企業(yè)?？墒菑恼泄烧f(shuō)明(申報稿)書(shū)可以看出，4個(gè)募集資金投向項目中大量資金用于投向購置固定資產(chǎn)、軟件，甚至要將市場(chǎng)化程度極高IC卡也有原來(lái)的外購轉為自產(chǎn)?？梢?jiàn)，募集資金投向的必要性，資金效率是否可以充分發(fā)揮都值得懷疑。

　　掏空實(shí)達集團謀取暴利?網(wǎng)友指出:掏空實(shí)達集團謀取暴利