（記者譚超劉勇）近日，羊城晚報記者暗訪(fǎng)，起底廣州食品添加劑市場(chǎng)亂象（詳見(jiàn)本報28 日A4 版報道）， 引起了廣州工商局的高度重視。28 日，白云區工商分局經(jīng)濟監察大隊立即前往新天鋮糧油食品批發(fā)市場(chǎng)對涉嫌銷(xiāo)售含“滅活罌粟籽”火鍋調料的“澳宴奇”專(zhuān)賣(mài)店進(jìn)行調查取證；同時(shí)廣州分析測試中心的工作人員現場(chǎng)抽取了8種樣品回去檢測。針對該市場(chǎng)所售的大量牛肉膏豬肉膏包裝上聲稱(chēng)“可掩蓋不良異味”的問(wèn)題，工商局執法人員責令一律下架。 工商執法人員進(jìn)行現場(chǎng)調查取證 記者譚超攝

涉嫌“含罌粟籽”產(chǎn)品已送檢

28日上午，羊城晚報記者隨同廣州工商局的執法人員趕往新天鋮糧油食品批發(fā)市場(chǎng)A34 號檔口澳宴奇專(zhuān)賣(mài)店。與數日前向記者推銷(xiāo)時(shí)所說(shuō)不同，面對執法人員，那名店員竟稱(chēng)自己沒(méi)說(shuō)過(guò)產(chǎn)品中添加有罌粟籽。至于上次給記者展示印有“滅活罌粟籽油脂粉精”舊包裝一事，他也矢口否認。

記者發(fā)現，如今該店柜臺擺放的“澳宴奇極品粉精” 都是新包裝，并未發(fā)現有“添加罌粟籽”等相關(guān)字樣；同時(shí)，十幾罐“澳宴奇極品粉精” 只有3 罐中裝有產(chǎn)品，其余都是空罐子。店主稱(chēng)該產(chǎn)品賣(mài)得并不好，并稱(chēng)該產(chǎn)品在2005 年至2006 年“打了罌粟概念”，但后來(lái)國家不允許生產(chǎn)，就再沒(méi)有生產(chǎn)過(guò)。記者查看了店主所出示的由云南省玉溪市江川縣衛生局在2009 年出具的報告，報告只寫(xiě)明云南省玉溪市江川縣澳宴奇公司已不再生產(chǎn)“滅活罌粟籽系列”調味品，但并未明確注明其產(chǎn)品“不含有滅活罌粟籽”。

隨后，工商執法人員對現場(chǎng)澳宴奇的8類(lèi)共計1048包食品添加劑產(chǎn)品進(jìn)行了封存。對于“澳宴奇極品粉精”是否含有罌粟籽的問(wèn)題，廣州分析測試中心也開(kāi)展了取樣檢測，工商部門(mén)表示，將根據檢測的結果決定下一步的處理。

澳宴奇涉嫌出售“三無(wú)”產(chǎn)品

隨后，記者跟隨工商執法人員進(jìn)入該店里間第三層倉庫。地上桌子上都散亂放置著(zhù)調味品標簽紙，紙上印著(zhù)“富思特香辛百味膏”字樣，生產(chǎn)廠(chǎng)家為東莞某廠(chǎng)家。右側的桌子上擺放著(zhù)已經(jīng)貼上該標簽的調味品。記者發(fā)現，該標簽上竟赫然印有“2012.1.6”的生產(chǎn)日期，工商人員還在地上的紙箱中發(fā)現了許多還沒(méi)有貼上標簽的產(chǎn)品。

倉庫左邊擺放著(zhù)一臺機器。當記者詢(xún)問(wèn)是否為打印生產(chǎn)日期的設備時(shí)，一名女店員稱(chēng)該機器壞了，又稱(chēng)從來(lái)沒(méi)有使用過(guò)，自己不知其用處。店主則稱(chēng)一般是東莞的廠(chǎng)家直接貼好標簽再發(fā)貨過(guò)來(lái)。

但記者隨即發(fā)現，該機器上正好留有廢棄的打印條，上面的數字與已貼牌產(chǎn)品生產(chǎn)日期一致。老板最后承認，的確是他們打印的，但是東莞那邊會(huì )告訴他其產(chǎn)品的生產(chǎn)日期，自己就按其所示打印出來(lái)。

執法人員告訴記者，“富思特香辛百味膏”涉嫌為“三無(wú)”產(chǎn)品，按照法律規定，食品添加劑在出廠(chǎng)前必須完成所有的包裝，不允許由銷(xiāo)售商自己貼上標簽和自己刻上生產(chǎn)日期。執法人員隨即對現場(chǎng)99 罐尚未貼標的產(chǎn)品進(jìn)行封存，并帶走進(jìn)行下一步調查。

“可掩蓋不良異味”產(chǎn)品下架

在澳宴奇專(zhuān)賣(mài)店所售產(chǎn)品中，除了“澳宴奇極品粉精”，該品牌的“鮮香王”、“云粟香”和“一鍋鮮”等產(chǎn)品的包裝上都印有“能掩蓋不良異味”字樣。

在昨日的執法現場(chǎng)，記者發(fā)現“可掩蓋不良異味”已經(jīng)成為了部分添加劑的主打廣告語(yǔ)。就在澳宴奇專(zhuān)賣(mài)店旁邊的“去腥王”專(zhuān)賣(mài)店，其招牌上打出： “輕松、簡(jiǎn)易、徹底去除各種動(dòng)物肉類(lèi)異臭味。”該店還聲稱(chēng)自己的添加劑產(chǎn)品“純天然功能香料，不含任何添加劑”，是“肉類(lèi)去腥世界第一品牌”。對此，工商執法人員表示： "世界第一品牌’ 使用了絕對化用語(yǔ)進(jìn)行宣傳，是違法的。”

另外，工商執法人員明確指出： “凡是聲稱(chēng)‘可掩蓋不良異味’的添加劑產(chǎn)品，都是不合法的。”

在新源糧油批發(fā)市場(chǎng)，仍然看到大多豬肉膏、牛肉膏產(chǎn)品的外包裝上注明：“可增強底味，香味濃郁，口感純厚，能掩蓋不良異味。”對于這些產(chǎn)品，執法人員現場(chǎng)就責令立即全部下架，禁止銷(xiāo)售。

專(zhuān)家建議

食品添加劑監管

應從“源頭”抓起

本報昨日報道中曾提及“食品添加劑濫用難監管”，對此，廣州市食品藥品監督管理局餐飲行業(yè)服務(wù)監督分局有關(guān)負責人也很無(wú)奈： “目前監管餐館濫用添加劑依然很難，只能在現場(chǎng)看到其違規使用時(shí)才能進(jìn)行罰款。”

廣東省消委會(huì )秘書(shū)長(cháng)羅衛光表示，“如果食品添加劑源頭失控，反而想在其流通、使用環(huán)節去控制，不僅加大了檢驗成本，也使得查處效果大打折扣。”羅衛光認為，應當在食品添加劑生產(chǎn)和銷(xiāo)售的上游環(huán)節上建立一套完善的機制，對部分食品添加劑的生產(chǎn)、銷(xiāo)售、購買(mǎi)資格進(jìn)行限制，對部分食品添加劑的銷(xiāo)售者、消費者登記備查，建立嚴格的食品溯源制度。

中投顧問(wèn)食品行業(yè)研究員周思然則指出，國家應完善食品添加劑的具體使用范圍和使用量，加大食品添加劑的監管力度，增加食品添加劑的定期不定期檢查次數，并加大懲罰力度。