龐大集團發(fā)展之痛

　　‘我以前是從來(lái)不主張員工炒股的人，可現在是我自己坐莊了。’在風(fēng)口浪尖上，龐慶華終于拉開(kāi)了‘話(huà)匣子’，‘上市以后很累，我說(shuō)實(shí)話(huà)，更累。’

　　龐慶華的‘更累’多少有些一語(yǔ)雙關(guān)：上市后，更高的平臺為其提出了更高的要求，企業(yè)向前步伐一刻不容停歇，累在身;與此同時(shí)，高關(guān)注度下的企業(yè)開(kāi)始帶著(zhù)鐐銬跳舞，每一小步都不敢有半點(diǎn)差池，累在心。

　　融資租賃之殤

　　過(guò)去的十余天里，龐大汽貿集團股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“龐大集團”)董事長(cháng)龐慶華鮮有安寧時(shí)刻。

　　8月20日，龐大集團召開(kāi)2012年第二次臨時(shí)股東大會(huì )，其間30多名“維權”車(chē)主在集團北京總部圍堵，據當時(shí)身處現場(chǎng)的一位記者微博爆料：“數十位車(chē)主沖擊會(huì )場(chǎng)，和龐大工作人員發(fā)生了肢體沖突，場(chǎng)面數次失控。”

　　隨后，龐慶華開(kāi)始一面與“維權”車(chē)主面談溝通，成立專(zhuān)案小組對車(chē)主反映問(wèn)題進(jìn)行逐一核實(shí)、甄別，一面開(kāi)始應對來(lái)自全國媒體的采訪(fǎng)。

　　8月27日，龐大集團董事會(huì )發(fā)布《關(guān)于媒體報道的澄清公告》，為危機公關(guān)“組合拳”預熱;同日，龐大集團《2012年半年度報告》發(fā)布，正能量信息開(kāi)始釋放。

　　8月28日，龐大集團在其北京總部召開(kāi)沒(méi)有任何開(kāi)場(chǎng)白、滿(mǎn)場(chǎng)全是問(wèn)答環(huán)節、總共長(cháng)達兩個(gè)多小時(shí)的媒體見(jiàn)面會(huì )，直面媒體答疑解惑;此后不久，以“龐大集團 撐起旗艦企業(yè)的社會(huì )責任 共創(chuàng )美好明天”為宣傳語(yǔ)的廣告開(kāi)始見(jiàn)諸網(wǎng)絡(luò )媒體。

　　一個(gè)有趣的細節是，在8月28日的媒體見(jiàn)面會(huì )上，當會(huì )議伊始第一個(gè)問(wèn)題被拋出時(shí)，龐慶華便迫不及待地從正在回答記者提問(wèn)的龐大集團總經(jīng)理助理、業(yè)務(wù)部主任姜鳳忠手上搶過(guò)話(huà)筒，自顧自地拉開(kāi)“話(huà)匣子”，足見(jiàn)其訴說(shuō)“委屈”欲望之烈。

　　按照龐慶華的解釋?zhuān)m紛已經(jīng)“告一段落”——龐大集團已向發(fā)生糾紛的車(chē)主發(fā)放告知書(shū)，告知書(shū)核心內容是“只要不在硬線(xiàn)上，能寬容的車(chē)主，本著(zhù)最大限度寬容”。這種所謂的硬線(xiàn)是龐大所制定的標準，依據此標準龐大將車(chē)主進(jìn)行劃分。凡是告知書(shū)上寫(xiě)著(zhù)“協(xié)商”二字車(chē)主，都是可以通融，獲得龐大幫助渡過(guò)難關(guān);凡是告知其不允許的，龐大則不予協(xié)商解決。

　　不過(guò)，對于這樣的處理方式，車(chē)主似乎并不買(mǎi)賬。一紙告知書(shū)尚不足以讓幾乎每天都在上訪(fǎng)的車(chē)主放棄“維權”念頭，哪怕是對于收到“協(xié)商”指令的部分車(chē)主。截至目前，“維權”車(chē)主與龐大集團雙方仍在僵持當中。

　　按照消費者的說(shuō)法，與龐大集團的糾紛主要分為兩類(lèi)，一是部分消費者投訴通過(guò)龐大集團買(mǎi)到不能上路的國二標準車(chē)輛問(wèn)題，二是大多數“維權”車(chē)主遭遇的被動(dòng)卷入融資租賃困局問(wèn)題。其中，后者遠比前者掀起的波瀾更大——這是龐大集團目前最為風(fēng)生水起的業(yè)務(wù)，也是令其飽受爭議的導火索之一。

　　2011年，龐大集團融資租賃手續費和利息收入為 39820.41 萬(wàn)元，增長(cháng)了 3522.28%;今年上半年公司融資租賃業(yè)務(wù)規模則已達到40億元，預計全年有望突破100億元大關(guān)。

　　不能否認，機會(huì )的確誘人。從衡量融資租賃行業(yè)發(fā)展的重要指標來(lái)看，發(fā)達國家融資租賃業(yè)務(wù)的市場(chǎng)滲透率(通過(guò)租賃實(shí)現的設備投資占設備總投資的比例)已經(jīng)達到15%-20%左右，而在我國僅為3%。

　　“在公司有實(shí)力的情況下，如果從追逐利潤的角度來(lái)講，我們一定更喜歡融資租賃模式。”龐大集團董事會(huì )秘書(shū)辦公室主任車(chē)少華曾告訴新金融記者，盡管融資租賃業(yè)務(wù)需要大量資金，但利潤同樣豐厚。顯然，這是一項企業(yè)又愛(ài)又恨的業(yè)務(wù)。

　　“我甚至想讓人在這寫(xiě)上‘租賃有風(fēng)險，簽約需謹慎’。”龐慶華在自嘲中不禁流露出對汽車(chē)融資租賃業(yè)務(wù)的復雜情緒。”