10月20日，在24券的官網(wǎng)上赫然顯示著(zhù)“因公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的重大調整，公司決定從商家、用戶(hù)和員工長(cháng)期利益的角度，暫時(shí)進(jìn)入一段時(shí)間的長(cháng)假期。因此，我們在未來(lái)的幾周時(shí)間內無(wú)法為您提供服務(wù)。等待近期調整后，我們會(huì )恢復對您的服務(wù)。”作為中國最早、規模最大的本地服務(wù)團購平臺之一，24券的停業(yè)在業(yè)內引起不小的反響。據稱(chēng)，此次24券關(guān)店的直接原因是投資方撤資。

不僅是團購網(wǎng)站，資本對整個(gè)電商行業(yè)越來(lái)越謹慎。投資人追著(zhù)電商投錢(qián)的局面已經(jīng)不再。輸血不成的電商，要么造血，要么等死。

資本與電商相互綁架

電商發(fā)展模式多是走規模路線(xiàn)，有了錢(qián)的電商迅速擴張，盲目擴大地盤(pán)，導致融資不足，企業(yè)瞬間崩塌。同時(shí)，爭用戶(hù)、打廣告、搶流量，同質(zhì)化使電商陷入惡性競爭，結果推高了營(yíng)銷(xiāo)成本。廣告成本、不斷上漲的配送物流成本壓得電商喘不過(guò)氣。而廣告商則坐收漁利，賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)。有電商坦言，投資者的錢(qián)相當于直接進(jìn)了廣告平臺商的腰包，有的電商運營(yíng)成本的70%用于營(yíng)銷(xiāo)推廣。

此外，“價(jià)格戰”也讓一些燒錢(qián)厲害的公司倒下。在投資人要盈利的壓力“逼迫”下，電商們選擇“搏出位”，這也是京東屢次“價(jià)格戰”背后的邏輯。價(jià)格戰所導致的結果如同吹氣球一般，使企業(yè)規模在短期內獲得膨脹，企業(yè)估值迅速提升，距離IPO就更近一步。

而投資人也不得不配合這場(chǎng)鬧劇。有業(yè)內人士說(shuō)，京東挑起“價(jià)格大戰”一方面也是期望帶動(dòng)下輪融資，這家公司的幾個(gè)風(fēng)投股東基本都被套牢，京東只要一天不上市，這些風(fēng)投的資金就沒(méi)有辦法獲利套現。

現在互聯(lián)網(wǎng)之于創(chuàng )投就是不給錢(qián)，就死給你看。投資電商自然是希望獲得收益、順利退出，一旦IPO之門(mén)遲遲難以打開(kāi)，投資方就被深度套牢了。于是，“不如賭一把支持電商將規模做上去，從而爭取IPO退出”的心態(tài)成了主流。

復旦大學(xué)管理學(xué)院市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)系副教授張認為，“盡管價(jià)格戰的競爭模式并不成熟，卻是國內電子商務(wù)發(fā)展的必經(jīng)之路，畢竟這是短期內獲得規模擴張最有效的手段。但從長(cháng)遠來(lái)看，價(jià)格之爭無(wú)贏(yíng)家。”

張指出，長(cháng)期價(jià)格戰可能導致電商和供應商兩敗俱傷—一旦資金鏈斷裂，帶來(lái)的后果相當嚴重。曾經(jīng)輝煌一時(shí)的團購業(yè)領(lǐng)軍者“拉手網(wǎng)”就是前車(chē)之鑒。“比起電商間的價(jià)格戰，‘價(jià)值戰’更為重要。”張認為，“要獲得長(cháng)足發(fā)展，一定要回歸電子商務(wù)本質(zhì)—創(chuàng )造自身的價(jià)值和實(shí)現消費者的價(jià)值訴求。”電商說(shuō)到底也是做生意，不能光靠忽悠?，F在電商都在燒投資人的錢(qián)，主營(yíng)業(yè)務(wù)不賺錢(qián)?？客顿Y人的錢(qián)，讓電商寄希望于資本市場(chǎng)，這種模式不可持續。