“對股權眾籌關(guān)注的比較少，革自己的命不好啊。”陳嘉君笑言。無(wú)論股權眾籌究竟能否革 VC 的命，毫無(wú)疑問(wèn)的是，目前看好股權眾籌的創(chuàng )投機構少之又少。

有業(yè)內人士曾戲言：2014 年的股權眾籌是個(gè)值得關(guān)注的有趣的事兒，有玩票的、有操著(zhù) FA 的心試圖改變行業(yè)格局的、有打著(zhù)股權眾籌幌子其實(shí)營(yíng)造社群和圈子的、有嘗試眾籌其實(shí)是想募個(gè)基金的……無(wú)論初衷如何，股權眾籌平臺想要得到的資本的青睞似乎沒(méi)有那么容易。

融資難

“今年看了四家項目，分別是：天使匯、原始會(huì )、大家投和天使街。”IDG資本金融小組負責人蘭希告訴《東方財經(jīng)》記者，但幾個(gè)項目看下來(lái)情形似乎并不樂(lè )觀(guān)。“項目融資太難，幾乎必須要有人領(lǐng)投，最大的是原始會(huì )，半年才做一個(gè)億，項目都很一般，項目后期幾乎沒(méi)有拿到 VC 融資的。”

據了解，目前我國的股權眾籌多采用“領(lǐng)投 + 跟投”的投資方式，關(guān)于股權眾籌項目融資時(shí)的領(lǐng)投人問(wèn)題，業(yè)內流傳著(zhù)這樣一個(gè)真實(shí)案例：一家企業(yè)在某眾籌平臺上眾籌募資，領(lǐng)投人是創(chuàng )始人的太太;結果募了 100 萬(wàn)人民幣。這個(gè)案例頗具爭議，一方面，領(lǐng)投人是自己有直接親緣關(guān)系的人不是一件值得鼓勵的事情，因為這方便了惡意圈錢(qián)的創(chuàng )業(yè)者。而另一方面，由于中國股權眾籌投資人的不成熟性，有不少跟投人反而覺(jué)得領(lǐng)投人是太太是件好事情，因為這意味著(zhù)有更強的信任感和更簡(jiǎn)單的溝通流程。而在專(zhuān)業(yè)投資人看來(lái)，這樣的做法如果不加以制度性制止，則有可能出現很大的系統風(fēng)險。

股權眾籌投資人的不成熟性極大地制約著(zhù)股權眾籌項目的融資速度，但在短期內這一問(wèn)題難以解決。雖然股權眾籌已經(jīng)發(fā)展了一段時(shí)間，但至今仍有很多投資人打電話(huà)到該平臺，問(wèn)“你們有沒(méi)有擔保、有沒(méi)有回購?”

“實(shí)際上我們投資人中間很大一部分是 P2P 平臺過(guò)來(lái)的，他們奔著(zhù)高收益過(guò)來(lái)，所以就問(wèn)有沒(méi)有擔保。我說(shuō)沒(méi)有，這是非常大的事情，實(shí)際上證監會(huì )的規定也是為了保護這些人。我們國內的投資人還沒(méi)有充分認識到這個(gè)產(chǎn)品是怎么回事，沒(méi)有認識到其中的風(fēng)險，這確實(shí)是一個(gè)難點(diǎn)。” 天使客創(chuàng )始人曹強曾感嘆道。

股權眾籌平臺資本匯創(chuàng )始人李軍華提出，“讓普通人也能玩風(fēng)險投資”，愛(ài)創(chuàng )業(yè)也提出“人人可以當天使”，但這些口號很快就遭到眾多質(zhì)疑，甚至有人質(zhì)疑讓普通人玩風(fēng)投會(huì )造成社會(huì )穩定問(wèn)題。

“ 按照美國統計的數據， 超過(guò)90%的風(fēng)投都死了，因為沒(méi)有那么多企業(yè)能成功。有數據說(shuō)中國企業(yè)的融資需求有2萬(wàn)億，可是試問(wèn)有2萬(wàn)億融資需求的企業(yè)能有多少活下來(lái)。資本匯的模式做小了還好，它如果真的把模式做大，把普通百姓的錢(qián)都圈進(jìn)來(lái)，進(jìn)來(lái)100個(gè)普通人，結果90 個(gè)都是虧的那不就是社會(huì )穩定問(wèn)題嗎?”浦東硅谷銀行企業(yè)融資總監陳鋼對《東方財經(jīng)》記者表示。因此，陳鋼認為，“讓普通人也能玩風(fēng)投”的概念并不恰當。

據了解，當前對投資新三板都有特許的投資人門(mén)檻，而風(fēng)險更高的天使投資則門(mén)檻更需提高，而不是降低，要保護輸不起的普通老百姓，就要做充分風(fēng)險提示。

“目前股票市場(chǎng)規則清楚，自負盈虧，尚有鬧事者。而普通老百姓沒(méi)有風(fēng)險識別能力，也輸不起，若讓普通老百姓玩風(fēng)投，輸了找政府，結果鬧個(gè)非法集資，那就不好了。”

此外，陳鋼還表示：“讓普通人通過(guò)眾籌做 LP 還有一個(gè)風(fēng)險。我們做項目的都知道，當你要持續投資項目的時(shí)候，如果你背后是機構投資者，你可以 capital call 來(lái)讓他們繼續投入，可是如果你背后是一幫普通投資者，如何保證他們的現金能迅速到位。這還是企業(yè)好的情況，如果企業(yè)暫時(shí)遇到困難，需要追加投入，你覺(jué)得眾籌后面的個(gè)人投資者會(huì )繼續投錢(qián)嗎?還有就是基金的存續期的問(wèn)題，VC 通常是 5+2，個(gè)人投資者會(huì )有這種耐心等那么長(cháng)時(shí)間嗎? ”

要解決平臺上項目融資難的問(wèn)題，必須要有足夠的投資人支撐。讓普通大眾成為股權眾籌平臺上的主要投資人似乎并不可行，而股權眾籌平臺與專(zhuān)業(yè)投資人的合作情況如何?平臺能否邀請專(zhuān)業(yè)的天使投資人前來(lái)投資呢?

合作難

“在合作方面，我們與天使匯談過(guò)，但不太好對接項目，好的項目太少，幾乎沒(méi)看到。還不如與 FA(投融咨詢(xún)中介)合作的好。”蘭希對《東方財經(jīng)》記者透露。

據了解，在股權投資圈拿到投資的項目中，50% 不會(huì )在公開(kāi)市場(chǎng)上出現，因為早已經(jīng)被投資人鎖定。另外30% 的項目通過(guò)自己的人脈關(guān)系、以及參加一些投融資對接會(huì )、活躍的 FA也能解決投資。而剩下的 20%是在拿投資與不拿投資之間。因此，基本上最優(yōu)秀的項目不會(huì )出現在眾籌平臺上。

對此，浙江銀杏谷股權眾籌平臺的投資總監李南熹曾坦言：“眾籌是一個(gè)人人可以參與的屌 絲行為，但投資卻是一個(gè)涉及到資金的‘高富帥’。說(shuō)一句實(shí)在話(huà)，對于真正的創(chuàng )業(yè)者和投資人來(lái)說(shuō)，好項目并不會(huì )在眾籌平臺公布。”

支點(diǎn)投資總監林東洋從前年底就開(kāi)始接觸股權眾籌平臺，他也表示，“從這兩年所有看過(guò)的項目看，國內沒(méi)有真正意義上的股權眾籌項目。”

第一，股權眾籌的法律邊界近期肯定無(wú)法有大的突破，實(shí)際操作的復雜和困難讓大家無(wú)法入手;第二，從我還有我們公司的角度，無(wú)論是 VC還是 PE，如果投一個(gè)項目，股東越簡(jiǎn)單越好，越少越好;第三，從 VC/PE機構的角度，如果看中一個(gè)項目很有前景可以帶來(lái)豐厚回報，為什么不自己投，而還要去鼓勵眾籌呢?所以現在是 VC/PE 行業(yè)外的人炒得火，但我們非常保守謹慎。”林東洋告訴記者。

有人把股權投資的投資過(guò)程比作一個(gè)漏斗：項目尋找、項目篩選、盡職調查、投后管理組成了漏斗的各個(gè)環(huán)節。而出現在股權眾籌平臺上的項目一般都完成了前三個(gè)階段，也是非常耗時(shí)耗力的三個(gè)階段，如果這些都完成了，那平臺為什么不能自己募集一支基金自己投資呢?

所以，這就是股權眾籌與 PE/VC合作上的核心悖論。

轉型難

當融資難、與專(zhuān)業(yè)投資機構合作難的問(wèn)題擺在眼前，在這樣的形式背景下，股權眾籌要發(fā)展，該怎么轉型呢?

股權眾籌平臺資本匯日前舉辦了一場(chǎng)項目線(xiàn)下路演會(huì )，據資本匯創(chuàng )始人李軍華透露，該場(chǎng)活動(dòng)中，云峰基金、深創(chuàng )投、華睿投資等杭州、上海十多家機構均有參與。

如此看來(lái)，轉型做 FA 似乎也是一種出路。但是“未來(lái)股權眾籌轉型做 FA 的話(huà)也難，因為現在 FA 已經(jīng)有做的比較好的了，比如華興、以太等，36Kr 也在轉型。”蘭希說(shuō)。

在蘭?？磥?lái)，股權眾籌要想有好的發(fā)展，可以考慮從兩個(gè)方面著(zhù)手：

首先是一定要找到好的切入點(diǎn)。“所謂的融資平臺，可以從細分的垂直領(lǐng)域切入，比如說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)金融，要積累行業(yè)知識和判斷能力，做垂直比做所有領(lǐng)域要好。這樣才能保證有好的項目，這個(gè)很重要。”

其次要找到行業(yè)的領(lǐng)投人。“比如著(zhù)名的天使投資人、PE/VC 合伙人、分析機構的投資經(jīng)理來(lái)立項目，這樣才能保證項目的成功率。小白、高凈值個(gè)人投資者不懂投資，或者風(fēng)險偏好沒(méi)有那么高，所以要找到一些好的領(lǐng)投人。”