新年伊始，民辦教育領(lǐng)域迎來(lái)一樁“大事”——國務(wù)院常務(wù)會(huì )議1月7日討論通過(guò)了部分教育法律修正草案，明確了對民辦學(xué)校實(shí)行分類(lèi)管理，允許興辦營(yíng)利性民辦學(xué)校，并提請全國人大常委會(huì )審議。消息一出，在業(yè)內引起廣泛關(guān)注。相關(guān)專(zhuān)家表示，如果新政落地，民辦教育將迎來(lái)重大利好，一批民辦培訓機構將在資本的助力下加速?lài)鴥壬鲜胁椒?，民辦教育也將迎來(lái)新一輪調整、合并的洗牌熱潮。

追溯民辦教育營(yíng)利之爭

民辦教育的營(yíng)利性和非營(yíng)利性之爭由來(lái)已久。按照《中華人民共和國教育法》的規定：“任何組織和個(gè)人不得以營(yíng)利為目的舉辦學(xué)校及其他教育機構”。而在2003年實(shí)施的《民辦教育促進(jìn)法》的規定，對民辦教育的定性也是“屬于公益性事業(yè)”。

而事實(shí)上，我國目前大部分民辦學(xué)校、教育培訓機構的辦學(xué)主體幾乎都是社會(huì )資本和個(gè)人，由于出資性質(zhì)主要屬于投資而不屬于捐贈，投資方必然需要收回資本并達到營(yíng)利目的。盡管《民辦教育促進(jìn)法》也提出，允許學(xué)校在扣除辦學(xué)成本、預留發(fā)展基金以及按照國家有關(guān)規定提取其他的必需費用后，出資人可以從辦學(xué)節余中“取得合理回報”。但對這個(gè)“合理回報”的解讀一直語(yǔ)焉不詳。

早在十年前，著(zhù)名學(xué)者文東茅就呼吁“為民辦學(xué)校的營(yíng)利性正名”。他認為，“不得營(yíng)利”的非營(yíng)利性機構就是一種理想的制度安排。由于缺乏個(gè)人利益的存在、缺乏提高效率的競爭機制、缺乏顯示最終業(yè)績(jì)的晴雨表——利潤，非營(yíng)利組織常常出現低成效、低效率、高風(fēng)險、管理者中飽私囊等問(wèn)題。具體到教育領(lǐng)域，“非營(yíng)利性”并不能解決學(xué)生、家長(cháng)與學(xué)校之間嚴重信息不對稱(chēng)問(wèn)題，也不意味著(zhù)能降低辦學(xué)成本。由于非營(yíng)利性，也必然會(huì )大大減少社會(huì )資金投資于教育，從而減少整個(gè)社會(huì )教育服務(wù)的供給。

2010年，《國家中長(cháng)期教育改革和發(fā)展規劃綱要(2010-2020)》正式發(fā)布，首次提出探索“開(kāi)展對營(yíng)利性和非營(yíng)利性民辦學(xué)校分類(lèi)管理試點(diǎn)”，這在當時(shí)被看做是民辦教育營(yíng)利性松綁的一個(gè)重要信號。

21世紀教育研究院院長(cháng)楊東平表示，去年十八屆三中全會(huì )發(fā)布了《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，針對教育改革用了重要篇幅進(jìn)行闡述，提出“鼓勵社會(huì )力量興辦教育”。這與十八大報告提出要進(jìn)一步強調市場(chǎng)在資源配置中的作用這個(gè)觀(guān)點(diǎn)一脈相承。他認為，此次國務(wù)院重新審議一攬子教育法修正草案，將“允許興辦營(yíng)利性民辦學(xué)校”這一條款首次入法，實(shí)際就是重新認識民辦教育的價(jià)值，無(wú)論是營(yíng)利還是非營(yíng)利的民辦教育都需要發(fā)展。

加速培訓機構國內上市

允許民辦教育營(yíng)利性辦學(xué)，如同一枚重磅炸彈激起了教育界、投資界人士的廣泛關(guān)注。

“這是教育領(lǐng)域的一個(gè)歷史性事件，具有里程碑式的意義。”和君集團高級合伙人強帥表示，此次修訂是自《民辦教育法》頒布以來(lái)，國家對現行的民辦教育相關(guān)法律法規的最大突破，必將對整個(gè)中國教育培訓行業(yè)產(chǎn)生深遠影響。

在此之前，由于受到教育非營(yíng)利的制約，從法律上排除了民辦教育培訓機構登陸A股市場(chǎng)的可能性。想通過(guò)上市獲取直接融資，就只能去境外，于是產(chǎn)生了新東方、好未來(lái)、ATA等海外上市的中國教育概念股。2013年9月，國務(wù)院法制辦公室曾對《教育法律一攬子修訂草案(征求意見(jiàn)稿)》向社會(huì )公開(kāi)征求意見(jiàn)，這份征求意見(jiàn)稿刪除了關(guān)于“不得以營(yíng)利為目的”的規定，加入了“民辦學(xué)?？梢宰灾鬟x擇，登記為非營(yíng)利性或者營(yíng)利性法人”的條款。強帥認為，這是一個(gè)巨大的歷史進(jìn)步。1月7日的國務(wù)院常務(wù)會(huì )議，就是對這一攬子修訂草案的官方確認。待全國人大常委會(huì )審議通過(guò)后，很快就能在全國范圍內實(shí)施。這將意味著(zhù)，教育培訓機構不能登陸A股市場(chǎng)的時(shí)代正式宣告結束，教育行業(yè)投資的景氣周期正式開(kāi)始。

目前，在國內教育培訓業(yè)內已有多家機構覬覦A股，此前如華圖教育、龍文教育、巨人教育、卓越教育等，均曾提出過(guò)上市口號。

巨人教育董事長(cháng)尹雄在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，允許民辦學(xué)校營(yíng)利性后，對教育培訓機構來(lái)說(shuō)非常有利。巨人教育已經(jīng)確定要在A(yíng)股上市，由于此前曾獲啟迪控股數億元投資，未來(lái)是獨立IPO還是借殼上市暫未確定。

除巨人教育，卓越教育也一直在為美股或港股上市做準備，得知這一重大利好后，也已決定將上市的首選目的地鎖定到了A股。

強帥預測，未來(lái)A股將很快向民辦教育行業(yè)開(kāi)放，一大批符合條件的教育公司將集體上市。與此同時(shí)，在境外上市的中國教育概念股，深感低估值之害及其他不便，回歸A股將成為他們最大的戰略命題之一。

吸引更多高端人才從教

一方面是資本的大舉進(jìn)入民辦教育領(lǐng)域，加速教育培訓服務(wù)的升級換代;另一方面，也將為教育培訓行業(yè)帶來(lái)一次更為深刻的人才洗牌。

北京民辦教育協(xié)會(huì )秘書(shū)長(cháng)馬學(xué)雷表示，目前來(lái)看，新政對培訓機構整體而言是一個(gè)利好消息。以往，培訓機構在國家既有政策里并沒(méi)有享受扶持，稅收等都按照公司對待，反而因為套上了一個(gè)公益性、非營(yíng)利性的枷鎖，不利于其融資、上市。實(shí)現營(yíng)利性辦學(xué)后，可以正大光明地吸引資本，有利于整個(gè)行業(yè)快速發(fā)展。

“資本進(jìn)來(lái)后，勢必會(huì )吸引更多高素質(zhì)人才從事教育。”馬學(xué)雷認為，培訓機構已經(jīng)歷了兩次人才發(fā)展階段，第一個(gè)階段在上世紀八九十年代，當時(shí)教育培訓機構從業(yè)者學(xué)歷水平并不高，更多是依靠人口紅利和政策機遇得到快速發(fā)展;第二個(gè)階段是2000年之后，陸續有名牌高校畢業(yè)生進(jìn)入培訓領(lǐng)域，如好未來(lái)、學(xué)大、中公等一批由名牌高校畢業(yè)生創(chuàng )立的培訓機構，并逐步吸引更多的名校畢業(yè)生進(jìn)來(lái)。未來(lái)，隨著(zhù)資本大舉進(jìn)入教育培訓領(lǐng)域后，教育服務(wù)的技術(shù)含量將越來(lái)越高，勢必提升整個(gè)行業(yè)的準入門(mén)檻，吸引更多高精尖的人才從事教育。

馬學(xué)雷認為，在整個(gè)行業(yè)利好的大背景下，還應一分為二看到這次政策的影響。資本進(jìn)入后，技術(shù)化打法會(huì )越來(lái)越明顯，對于那些過(guò)去依靠人口紅利和機遇而長(cháng)大的機構，由于缺乏自身特色和強項，加上經(jīng)營(yíng)管理力量不夠，將逐步喪志競爭的優(yōu)勢，對這類(lèi)機構而言將是一個(gè)“利空”的消息。

“同樣，對于新東方，好未來(lái)、學(xué)大這樣的上市公司也不是一個(gè)利好消息。”馬學(xué)雷分析，這類(lèi)機構已經(jīng)歷了海外上市，管理層獲得期權、創(chuàng )始人財富激增等發(fā)展階段，后來(lái)加盟的高端人才想獲得更大的物質(zhì)回報幾乎已無(wú)可能，他們只能作為職業(yè)經(jīng)理人，享受年薪制。而隨著(zhù)資本進(jìn)入，未來(lái)有望產(chǎn)生新的上市機構，在“共同創(chuàng )業(yè)，年薪翻倍、見(jiàn)證機構上市，獲得股份”這些極具誘惑力的條件下，很難保證這些在傳統上市教育機構服務(wù)的高級人才不為之心動(dòng)。新一輪的高端人才爭奪戰，即將打響。

教育多元化將成新常態(tài)

政策松綁、資本助力、需求旺盛……在很多業(yè)內人士看來(lái)，中國的民辦教育已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段。

楊東平認為，目前中國的民辦教育已經(jīng)超過(guò)了在普及教育階段，彌補資源不足拾遺補缺的功能，更多是在滿(mǎn)足現代教育多樣化、差異性、選擇性、豐富性上發(fā)揮重要作用。過(guò)去發(fā)展民辦教育吸引的是資本家，而今天吸引的是教育家。

楊東平認為，一方面國家提出鼓勵社會(huì )資本舉辦教育，但同時(shí)在已有的政策規定中對辦學(xué)的門(mén)檻仍設置太高，在生源數量、辦學(xué)規模、注冊資金等方面都有極為嚴苛規定，如舉辦一所獨立學(xué)院，校園占地面積要不少于500畝，少一畝都不行。這些苛刻的條件，令很多有志辦教育的人望而卻步。

楊東平呼吁，應該像在經(jīng)濟領(lǐng)域發(fā)展小微企業(yè)一樣，同樣允許一些小微教育機構，小規模學(xué)校能夠存在和發(fā)展，這不僅滿(mǎn)足了教育選擇性需求，解決一部分就業(yè)問(wèn)題，同時(shí)，營(yíng)造了一種真正的教育創(chuàng )新的土壤。

“只有當越來(lái)越多的人開(kāi)始按照自己的理想去舉辦教育的時(shí)候，這個(gè)時(shí)候教育多樣性和豐富性、非行政化這樣的局面才會(huì )出現，教育家才會(huì )產(chǎn)生。”楊東平說(shuō)，民辦教育政策松綁后，今后教育將更趨于多元化，呈現出以資本舉辦的營(yíng)利性教育，教育家舉辦的非營(yíng)利性教育，政府舉辦的公立教育等不同類(lèi)型教育并存的局面，滿(mǎn)足不同人對教育的需求，呈現出多元化、多樣化的現代教育生態(tài)。