跟蹤互聯(lián)網(wǎng)公司的用戶可以判斷趨勢,尤其在行業(yè)層面上,這種嘗試會比較意義,可參考三年前的思考“10 年200 倍的互聯(lián)網(wǎng)投資策略:平臺的力量”,但用來定義公司的價值似乎并不容易。
互聯(lián)網(wǎng)公司的魅力正是因為有無限可能性,新三板公司亦是如此,對標(biāo)納斯達(dá)克的新三板中醞釀著諸多黑馬,但對于投資人來說,最大的難題便是如何從3000多家新三板公司中找出黑馬,以及如何為這些公司正確估值。
傳統(tǒng)的估值體系在新三板并不可行,且難以找到可標(biāo)準(zhǔn)化操作的體系。隨著新三板掛牌公司不斷增加,這一問題會越來越突出。
互聯(lián)網(wǎng)公司該如何估值?這個問題雖然在圈子內(nèi)被廣泛提及,但似乎并沒有特別滿意、統(tǒng)一的答案,伴隨注冊制和VIE們的回歸,我們相信,這個問題將會更加重要且棘手,我們嘗試著把截至目前的一些碎片化的感悟和體會梳理一下,拋磚引玉。
互聯(lián)網(wǎng)公司的估值有何特殊性?
如果,今天的“互聯(lián)網(wǎng)”可以視作是科技的代名詞,那么科技股,或者叫新經(jīng)濟(jì),有個最大的特征就是變化相當(dāng)快。這種快可以表現(xiàn)在幾個方面:
1.技術(shù)迭代快
技術(shù)發(fā)展趨勢難以準(zhǔn)確判斷,以前的領(lǐng)先者可能很快變?yōu)槁湮檎?,存在所謂“先行者的詛咒”,從模擬相機(jī)到數(shù)字相機(jī),從MP3到音樂手機(jī),從電紙書閱讀器到IPAD,從傳呼機(jī)到手機(jī)...新技術(shù)到來后對傳統(tǒng)技術(shù)是摧枯拉朽式的顛覆;
2.馬太效應(yīng)
小公司從崛起到成為龍頭幾乎就是幾年時間,timing非常重要,再好的創(chuàng)意,再多的資金,錯過了風(fēng)口,就難于翻盤,但在初期這種潛在巨頭很難預(yù)測。比如千團(tuán)大戰(zhàn)后存活下來的活躍、體量玩家僅剩幾家,比如諸多的移動IM,微信走出來后易信、來往等很難復(fù)制,比如早年同雅虎雷同的門戶類公司很多,但最后走下來的只有寥寥幾家;
3.邊際定義
通用型的科技可以橫跨很多不同的行業(yè),很難定義邊界。互聯(lián)網(wǎng)作為諸多科技的代表,可以連接幾乎所有行業(yè),如互聯(lián)網(wǎng)教育,互聯(lián)網(wǎng)制造,互聯(lián)網(wǎng)農(nóng)業(yè),互聯(lián)網(wǎng)旅游...在“互聯(lián)網(wǎng)+”提出之后,千行百業(yè)都被輔以互聯(lián)網(wǎng)的標(biāo)簽,都是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。比如蘋果,這到底是家硬件企業(yè),軟件企業(yè),還是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)?再比如華大基因,它是生物企業(yè),還是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)?還有大疆,它是消費電子,還是互聯(lián)網(wǎng),還是自動化企業(yè)?
4.國家政策
對于傳統(tǒng)企業(yè),由于其增長,成熟會經(jīng)歷漫長的周期,因此在行業(yè)政策上不必特別拘泥于一些收緊或放松,但對于從一個僅3-5年就可以從1到100的科技行業(yè),這種影響就變得彈性很大。例如我們都知道Uber的商業(yè)模式頗佳,但它在多個國家都被政府嚴(yán)查抵制,那么會不會未來一家新的Uber找到了不徹底的革命方式但又可以被政府認(rèn)同的中間路線,從而在部分國家走的更快呢?比如像3G、4G,牌照發(fā)放、制式選擇、全球供應(yīng)商的準(zhǔn)入,都會和監(jiān)管部門的意志有很大關(guān)系。
5.商業(yè)模式
網(wǎng)絡(luò)公司的商業(yè)模式很難一觸而就,幾乎伴隨著從創(chuàng)業(yè)期到成熟期,每年都有新的嘗試和考慮。比較典型的例子就是奇虎360,這家公司在上市前的幾年中,曾經(jīng)嘗試過若干種盈利方式,比如考慮網(wǎng)絡(luò)U盤(現(xiàn)在叫云盤)收費,軟件下載會員制等等,但直到上市后,才確定瀏覽器流量甩出+游戲/聯(lián)運雙主線驅(qū)動...這樣的故事似乎發(fā)生在所有的初創(chuàng)企業(yè)中。
6.上市階段
一個標(biāo)準(zhǔn)意義的互聯(lián)網(wǎng)公司大約經(jīng)歷三個階段,一是初創(chuàng)階段,大量的研發(fā)、服務(wù)器/帶寬投入,少量或者幾乎可以忽略的收入;二是成長階段,表現(xiàn)為用戶的快速增長,商業(yè)模式的不斷成熟,但這個階段或許它們還沒有盈利,理由是他們將利潤用于補貼市場和最終用戶,加速自身的馬太效應(yīng);三是成熟階段,公司的用戶增速放緩但收入增速較快,開始實現(xiàn)盈利。
如果所有的互聯(lián)網(wǎng)公司都能夠在第三階段上市,換句話說,就是我們歷史比較熟悉的估值體系,我們可以簡單的按照一些指標(biāo)如DCF或者PE等方式給它定價,但問題恰恰是:他們會經(jīng)常在階段一或者階段二就上市,多數(shù)表現(xiàn)為有收入沒利潤,甚至是有用戶沒收入大幅虧損!這確實讓很多本來意愿的參與者無所適從。
如果我們用絕對估值法去給公司定價,你會很郁悶的發(fā)現(xiàn),企業(yè)的永續(xù)增長率的賦予是沒有意義的,2%-10%甚至更高,你永遠(yuǎn)說不清楚期間差距的幾個點的區(qū)別在哪里?假如我們回顧,在1999年納斯達(dá)克4000家上市公司直到今天,僅有不超過5家創(chuàng)了當(dāng)年新高(蘋果、亞馬遜、微軟...歡迎補充),收入我沒有統(tǒng)計,但數(shù)量也不會太多(比如思科收入比當(dāng)時高,但市值遠(yuǎn)不如前),我們會意識到,幾乎99%的公司永續(xù)增長率其實是負(fù)值!但那個時候的投行或者公司自己,甚至包括市場,會這樣認(rèn)為嗎?
一句話,科技股代表未來,稱之為新經(jīng)濟(jì),“未來”或者“新”是不確定的,這就是區(qū)別傳統(tǒng)企業(yè)的最大之處,也正是如此,他們才會在投資人心目里種下諸多的夢,演繹著無限的憧憬。因此,在激情與夢想之余,互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)估值所要面臨的最大的挑戰(zhàn)是不確定性。
在1998年伯克希爾·;哈撒韋的年會上,巴菲特被問及是否考慮過在未來的某個時候投資于科技公司,他回答說:“這也許很不幸,但答案是不。”巴菲特繼續(xù)說:“我很崇拜安迪·;格魯夫和比爾·;蓋茨,我也希望能通過投資于他們將這種崇拜轉(zhuǎn)化為行動。但當(dāng)涉及微軟和英特爾股票,我不知道10年后世界會是什么樣。
從傳統(tǒng)的估值方法出發(fā),互聯(lián)網(wǎng)公司真實的走法給了投資人的基本是否定。
估值與收入/利潤有關(guān)嗎?
亞馬遜是電商領(lǐng)域的龍頭,過去的十年里它的盈利能力可以忽略,但是由于它的營收增速始終保持30%左右,因此它的市值從2005年的200億美元到了現(xiàn)在的2000億+,所以,在這個案例里,顯然,估值和利潤關(guān)系不大。
以中國移動為例,2014年的中國移動比2007年收入接近翻了一倍,利潤大約增加了50%,但市值掉了一半。如果我們小結(jié)說因為增速低了,所以PE下去了,因此,估值應(yīng)該和收入或者利潤增速有關(guān),很好的想法,我們繼續(xù)。
2011年以后,騰訊控股的營收增速和利潤增速較再早期,有個系統(tǒng)性的跌落,之前每年60-80%以上的平臺上,2011年后基本是在50%以下,且利潤的增速掉的更多,到了20-30%之間,但問題是PE從23倍大幅向上擺動到47倍。那么為什么增速低了反倒市盈率高了?大家說,因為有微信了啊,微信改變了市場對公司的預(yù)期,所以不必要看當(dāng)期的市盈率,而是要看微信未來的產(chǎn)業(yè)布局。那就是用戶了?換句話說,只要互聯(lián)網(wǎng)公司的用戶在快速增長,就可以不必在意收入、利潤、收入增速與用戶增速?
可以驗證該邏輯的有不少案例,例如,2012年Facebook上市,由于它的用戶一直較快增長,因此它的市值也快速增加,盡管市盈率有2013年90倍,2014年70倍之高。
我們終于討論到用戶了。
梅特卡夫定律
從梅特卡夫定律說起。羅伯特·;梅特卡夫(Robert Metcalfe,1946年-),出生于紐約布魯克林,3Com公司創(chuàng)始人,且制定了梅特卡夫定律 (Metcalfe's Law),其內(nèi)容是:網(wǎng)絡(luò)的價值等于網(wǎng)絡(luò)節(jié)點數(shù)的平方,網(wǎng)絡(luò)的價值與聯(lián)網(wǎng)的用戶數(shù)的平方成正比。在有n個成員的通信網(wǎng)絡(luò)中,每個成員可以與其他成員建立n-1個關(guān)系。于是,他認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)價值V=K*n的平方,K是個常數(shù)。這個定律被稱之為圣經(jīng),主要說服那些投資人,互聯(lián)網(wǎng)公司只要有用戶就是好的,任務(wù)也是要獲取用戶。
但伴隨互聯(lián)網(wǎng)泡沫的破滅,回歸理性來看梅特卡夫定律,它也有自身的不足。比如說,如果網(wǎng)絡(luò)規(guī)模具有如此大的爆發(fā)力,那么為什么有諸多的孤立網(wǎng)絡(luò)公司存在而不是一股腦的整合起來?或者,如果梅特卡夫定律正確,那么不管兩個網(wǎng)絡(luò)的相對規(guī)模有多大,它們都應(yīng)當(dāng)互聯(lián),但這與歷史發(fā)展相違背??蓞⒖嘉恼?ldquo;通信網(wǎng)絡(luò)價值的魔鬼梅特卡夫定律錯在何處”。
我個人認(rèn)為,伴隨著網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的擴(kuò)大,每增加一個用戶帶給網(wǎng)絡(luò)的價值效應(yīng)應(yīng)該是有衰減的。舉個簡單的例子,如果我們再加入一個因子,時間,把公式改為V=K*N2*T,就比較能夠說明問題。T的含義是,我們究竟有多少時間停留在該網(wǎng)絡(luò)里。停留時間越長,電商/廣告/游戲等變現(xiàn)的能力越強,網(wǎng)絡(luò)價值越大。在微信中,我們增加了一個好友,我們是不是會花一樣多的時間關(guān)注他/她的點點滴滴呢?顯然不是,如果我們有10000個好友,我們是不是會把一天24小時都用在微信中呢?也不可能。
人們總是關(guān)注和自己關(guān)系最近、最好、最感興趣的朋友或者話題,因此,伴隨著網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的增加,后進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)的用戶對于網(wǎng)絡(luò)中的個體的時間占用分布應(yīng)該是逐漸衰減的,也就是說,N(數(shù)量)增加了,T(時間)減少了,因此網(wǎng)絡(luò)的價值不應(yīng)該是N2(平方),而是一個低于N2但大于線性的,包含增長極限特征的曲線。
齊普夫定律正是回答了這一點,齊普夫于20世紀(jì)40年代提出的詞頻分布定律。以英語文本的一大段典型內(nèi)容為例,最常見的單詞the通常占所有出現(xiàn)單詞的近7%。排在第二位的詞語:of占所有出現(xiàn)單詞的3.5%,而排在第三位的單詞and占2.8%。換句話說,所占比例的順序(7.0、3.5和2.8等)與1/k順序(1/1、1/2、1/3…)緊密對應(yīng)。如果網(wǎng)絡(luò)有n個成員,這個值就與1 + 1/2 + 1/3 +… + 1/(n–1)成正比,齊普夫定律很好的詮釋了長尾定律,最后,這接近對數(shù)函數(shù)Ln(n)。
如果我們用公式V=K*n*Ln(n)來表達(dá)這樣一個帶有n與增長極限e共同存在的網(wǎng)絡(luò)價值模型,似乎比梅特卡夫定律更接近真實情況。但,這不是問題的關(guān)鍵,因為他們都是增長模型,如果我們不知道用戶數(shù)在X時的網(wǎng)絡(luò)價值,那我們也不知道用戶數(shù)在X(1+Y%)時的網(wǎng)絡(luò)價值。換句話說,K如何確定?
關(guān)于K。簡要說來,K是網(wǎng)絡(luò)公司由用戶變成盈利能力的系數(shù),通俗說就是貨幣化系數(shù)。我們可以猜測,K與幾個要素有關(guān):第一,互聯(lián)網(wǎng)公司存在馬太效應(yīng),因此行業(yè)地位或者叫先發(fā)優(yōu)勢非常重要,在3-5年的一撥趨勢中,我們的記憶幾乎沒有一個公司市場份額超過50%以后而份額被另外一個公司替代,因此K中應(yīng)該包含某種先行者或者行業(yè)龍頭的“馬太”因子;第二,商業(yè)模式?jīng)Q定了一個公司的議價能力和盈利的持續(xù)性,因此,對于2B/2C的不同議價能力,也應(yīng)該區(qū)分來看;第三,用戶黏性與活躍度。由于平臺本身的定位、產(chǎn)品、體驗,會帶來用戶在不同平臺上的活躍度,流失率不盡相同,比如SNS屬性的平臺黏性,也要分熟人社交平臺活躍度較高,而陌生人平臺活躍度較低。
第四,單體用戶的盈利能力ARPU,這個不需要多說,但這個數(shù)字的穩(wěn)定性、持續(xù)性和前幾條因素都有關(guān)系。還有,一個網(wǎng)站用戶沒有增長的前提下,今年和明年的收入可能大不相同,因為它開始貨幣化了,那么我們能說這個網(wǎng)站的價值在大幅度提高嗎?換句話說,我們給ARPU是個預(yù)期值,還是現(xiàn)值?好像都不是,因為如果給現(xiàn)值,比如ARPU=0,那么得到的結(jié)論是網(wǎng)站V價值=0,如果給預(yù)期值,這種預(yù)期的可實現(xiàn)性如何保障?
當(dāng)我們認(rèn)為離真像似乎越來越近的時候,反倒讓自己離實戰(zhàn)越來越遠(yuǎn),這就是我對以上分析的感覺。因為即便我們在形而上學(xué)層面上仿佛列出了可以導(dǎo)出問題答案的,種種可能性的方法和步驟,但會依然覺得這個方法無法落地實踐。因為,馬太效應(yīng),商業(yè)模式,用戶粘度/活躍度,單體ARPU等,這些很難用一套模型去定量化,更何況,再加上時間與發(fā)展的維度,會讓問題更加復(fù)雜。
簡單說來,跟蹤互聯(lián)網(wǎng)公司的用戶可以判斷趨勢,尤其在行業(yè)層面上,這種嘗試會比較意義,可參考三年前的思考“10 年200 倍的互聯(lián)網(wǎng)投資策略:平臺的力量”,但用來定義公司的價值似乎并不容易。但是否說這些方法沒有意義呢?我想不是。因為這樣的思考會讓我們理解互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì),權(quán)當(dāng)是定性分析方法的有益探索,而且,我至今不排除這些定性分析方法在未來被逐漸定量化的可能性。
相關(guān)閱讀