新三板又出了家被控股股東和實(shí)際控制人"坑慘"的公司，楓盛陽(yáng)（430431）、ST展唐（430635）等后繼有“人”了。

10月28日，富翊裝飾（831574）在新三板半年報(bào)大限前終于把今年上半年的財(cái)報(bào)發(fā)了出來(lái)，但隨之披露的還有15條涉及訴訟的公告。挖貝網(wǎng)查閱相關(guān)公告發(fā)現(xiàn)，這些訴訟多因借款糾紛而起，多名原告向富翊裝飾等被告討要拖欠的借款、貨款等，據(jù)挖貝網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，目前涉案金額已合計(jì)約1.5億元。值得注意的是，這15條公告都為補(bǔ)發(fā)公告，最早提起的訴訟在7月25日即已被受理。富翊裝飾半年報(bào)披露較晚或與此有關(guān)。

此外，挖貝網(wǎng)查閱富翊裝飾公告發(fā)現(xiàn)，從今年8月至今3個(gè)月的時(shí)間里，富翊裝飾還曝出資產(chǎn)被查封、公司停產(chǎn)、銀行賬戶被凍結(jié)、控股股東及實(shí)際控制人質(zhì)押所持全部股份等情況。

禍起控股股東和實(shí)際控制人

今年4月26日，自然人李鑫宗借款5000萬(wàn)元給上海譽(yù)豐實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司（下稱：譽(yù)豐實(shí)業(yè)），包括富翊裝飾、翟峻逸、時(shí)英仿在內(nèi)的10名對(duì)象為這次借款提供擔(dān)保，均簽署了連帶責(zé)任保證合同。但在今年7月26日借款到期后，譽(yù)豐實(shí)業(yè)仍欠下2865.92萬(wàn)元未還清。由此，李鑫宗起訴要求譽(yù)豐實(shí)業(yè)償還剩余借款，支付利息、違約金，并賠償律師代理費(fèi)28萬(wàn)元；包括富翊裝飾在內(nèi)的10名被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任等。案件在8月19日被法院受理。

除這次訴訟外，富翊裝飾還爆發(fā)了另外14起訴訟事件，15起案件共涉及金額約1.5億元，這些訴訟直接導(dǎo)致富翊裝飾部分資產(chǎn)被查封、生產(chǎn)停產(chǎn)、銀行賬戶被凍結(jié)等。

富翊裝飾牽涉進(jìn)多起訴訟的主因指向其控股股東譽(yù)豐實(shí)業(yè)和公司實(shí)際控制人翟峻逸。公開(kāi)資料顯示，截止6月31日，譽(yù)豐實(shí)業(yè)共持有富翊裝飾58.61%的股權(quán)，為富翊裝飾控股股東。翟峻逸擔(dān)任譽(yù)豐實(shí)業(yè)總經(jīng)理，另外，翟峻逸直接持有富翊裝飾5.86%的股權(quán)，為公司實(shí)際控制人之一兼董事長(zhǎng)。富翊裝飾在2016年半年報(bào)中表示，翟峻逸雖不參與公司日常經(jīng)營(yíng)管理，但在資金調(diào)度安排使用上擁有控制權(quán)。

挖貝網(wǎng)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在富翊裝飾目前披露的15起訴訟中，有10起與借款超期未償還相關(guān)，富翊裝飾大多作為擔(dān)保方牽涉其中，被要求為譽(yù)豐實(shí)業(yè)、翟峻逸的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

富翊裝飾2016年半年報(bào)稱，譽(yù)豐實(shí)業(yè)及翟峻逸利用控股股東或?qū)嶋H控制人的地位，未經(jīng)公司任何董事會(huì)、股東大會(huì)決議等法定程序，采用私蓋印章等方式，使富翊裝飾為控股股東和翟峻逸及其他關(guān)聯(lián)方的借款進(jìn)行違規(guī)擔(dān)保。

淪為控股股東“提款機(jī)”

一定程度上，富翊裝飾或許早已淪為為控股股東譽(yù)豐實(shí)業(yè)“補(bǔ)血”的“提款機(jī)”。

譽(yù)豐實(shí)業(yè)之所以遭多名債權(quán)人起訴要求其償還債務(wù)，原因在在于其在今年6月第一筆銀行貸款逾期后，受到數(shù)家銀行的抽貸，資金鏈斷裂，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)陷于停滯。

而據(jù)相關(guān)公開(kāi)資料，譽(yù)豐實(shí)業(yè)資金緊張的情況或在更早之前即已出現(xiàn)。早在2015年7月、10月，為給譽(yù)豐實(shí)業(yè)補(bǔ)充資金，譽(yù)豐實(shí)業(yè)、翟峻逸及富翊裝飾股東顧偉君即已分批質(zhì)押手中所有的富翊裝飾股份用于為譽(yù)豐實(shí)業(yè)擔(dān)保借款。其中，在2015年7月份譽(yù)豐實(shí)業(yè)質(zhì)押富翊裝飾13.03%的股權(quán)向自然人徐余松借了2000萬(wàn)元；同年10月份，譽(yù)豐實(shí)業(yè)質(zhì)押45.59%、翟峻逸質(zhì)押5.86%、顧偉君質(zhì)押0.65%富翊裝飾的股權(quán)向上海浦東融資擔(dān)保有限公司借了3000萬(wàn)元。

質(zhì)押股權(quán)所獲得的借款并未真正解決譽(yù)豐實(shí)業(yè)資金緊張的情況。從富翊裝飾提供擔(dān)保的借款合同來(lái)看，譽(yù)豐實(shí)業(yè)及翟峻逸等在去年10月、今年1月、4月、6月等多次進(jìn)行借款。截止2016年半年報(bào)發(fā)布，富翊裝飾累計(jì)發(fā)生的為控股股東、實(shí)際控制人夫婦及其他關(guān)聯(lián)方對(duì)外擔(dān)保金額已達(dá)8571.57萬(wàn)元。

據(jù)目前公開(kāi)資料來(lái)看，這些由富翊裝飾進(jìn)行擔(dān)保的借款合同，或都只是由譽(yù)豐實(shí)業(yè)、翟峻逸等一手主導(dǎo)，既未對(duì)主辦券商光大證券透露，也未履行相關(guān)決策程序，甚至連公司總經(jīng)理級(jí)別的高層和董事們或許都對(duì)借款事項(xiàng)毫不知情。

遭券商質(zhì)疑4100萬(wàn)借款去向不明、用途不清

除因?yàn)樽u(yù)豐實(shí)業(yè)提供擔(dān)保涉及訴訟外，富翊裝飾也存在作為借款方被起訴的情況。其中，8月16日被法院受理的上海金山民欣小額貸款有限公司（下稱：民欣小貸）對(duì)富翊裝飾及其客戶嘉里置業(yè)（南昌）有限公司（下稱：嘉里置業(yè)）的訴訟頗具代表性。

挖貝新三板研究院資料顯示，今年8月16日，富翊裝飾作為第一被告，與嘉里置業(yè)一起被民欣小貸起訴。該訴訟牽扯出8月12日富翊裝飾與民欣小貸之間發(fā)生的一筆高達(dá)4100萬(wàn)元的借款。

而據(jù)光大證券后來(lái)核查，該筆借款并未履行董事會(huì)決議程序，也未告知主辦券商進(jìn)行披露。在8月14日，富翊裝飾將與嘉里置業(yè)的應(yīng)收賬款369.9萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給民欣小貸，以抵扣借款，但這一事項(xiàng)主辦券商并不知情富翊裝飾也未進(jìn)行相關(guān)信息披露；富翊裝飾總經(jīng)理袁作德在8月18日向嘉里置業(yè)發(fā)出澄清函說(shuō)明公司未向民欣小貸轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)收賬款后，才發(fā)現(xiàn)公司確與民欣小貸簽署了《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓合同》。

光大證券核查后認(rèn)為，富翊裝飾借款及轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)收帳款事宜存在資金用途不清晰、資金流向不明確、過(guò)程存疑較多等疑問(wèn)。光大證券稱，未發(fā)現(xiàn)富翊裝飾存在資金急需支付的事宜（或業(yè)務(wù)合同）；相關(guān)借款的資金系民欣小貸全部以銀行本票方式支付給富翊裝飾，但富翊裝飾是否全部入帳或背書(shū)轉(zhuǎn)移，并不明確；相關(guān)借款未約定抵押措施，擔(dān)保方式為保證，未取得保證合同。

值得注意的是，這筆4100萬(wàn)元的借款期限僅為10天（8月12日-22日），年利率高達(dá)24%，在借款還剩6天到期的時(shí)候（8月16日）民欣小貸即已對(duì)富翊裝飾及其客戶嘉里置業(yè)提起訴訟，并申請(qǐng)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全。

光大證券試圖聯(lián)系翟峻逸核實(shí)具體情況，但未果。

截止發(fā)稿，富翊裝飾仍未對(duì)相關(guān)資金去向作出說(shuō)明。

“坑慘”一大堆“小伙伴”

挖貝新三板研究院資料顯示，目前，富翊裝飾位于青浦練塘君博路211號(hào)倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的全部庫(kù)存物資被法院查封，據(jù)媒體報(bào)道，富翊裝飾在倉(cāng)庫(kù)全部庫(kù)存物資價(jià)值1500萬(wàn)。此外，富翊裝飾銀行賬戶也已遭凍結(jié)，缺乏資金支付員工薪資和材料款，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)已處于停滯狀態(tài)，持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力受到限制。

富翊裝飾被“坑”后，導(dǎo)致一連串負(fù)面效應(yīng)，富翊裝飾的員工、合作伙伴和主辦券商都深陷其中。

首當(dāng)其沖的，是譽(yù)豐實(shí)業(yè)、富翊裝飾及其關(guān)聯(lián)方的債主，借出去的大筆款項(xiàng)面臨無(wú)法收回的風(fēng)險(xiǎn)，恐怕是所有借款方都不愿意看到的場(chǎng)景；再之后，富翊裝飾公司銀行賬戶被凍結(jié)并停產(chǎn)，員工要拿到被拖欠的工資談何容易。

長(zhǎng)期與富翊裝飾存在合作關(guān)系的部分供應(yīng)商、客戶等也與其鬧翻，對(duì)簿公堂。其中，譽(yù)豐實(shí)業(yè)、富翊裝飾、安徽譽(yù)豐裝飾材料科技有限公司、翟峻逸等分別遭嘉善善佳裝飾有限公司、湖州悅錦閣木業(yè)有限公司起訴要求支付拖欠的貨款共4583.94萬(wàn)元，并退還價(jià)值28.66萬(wàn)元的坯料。此外，因倉(cāng)庫(kù)被查封，工程材料被凍結(jié)無(wú)法履約，富翊裝飾被上海嘉寶聯(lián)友房地產(chǎn)有限公司起訴退還貨款并賠償違約金；加上拖欠湖州南潯美星木業(yè)有限公司和上海魯工建材有限公司的貨款、工程款，富翊裝飾被要求支付3家公司的金額約計(jì)231.15萬(wàn)元。

飽經(jīng)沙場(chǎng)的富翊裝飾的主辦券商光大證券這次也栽了。2015年8月13日，富翊裝飾正式轉(zhuǎn)為做市轉(zhuǎn)讓?zhuān)诖饲?月份進(jìn)行的定增中引進(jìn)了光大證券、國(guó)信證券兩家做市商。

其中，光大證券以每股5元的價(jià)格認(rèn)購(gòu)60萬(wàn)股，占比2.73%，成為富翊裝飾第4大股東；截止6月31日，光大證券股份有限公司做市專(zhuān)用證券賬戶仍持有富翊裝飾60.3萬(wàn)股。而據(jù)挖貝三板通app數(shù)據(jù)，截止8月25日，富翊裝飾收盤(pán)價(jià)已跌至2.22元。

國(guó)信證券則疑似逃過(guò)一劫，其在該次定增中以5元/股的價(jià)格認(rèn)購(gòu)40萬(wàn)股，成富翊裝飾第5大股東。到2016年6月31日，國(guó)信證券已消失在富翊裝飾前10名股東行列。

出路未明

目前，富翊裝飾雖在半年報(bào)大限前發(fā)出了財(cái)報(bào)，成功留在新三板，但其發(fā)展前景可以說(shuō)并不明朗。

在持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力上，富翊裝飾涉及的多起訴訟仍未開(kāi)庭裁決，這也意味著其被查封、凍結(jié)的資產(chǎn)將無(wú)法使用，在短期內(nèi)生產(chǎn)可能無(wú)法恢復(fù)。另外，公司控股股東和管理層之間矛盾激化，進(jìn)而可能引發(fā)信任危機(jī)，也是富翊裝飾面臨的一大問(wèn)題。

富翊裝飾半年報(bào)顯示，雖控股股東譽(yù)豐實(shí)業(yè)、實(shí)際控制人翟峻逸正在努力推動(dòng)自身及公司在股權(quán)及債權(quán)等多方面并購(gòu)重組，但方案涉及面較多、規(guī)模較大，故推進(jìn)工作尚需時(shí)日。但與此同時(shí)，公司部分管理層人員要求控股股東必須短期內(nèi)解決所有問(wèn)題，存在較大難度。控股股東和部分管理層人員的矛盾激化，給控股股東和公司債務(wù)重組及盡快恢復(fù)正常生產(chǎn)造成了一定的障礙，更可能影響持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力改善。

而自2016年7月后，在部分管理層的強(qiáng)烈要求下，富翊裝飾網(wǎng)銀由管理層安排專(zhuān)人保管，并負(fù)責(zé)資金收付。信任危機(jī)恐已開(kāi)始顯現(xiàn)。

最重要的是，譽(yù)豐實(shí)業(yè)、翟峻逸采用私蓋公章等方式利用富翊裝飾進(jìn)行的一系列違規(guī)擔(dān)保繞過(guò)了董事會(huì)、股東大會(huì)決策，公司高層、主辦券商皆蒙在鼓里，顯示出富翊裝飾的內(nèi)控制度幾乎完全失效。

能吸引到2家做市商提供做市業(yè)務(wù)，足以說(shuō)明富翊裝飾此前發(fā)展還算良好。富翊裝飾近兩年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)也顯示，此前公司經(jīng)營(yíng)得還不錯(cuò)。2014年度、2015年度富翊裝飾營(yíng)收分別達(dá)到1.2億元、1.17億元；歸屬于掛牌公司股東的凈利潤(rùn)分別達(dá)到582.61萬(wàn)元、678.19萬(wàn)元。與新三板一大堆虧損企業(yè)相比，可稱為一股“清流”。

但這樣的情形已成往事。2016年上半年，富翊裝飾營(yíng)收2779.54萬(wàn)元，較上年同期大幅減少54.68%；并出現(xiàn)虧損，凈利潤(rùn)為-211.93萬(wàn)元。同時(shí)，其營(yíng)業(yè)成本也同比降低52.20%，為2369.21萬(wàn)元。

富翊裝飾在解釋經(jīng)營(yíng)水平下降時(shí)表示，除其所處裝飾工程行業(yè)受上半年洪澇災(zāi)害影響、公司開(kāi)拓市場(chǎng)力度減弱外，公司對(duì)管理層的激勵(lì)措施不到位，沒(méi)有充分調(diào)動(dòng)起團(tuán)隊(duì)人員的積極性，公司管理層出現(xiàn)矛盾，導(dǎo)致公司業(yè)務(wù)受到影響也是原因之一。

如富翊裝飾無(wú)法盡快處理好訴訟危機(jī)，恢復(fù)生產(chǎn)，改善持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力，完善并遵循內(nèi)控制度，隨著新三板摘牌制度的完善，很難說(shuō)富翊裝飾不會(huì)因其它原因從新三板離開(kāi)。

原本可以稱得上是一副“好牌”，最后還是打爛了。（文/挖貝網(wǎng) 許蕓）（轉(zhuǎn)自挖貝網(wǎng)公眾號(hào)：wabeiwang）