與滬深交易所實行連續(xù)自由競價交易模式不同，新興的新三板市場采取協(xié)議成交與做市成交兩種模式。其中，做市成交作為一種創(chuàng)新手段，被寄予厚望，看作是新三板掛牌公司合理定價及理性交易的基礎，也是很多優(yōu)質(zhì)新三板公司在交易模式上的首選。

兩年多來，做市成交模式取得長足發(fā)展，對推動新三板市場的發(fā)展發(fā)揮積極作用。但不容忽視的是，去年下半年以來，這種交易模式在市場上出現(xiàn)趨冷態(tài)勢，不但是選擇做市成交的公司占比有所下降，而且一些已經(jīng)實行做市成交的公司也開始退出，轉(zhuǎn)而重新回到協(xié)議成交模式。據(jù)一些研究機構(gòu)的調(diào)查，無論是掛牌公司還是做市商，以及其他投資者，對現(xiàn)行的做市商制度普遍不太滿意。

問題出在哪里呢？分析下來有這樣幾個方面：首先，從推出做市商制度的初衷來說，主要是為了解決掛牌公司的流動性問題，這也是國際市場上對做市商的基本要求。但是，由于目前新三板市場對于投資者有著嚴格的身份限制，能夠參與交易的客戶數(shù)量有限，這樣就使得券商在進行做市時，缺乏足夠的對手盤，于是交易也就很難流暢地進行，從而難以保證市場具有最起碼的流動性。也因為缺乏流動性，通過做市所形成的價格，也就很可能被扭曲，其內(nèi)在的合理性相對有限。一些掛牌企業(yè)之所以選擇做市成交，很大程度上是對做市成交形成的價格有著比較高的預期，現(xiàn)在看來這個目標普遍達不到，因此也就難免產(chǎn)生不滿。

其次，對于做市商來說，都是希望通過參與這一業(yè)務，能夠延伸新三板服務方面的業(yè)務鏈，同時也能夠為自己增加收入。在做市制度安排上，的確有公司給做市券商提供折扣價的“底倉”安排。然而，由于新三板行情清淡，價格低迷，導致做市的券商買賣活動受制約，盈利困難，今年以來有的甚至還出現(xiàn)了不小的虧損。由于深陷于流動性陷阱之中，一些券商參與做市的積極性明顯下降。與此同時，有些新三板公司考慮轉(zhuǎn)到主板及創(chuàng)業(yè)板市場交易，這就被要求停止在新三板市場交易，通常此時做市商也需要退出，而能夠轉(zhuǎn)板的公司大多數(shù)質(zhì)地還是不錯的，這就令做市商的處境變得尷尬，因為隨著好的操作標的的流失，市場活躍度會受到很大的影響。

此外，還有一個做市商與市場在規(guī)模上的平衡問題。現(xiàn)在還只允許券商參與做市，其能夠投入的資金數(shù)量相對有限，而反過來隨著新三板掛牌公司的不斷增加，有做市需求公司的絕對數(shù)量還是會越來越多，這樣券商也就越來越顯得力不從心，很容易導致做市質(zhì)量的下降。盡管有關(guān)方面已經(jīng)考慮開放符合條件的私募基金參與做市，但一則這個門檻很高，二則私募基金只能用自有資金來做市，這實際上也就意味著實際可能參與做市的資金會很少，無助于解決現(xiàn)存的問題。也正因為這樣的一些原因，一些實行做市成交的公司，感覺做市并沒有帶來估值的提高，也沒有顯著改善流動性，相反還帶來了相應的成本，因此對做市的興趣下降。因為目前做市業(yè)務盈利很難，券商也就將其視為雞肋，食之無味，棄之可惜。于是，新三板做市成交遇冷，也就成為了當前這個市場的普遍狀況。

新三板做市遇冷，雖然反映的只是新三板中做市交易模式所遭遇到的困境，但這背后卻提示了新三板市場在發(fā)展中碰到問題，其核心在于因為缺乏流動性，導致了交易的清淡，定價機制失靈以及退出渠道不暢通。因此，現(xiàn)在不但是需要改進新三板的做市商制度，使之能夠盡可能符合實際需求，真正發(fā)揮作用，同時更加重要的還在于大力度地推進新三板的全面改革，讓它具備與之所擔負的市場職能所對應的流動性，只有這樣其良性發(fā)展才是可能的。