新三板近來(lái)的動(dòng)向是在轉讓方式上紛紛揮別做市，今年以來(lái)已有幾十家做市企業(yè)將轉讓方式改回協(xié)議轉讓?zhuān)@種情況有愈演愈烈的勢頭。尤以本月初停牌一年多的新三板龍頭股九鼎股份發(fā)布轉讓方式變更公告，從做市轉為協(xié)議轉讓?zhuān)钊祟H為驚詫。但仔細端詳，雖出人意料，倒也在情理之中。

主要原因坊間早已有推論：一是為了沖刺IPO，采用做市轉讓的新三板企業(yè)，個(gè)人或機構投資者均可從做市商手中購買(mǎi)股票，成為掛牌企業(yè)股東。但根據相關(guān)政策，股東人數超過(guò)200人的企業(yè)申請公開(kāi)發(fā)行和上市需向證監會(huì )申請行政許可，此外，證監會(huì )還對股東人數超過(guò)200人的公司合法存續與股權清晰進(jìn)行審核。因而做市企業(yè)決定進(jìn)入IPO輔導階段后，為避免造成額外行政審批事項、加大企業(yè)IPO風(fēng)險，做市企業(yè)更傾向于轉回協(xié)議轉讓以控制股權分散程度。二是新三板大宗交易平臺還未建立，做市商難以在不影響交易價(jià)格的情況下實(shí)現大額股份轉讓?？紤]到對公司市值的干擾等因素，掛牌企業(yè)更愛(ài)協(xié)議轉讓也就不奇怪。

但是，是否有人對做市被棄作更深的思考？曾幾何時(shí)，做市轉讓曾備受新三板掛牌企業(yè)的追捧，是否有做市商肯替自己做市，成為優(yōu)質(zhì)企業(yè)的身份象征。彼時(shí)協(xié)議轉讓轉為做市轉讓被普遍認為是掛牌企業(yè)提高交易活躍程度的重要手段，尤其是在2015年新三板市場(chǎng)行情火爆之際和分層方案(征求意見(jiàn)稿)公布之后，大量掛牌企業(yè)集中選擇做市轉讓。而今風(fēng)水輪流轉，做市轉讓面臨被協(xié)議轉讓“復辟”的局面。

眾所周知，估值、融資、流動(dòng)性是新三板排在前三位的訴求。在前兩者相對更易塵埃落定之時(shí)，流動(dòng)性問(wèn)題比較折磨人心，受外部影響也較大。我們注意到，在當前新三板成交量整體下行的情況下，做市轉讓交易萎縮更為嚴重。絕大多數做市企業(yè)無(wú)成交，幾成一潭死水。加上轉板以及大宗股權交易方面的政策也遠不及預期，市場(chǎng)流動(dòng)性低迷、做市交易活躍度過(guò)低，令掛牌企業(yè)做市熱情驟減，協(xié)議轉讓增多也就不難理解。

國外成熟做市商制度的經(jīng)驗表明，做市商制度的建立和有效運行，首先需要有一個(gè)完善的規則和監管體系，有一套健全而獨立自主的報價(jià)、托管、清算、結算系統和相互制衡監督的做市商制度體系，從而保證做市商切實(shí)履行其對市場(chǎng)的買(mǎi)賣(mài)承諾；其次，要有一批自身素質(zhì)過(guò)硬的做市商，必須具備雄厚的資本實(shí)力，強大的研究力量，規范的運營(yíng)與熟練的二級市場(chǎng)運作與較強的庫存風(fēng)險控制管理能力；此外，做市商要有較強的融資與融券能力。逐一對照，現行新三板做市商顯然有較大差距。一些做市商有能撈一票就搞，撈不到就不玩的心態(tài)。這無(wú)疑令新三板做市質(zhì)量滑坡。