原標題：擬IPO路上“不能陪你到最后” 企業(yè)頻繁與主辦券商“分手”

一位董秘告訴記者：“要接手我們公司的券商，這幾次都是投行業(yè)務(wù)負責人帶隊來(lái)談的，向我們確保會(huì )有投行團隊全權負責IPO一事。這也是我們最終換這家券商的原因之一。”

3月22日，新三板掛牌公司網(wǎng)銀互聯(lián)(835239)公告宣布同原來(lái)的主辦券商國信證券解除持續督導協(xié)議。

值得注意的是，網(wǎng)銀互聯(lián)在1月10日收到了《中國證監會(huì )行政許可申請受理通知書(shū)》，其首次公開(kāi)發(fā)行股票并在創(chuàng )業(yè)板上市的申請已被中國證監會(huì )受理。

網(wǎng)銀互聯(lián)此時(shí)更換主辦券商可謂異常敏感，一些市場(chǎng)人士認為公司此舉是為了IPO進(jìn)行的更為順利。

事實(shí)上，2016年以來(lái)隨著(zhù)掛牌公司數量的井噴，企業(yè)更換主辦券商的情形也越來(lái)越多，但去年下半年開(kāi)始，擬IPO企業(yè)因為IPO有關(guān)事宜更換主辦券商的情況也逐漸多了起來(lái)。

“看似是持續督導的更換，背后實(shí)際上是IPO項目團隊的換人。”一位中信證券區域投行部的人士3月22日指出。

　為IPO換券商

根據東方財富的數據顯示，自2017年起接受上市輔導的新三板公司共94家，其中同主辦券商解除協(xié)議的有55家。而類(lèi)似于網(wǎng)銀互聯(lián)這樣在證監會(huì )接受材料后接觸督導協(xié)議的公司也有數家。

僅僅從數量上來(lái)看，對新三板擬IPO群體來(lái)說(shuō)IPO同換券商這件事劃了等號。那么，究竟是什么原因，讓擬IPO群體更換券商如此頻繁？

首先問(wèn)題出在了兩個(gè)市場(chǎng)對接不通暢。新三板市場(chǎng)“轉板”概念提了數年，但時(shí)至今日仍未能成型。

但新三板市場(chǎng)企業(yè)IPO之夢(mèng)卻從未停止。除了早期10家通過(guò)正常IPO渠道登陸A股市場(chǎng)的公司外，近年來(lái)越來(lái)越多的新三板企業(yè)開(kāi)始通過(guò)正常的渠道，也是目前唯一的渠道準備上市。

隨著(zhù)新三板市場(chǎng)的發(fā)展和企業(yè)數量的增多，無(wú)論是會(huì )計準則，還是企業(yè)治理規范，新三板市場(chǎng)都在向一個(gè)獨立的市場(chǎng)發(fā)展。簡(jiǎn)而言之，新三板市場(chǎng)的規范同IPO規范間存在不兼容的情況。

因此，一些新三板業(yè)務(wù)團隊，尤其是只對新三板業(yè)務(wù)熟悉的團隊，面對IPO時(shí)如企業(yè)一樣陌生。

“IPO對企業(yè)來(lái)說(shuō)需要花費巨大的財務(wù)和時(shí)間成本，因此在最重要的保薦機構環(huán)節，很多企業(yè)選擇不冒險，進(jìn)而將擬IPO項目交與成熟的團隊。”一位中金公司投行部人士3月22日告訴記者。

除了市場(chǎng)間不兼容的問(wèn)題外，新三板市場(chǎng)券商普遍執業(yè)水平不佳也成為企業(yè)在IPO環(huán)境更換主辦券商的原因之一。

北京一家擬IPO企業(yè)的董秘便對記者抱怨道：“我們近期一直在準備IPO的事情，但合作的新三板團隊業(yè)務(wù)水平不行，已經(jīng)在多個(gè)環(huán)節出錯，一定程度上影響到了我們申報IPO的進(jìn)度。我們本來(lái)是打算以630基準日申報的，但現在很有可能要延期。”

該董秘隨后告訴記者已經(jīng)在著(zhù)手更換主辦券商，接手的將是另一家券商的IPO業(yè)務(wù)團隊。

“在IPO提速的大背景下，券商新三板團隊的業(yè)務(wù)水平和IPO之前正在形成矛盾點(diǎn)?？梢哉f(shuō)一部分券商新三板團隊無(wú)法陪企業(yè)到更高的資本市場(chǎng)。”前述中信證券人士對記者表示。

事實(shí)上，近幾年新三板市場(chǎng)企業(yè)數量大躍進(jìn)的同時(shí)，券商在新三板業(yè)務(wù)的人員配備上也有所補充。但由于很多新三板項目實(shí)際上是由地方營(yíng)業(yè)部承攬甚至是承做，如果企業(yè)有擬IPO計劃，這樣的團隊實(shí)際上也無(wú)法承接相關(guān)的業(yè)務(wù)。

“新三板從業(yè)人員的素質(zhì)差異比較大，一些團隊甚至連新三板掛牌業(yè)務(wù)都做不好，很多團隊賺掛牌業(yè)務(wù)快錢(qián)的弊端在IPO選擇面前就暴露了。”中泰證券資本市場(chǎng)部的一位人士指出。

內部向IPO項目?jì)A斜

一些券商也正在利用這樣的機會(huì )大力招攬擬IPO客戶(hù)。

事實(shí)上，無(wú)論是保留自己新三板業(yè)務(wù)條線(xiàn)的IPO客戶(hù)還是承接其他券商擬IPO客戶(hù)，券商都展現出極大的誠意。

前述董秘告訴記者：“要接手我們公司的券商，這幾次都是投行業(yè)務(wù)負責人帶隊來(lái)談的，向我們確保會(huì )有投行團隊全權負責IPO一事。這也是我們最終換這家券商的原因之一。”

與此同時(shí)，在內部資源調配方面，新三板轉A股的企業(yè)也一般會(huì )由投行團隊接手。

正在這樣的背景下，一些券商在部門(mén)設置的區別就體現出了不同。

“簡(jiǎn)單來(lái)講，券商有專(zhuān)門(mén)設置新三板二級部門(mén)的，也有投行部統一管理新三板業(yè)務(wù)的，但在新三板擬IPO業(yè)務(wù)的調配下，投行部統一管理要容易一些。專(zhuān)門(mén)設置新三板部門(mén)的，團隊通?？赡軐PO經(jīng)驗要弱一些，或者在人員流失下，很多員工只能做持續督導和信息披露的工作。”

就目前券商盈利的模式來(lái)看，IPO的誘惑遠遠大于新三板。這也是在IPO常態(tài)化大背景下，券商資源傾斜的根本原因。

前述中泰證券人士給記者算了一筆賬：“通常一旦新三板掛牌業(yè)務(wù)收費在150萬(wàn)-200萬(wàn)元不等，隨后如果沒(méi)有定增或者做市的訴求，企業(yè)每年會(huì )再付給券商10萬(wàn)-20萬(wàn)元不等的持續督導費。但IPO業(yè)務(wù)即使以募資1億元為例，平均承銷(xiāo)(含保薦)費率是6.5%，大部分項目都在平均費率正負1.5%之內，單筆收入就遠超新三板掛牌。另外，公司上市后的資本運作將更具空間。”

“不止是企業(yè)，券商也會(huì )選擇用腳投票。”該人士講道。