近日，新三板擬掛牌公司眾投邦被爆現斷崖式巨虧，投資者要求融資方提前回購被拒，引發(fā)業(yè)內廣泛關(guān)注。

1、新聞?wù){查：眾投邦“眾籌項目巨虧事件”始末

眾投邦網(wǎng)站現烏龍？佳邦項目上線(xiàn)時(shí)間以哪個(gè)為準

據《理財周刊》旗下理財之家報道，眾投邦平臺的“佳邦新材料”股權融資項目，于2015年2月上線(xiàn)，至當年7月成功募集2000萬(wàn)元，其中領(lǐng)投人深圳前海華捷股權投資合伙企業(yè)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“前海華捷”，眾投邦第8大股東)投資400萬(wàn)元。

該項目由眾籌投資者合伙設立的深圳市眾投二十三邦投資企業(yè)(有限合伙)、 深圳市眾投二十五邦投資企業(yè)(有限合伙)作為投資主體，以直接股權投資的形式投資株洲佳邦難熔金屬有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“佳邦公司”)，分別取得該公司5%(共計10%)的股權。

易三板分析員在眾投邦平臺查詢(xún)后發(fā)現，這款命名為“佳邦新材料——蘋(píng)果產(chǎn)業(yè)鏈核心供應商”的項目，預融資金額為2500萬(wàn)元，意向投資達2580萬(wàn)元，起投金額為30萬(wàn)，領(lǐng)投為眾投邦第8大股東前海華捷，63人跟投，而眾投邦網(wǎng)站上顯示的上線(xiàn)時(shí)間卻為2016年02月16日，并非上述投資者提到的2015年，易三板分析員未在該平臺查詢(xún)到以“佳邦”為關(guān)鍵詞的其他項目。

眾投邦被指誤導投資者

據報道，負責項目盡調同時(shí)也是融資方股東之一的深圳市君盛投資管理有限公司在投資建議書(shū)中提到：“佳邦公司預計2015年營(yíng)業(yè)收入19012萬(wàn)元，凈利潤1778萬(wàn)元；2016年營(yíng)業(yè)收入40387萬(wàn)元，凈利潤3776萬(wàn)元。”而實(shí)際上，佳邦公司2015年全年僅實(shí)現營(yíng)業(yè)收入1.03億元，凈利潤僅為人民幣734.34萬(wàn)元。2016年更是下滑嚴重，2016年前9個(gè)月，佳邦凈利潤為-1047萬(wàn)元。

同時(shí)，根據增資協(xié)議，自增資款到賬之日起36個(gè)月內不能完成在新三板的掛牌，融資方應在前述事項發(fā)生30日內按照按年化10%的利率回購眾籌成立的有限合伙企業(yè)股權。

而上述協(xié)議中，投資者并未與被投資企業(yè)實(shí)際控制人就公司業(yè)績(jì)等方面進(jìn)行對賭約定。

上述報道稱(chēng)，投資者恐項目新三板掛牌無(wú)望，退出無(wú)門(mén)?；诖?，投資者認為項目上線(xiàn)之時(shí)，平臺并未履行盡調職能，同時(shí)有夸大過(guò)往經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)和盈利預期誤導眾籌投資者之嫌。

株洲佳邦投資項目：募資2000萬(wàn)，僅投300萬(wàn)？

天眼查公開(kāi)信息顯示，眾投二十三邦與二十五邦分別成立于2015年5月7日，注冊資本分別為1030萬(wàn)元，合計為2060萬(wàn)元，這一數字少于眾投邦平臺公示的“意向投資”2580萬(wàn)元，又多于新聞報道中的2000萬(wàn)元。

同年7月16日，眾投二十三邦與二十五邦開(kāi)始向株洲佳邦出資，出資額度分別為78.986萬(wàn)元。易三板分析員注意到，就在當月，株洲佳邦還以機械設備作為抵押，向農業(yè)銀行株洲分行貸款350萬(wàn)元。

同年9月23日，眾投二十三邦與眾投二十五邦分別將投資額追加到150萬(wàn)元，各取得公司5%的股權。同日，株洲佳邦整體變更為股份有限公司，注冊資本由原來(lái)的1579.714 萬(wàn)元變更為3000萬(wàn)元。

易三板分析員注意到，眾投邦平臺為“佳邦新材料”項目眾籌的資金額大致為2000萬(wàn)元左右，而2015年實(shí)際投入株洲佳邦的資金僅為300萬(wàn)元，根據天眼查數據，截至目前，株洲佳邦的注冊資本未發(fā)生變化，剩余的眾籌資金投入的比例、去向目前不明。

2、眾投邦掛牌之路

反饋意見(jiàn)中斷1年多，此后便沒(méi)了下文

全國股轉系統審查公開(kāi)信息顯示，眾投邦掛牌申請于2015年10月28日獲得股轉公司受理，2016年1月7日二次回復反饋意見(jiàn)，此后在1年多的時(shí)間里便沒(méi)有了下文。而同日獲得受理的廣東德晟保險經(jīng)紀股份有限公司截至目前已經(jīng)獲得了5次反饋，最近一次是在今年(2017年)的1月18日，處于等待回復階段。

眾投邦成立于2010年4月，2015年9月改制為股份公司，開(kāi)展“互聯(lián)網(wǎng)非公開(kāi)股權融資”服務(wù)業(yè)務(wù)，主要服務(wù)于擬掛牌新三板或已掛新三板的企業(yè)。

公開(kāi)轉讓說(shuō)明書(shū)顯示，2015年上半年、2014年、2013年眾投邦分別實(shí)現營(yíng)收768.81萬(wàn)元、128.11萬(wàn)元、345.25萬(wàn)元，實(shí)現凈利潤236.16萬(wàn)元、-239.55萬(wàn)元、-95.17萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現金流量?jì)纛~分別為-96.642萬(wàn)元、-296.31萬(wàn)元、-172.96萬(wàn)元。

眾投邦稱(chēng)，2013年度和2014年度公司處于市場(chǎng)培育期，實(shí)現收入較小，銷(xiāo)售回款較少，支付其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現金額及往來(lái)款項較大，導致公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現金流量?jì)纛~為負。2015年1-6月，公司業(yè)務(wù)規模擴張，營(yíng)業(yè)收入大幅增加，但是公司在2015年6月30日尚存在部分應收賬款未及時(shí)收回，導致經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現金流量?jì)纛~為負。

值得注意的是，公司2013年度、2014年度和2015年1-6月投資活動(dòng)產(chǎn)生的現金流量?jì)纛~分別為-35.76萬(wàn)元、-47.64萬(wàn)元、-2670.58萬(wàn)元，其中 2013 年及 2014 年主要為購買(mǎi)固定資產(chǎn)支付的現金；2015年1-6月為公司使用閑置資金進(jìn)行的投資尚未收回，導致投資活動(dòng)產(chǎn)生的現金流量?jì)纛~為負。

平臺方親自披掛上陣參與投資？

根據眾投邦公開(kāi)轉讓書(shū)中披露的業(yè)務(wù)流程，公司僅從事對融資方初步盡調、立項、確定領(lǐng)投方、認證跟投人等方面的服務(wù)，而在實(shí)際的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)中，公司股東甚至公司本身其實(shí)已經(jīng)參與到股權投資當中，并存在為公司關(guān)聯(lián)方提供融資服務(wù)的情況。

易三板分析員注意到，反饋意見(jiàn)中顯示，股轉系統發(fā)現了眾投邦存在股東持有通過(guò)公司平臺發(fā)起設立合伙企業(yè)份額的情況，要求解釋?zhuān)⒁笳f(shuō)明“是否存在以自有資金開(kāi)展股權投資的業(yè)務(wù)”。

公司解釋稱(chēng)，為提高通過(guò)公司平臺進(jìn)行融資的效率，公司預先設立合伙企業(yè)空殼，不進(jìn)行實(shí)際出資。因設立合伙企業(yè)需要2人以上，因此由公司控股股東國富金源作為GP，眾投邦作為L(cháng)P來(lái)設立合伙企業(yè)，待確定投資人后將合伙企業(yè)份額轉出。

但是，公司也承認存在以自有資金進(jìn)行股權投資的情況。

眾投邦稱(chēng)，公司持有創(chuàng )東方長(cháng)鼎5.7252%出資份額，主要是由于創(chuàng )東方長(cháng)鼎是第一只通過(guò)公司平臺募資設立的領(lǐng)投基金，為提升投資者信心和參與度，公司應創(chuàng )東方公司邀請出資150萬(wàn)元作為L(cháng)P跟投。

近水樓臺先得月？為大股東提供融資通道

易三板分析員注意到，股轉系統在第二次反饋意見(jiàn)中，要求公司補充披露公司為關(guān)聯(lián)方融資在公司業(yè)務(wù)中的比重，并解答“公司平臺業(yè)務(wù)是否主要為關(guān)聯(lián)方開(kāi)展投融資業(yè)務(wù)提供服務(wù)？”

對此，公司的解釋是，公司主要為中小企業(yè)提供股權投融資服務(wù)，公司雖存在為關(guān)聯(lián)方提供融資服務(wù)的情形，但主要面向的是非關(guān)聯(lián)企業(yè)。

主辦券商華融證券表示，公司存在為關(guān)聯(lián)方提供融資服務(wù)的情形，但關(guān)聯(lián)方融資服務(wù)項目均處于募集中，截止本意見(jiàn)回復之日共募集910萬(wàn)元，因未完成整個(gè)項目募集工作，無(wú)法確定最終募集金額，無(wú)法準確計算為關(guān)聯(lián)方融資的占比。通過(guò)對公司高級管理人員進(jìn)行訪(fǎng)談，公司雖存在為關(guān)聯(lián)方提供融資服務(wù)的情形，但占比較小。

易三板分析員注意到，眾投邦平臺為關(guān)聯(lián)公司服務(wù)的融資項目共2個(gè)，其中一家為廣東文投國富股權投資基金管理有限公司，為控股股東國富金源與廣東文化產(chǎn)業(yè)投資管理有限公司共同設立的企業(yè)；另一家為杭州清科成長(cháng)投資管理有限公司，為公司第5大股東、董事倪正東控制的企業(yè)。同時(shí)，兩家關(guān)聯(lián)公司融資金額及進(jìn)度皆未披露。

公開(kāi)發(fā)行疑問(wèn)引發(fā)股轉兩度關(guān)注

值得注意的，在2次反饋意見(jiàn)中，股轉系統均對“公司在開(kāi)展業(yè)務(wù)中是否存在公開(kāi)發(fā)行股份或其他產(chǎn)品、為其他企業(yè)提供公開(kāi)募集資金服務(wù)的情形”進(jìn)行特別關(guān)注。

根據《中華人民共和國證券法》第十條的規定，公開(kāi)發(fā)行為：(一)向不特定對象發(fā)行證券的；(二)向特定對象發(fā)行證券累計超過(guò)二百人的；(三)法律、行政法規規定的其他發(fā)行行為。

眾投邦解釋稱(chēng)，公司一方面采用嚴格手段對特定實(shí)名認證投資者進(jìn)行認證，另一方面利用相關(guān)技術(shù)手段，嚴格將同一時(shí)間訪(fǎng)問(wèn)人數限制在 200 以?xún)取?/p>

而通過(guò)線(xiàn)上項目推介的形式獲取的實(shí)名認證投資者，是屬于特定對象，還是公眾對象，這在業(yè)界一直飽受爭議，也或許成為了監管層采取慎重態(tài)度的因素之一。

隊友埋雷？主辦券商訪(fǎng)談證監會(huì )相關(guān)人員內容矛盾重重

另外，主辦券商華融證券在第二次回復中特別引用的對證監會(huì )相關(guān)部門(mén)業(yè)務(wù)人員的訪(fǎng)談內容，引起了易三板分析員的注意。

華融證券稱(chēng)，主辦券商走訪(fǎng)了中國證監會(huì )創(chuàng )新業(yè)務(wù)監管部，并對相關(guān)業(yè)務(wù)人員進(jìn)行了訪(fǎng)談，相關(guān)人員在聽(tīng)取公司業(yè)務(wù)介紹后表示，眾投邦其實(shí)僅僅是一個(gè)信息發(fā)布平臺，不參與任何投資活動(dòng)，賬上也不過(guò)任何資金。

而上文我們提到，眾投邦平臺不僅出現了股東參與股權融資的情形，其自身甚至也參與其中，并且還出現了為關(guān)聯(lián)公司提供融資服務(wù)情況，“不參與任何投資活動(dòng)”說(shuō)法顯然與實(shí)際回復情況不符。

易三板注意到，眾投邦此后再也沒(méi)有收到股轉的反饋信息，掛牌之路會(huì )否就此擱淺？易三板將為您持續關(guān)注。