今年5月，陳歐出資3億元投資了共享充電寶企業(yè)深圳街電科技有限公司，占股比例約60%。8月31日，聚美優(yōu)品（JMEI.N）宣布已完成對深圳街電科技的收購。

然而，身兼“娛樂圈和資本圈紀(jì)檢委”的思聰哥哥卻不看好此項目，還公然立帖為證：“共享充電寶項目要是能成我吃翔”。于是，因為一個“吃翔”的賭注，街電科技的共享充電寶被推上風(fēng)口浪尖。

到底思聰能否表演“吃翔”？目前尚未有定論，但街電的“親爹”海翼股份（839473.OC）近期的動作卻有點耐人尋味。

海翼股份拋售街電科技

5月26日，街電科技發(fā)出聲明，特別說明了街電與海翼股份（839473.OC）的“血親”關(guān)系，稱街電由海翼股份一手創(chuàng)辦，海翼股份一直很重視研發(fā)，未來也會繼續(xù)支持街電。

街電是Anker（海翼）內(nèi)部的一個孵化項目，2016年海翼股份年報顯示，街電還是海翼股份的全資子公司。然后從今年4月開始，海翼股份經(jīng)過一步步增資擴股以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓，將街電一步步轉(zhuǎn)讓出去。

至今年5月19日，街電科技經(jīng)過增資擴股后，海翼股份對街電的直接控股比例由46%下降至18.4%，街電不再是海翼股份控股子公司。

9月29日，海翼股份繼續(xù)拋售減持街電科技股份，將其持有街電科技15.236%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給天津順事通達(dá)科技有限公司，轉(zhuǎn)讓價格為人民幣 4800萬元。

半年數(shù)度減持股街電科技，這與海翼股份發(fā)出的聲明似乎背道而馳。海翼股份對一手帶大的子公司如此“拋棄”，個中原因有點耐人尋味。

街電涉嫌侵權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)直打臉

操盤街電科技的CEO陳歐曾在多個公開場合喊話："專利將是街電的‘核武器’，將會利用這項武器，讓后來者無法入場”。

然而，當(dāng)街電科技在9月22日對外宣稱大舉挺進(jìn)河南鄭州火車站時，受到河南省知識產(chǎn)權(quán)局的阻攔。

9月29日，河南省知識產(chǎn)權(quán)局在鄭州啟動“規(guī)范共享充電行業(yè)，整頓知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)”專項行動，在鄭州國貿(mào)360廣場、新鄭國際機場、鄭州東站等地，整頓涉嫌專利侵權(quán)的共享充電寶產(chǎn)品。陳歐投資的街電共享充電寶首當(dāng)其沖，被多處查封。

街電的“核武器”涉嫌侵僅，被沒收了！

目前，國內(nèi)共享充電寶領(lǐng)域布局的專利主要集中在來電科技和街電手中。截至2017年7月19日，來電科技在國內(nèi)的發(fā)明專利申請數(shù)量為7件，其中4件獲得授權(quán)；實用新型專利12件，外觀設(shè)計專利11件。街電在國內(nèi)的發(fā)明專利申請數(shù)量是15件，實用新型專利3件，外觀設(shè)計專利4件。

海翼股份2017年上半年年報顯示，公司共收到6份起訴狀，均為街電科技產(chǎn)品涉嫌專利侵權(quán)案件，原告則為來電科技，涉及金額600萬元。

而此次街電科技因涉嫌侵權(quán)被查封，充分說明其專利布局還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

商業(yè)模式、安全問題，風(fēng)險隱患問題不斷

共享充電寶的推行主要是由于高密度覆蓋、支付便利及低價收費，其市場和需求量巨大，在公共場所存在廣泛需求。但有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為：在技術(shù)和經(jīng)濟層面上，共享充電寶的商業(yè)模式并不可行，一方面，帶一條數(shù)據(jù)線就可以解決充電問題，而且很多場所都提供免費充電便利。另一方面，當(dāng)手機續(xù)航能力和電池技術(shù)不斷提升的時候，充電寶的應(yīng)用場景會越來越有限。

安全問題更為值得重視，近幾年，因充電寶質(zhì)量不過關(guān)而導(dǎo)致的失火甚至爆炸等新聞時常見諸報端。此外，充電寶安全性低所導(dǎo)致的用戶信息泄露，更是廣遭詬病。更有甚者，有些充電寶還可變身成為監(jiān)聽設(shè)備。

如此看來，吃瓜群眾想看思聰哥表演“吃翔”的希望似乎又渺茫了幾分。

聲明：本文來自  新三板千人匯  作者：春曉君