當不少新三板企業(yè)掀起IPO熱潮時(shí)，它們發(fā)現在IPO征程中遇到攔路虎，即“三類(lèi)股東”問(wèn)題。雖然監管層對“三類(lèi)股東”沒(méi)有設置差別化對待政策，但截至目前尚未有明確解決問(wèn)題的政策措施，市場(chǎng)陷入摸索期。

近期已有多家IPO企業(yè)清理“三類(lèi)股東”，以縮短排隊速度和提高過(guò)會(huì )率。一位長(cháng)期從事新三板業(yè)務(wù)的投行人士表示，擬上市企業(yè)股權結構不宜過(guò)于復雜，為了保險起見(jiàn)，“三類(lèi)股東”持股比例低的可以通過(guò)將股份轉讓給相同結構的合伙企業(yè)或直接轉讓予自然人的方式解決上市“攔路虎”，而持股比例高的“三類(lèi)股東”還需靜候下一步政策出臺。

“三類(lèi)股東”問(wèn)題懸而待決

新三板掛牌企業(yè)海容冷鏈、有友食品在2015年底就排隊I(yíng)PO，但現實(shí)情況是，從今年2月開(kāi)始，這幾家公司在證監會(huì )IPO排隊進(jìn)度表中的審核狀態(tài)都是已反饋，而在它們后面排隊的企業(yè)則有些已上會(huì )，導致這一問(wèn)題的主因，就是存在“三類(lèi)股東”問(wèn)題。

“三類(lèi)股東”，是指契約型私募基金、資產(chǎn)管理計劃和信托計劃；“三類(lèi)股東”企業(yè)是指直接股東或間接投資人中含有“三類(lèi)股東”的企業(yè)。而對待“三類(lèi)股東”新三板和A股市場(chǎng)秉持著(zhù)不同的監管態(tài)度。

根據2017年6月28日出臺的《全國中小企業(yè)股份轉讓系統投資者適當性管理細則》，明確了證券公司資產(chǎn)管理產(chǎn)品、期貨公司資產(chǎn)管理產(chǎn)品、銀行理財產(chǎn)品、信托產(chǎn)品、經(jīng)行業(yè)協(xié)會(huì )備案的私募基金等理財產(chǎn)品，可以申請參與掛牌公司股票公開(kāi)轉讓。

此外，早在2015年股轉系統發(fā)布的《機構業(yè)務(wù)問(wèn)答(一)——關(guān)于資產(chǎn)管理計劃、契約型私募基金投資擬新三板掛牌公司股權有關(guān)問(wèn)題》中就有提到，資產(chǎn)管理計劃和契約型私募基金可以投資新三板企業(yè)。

但新三板企業(yè)轉IPO時(shí)，受“三類(lèi)股東”影響的問(wèn)題就被凸顯出來(lái)?！妒状喂_(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》要求，企業(yè)上市，發(fā)行人的股權清晰，控股股東和受控股股東、實(shí)際控制人支配的股東持有的發(fā)行人股份不存在重大權屬糾紛。

一位長(cháng)期從事新三板業(yè)務(wù)的投行人士指出，由于資管產(chǎn)品類(lèi)股東的“持股份額”無(wú)需在工商部門(mén)進(jìn)行變更登記，而僅在交易所和中證報價(jià)系統就可實(shí)現掛牌轉讓?zhuān)@容易破壞擬IPO企業(yè)股權結構的穩定性，加之IPO排隊時(shí)間普遍較長(cháng)，在此期間若出現股權到期兌付或收益權轉讓等情形，易帶來(lái)權屬糾紛，而其背后的份額變動(dòng)、代持行為甚至還容易為利益輸送制造溫床。

截至目前，監管層尚未明確表態(tài)“三類(lèi)股東”的股權清晰界定，但從以往企業(yè)的反饋來(lái)看，這類(lèi)股東的信息披露基本需穿透至自然人或國資主體，否則還是會(huì )影響審核進(jìn)度。

證監會(huì )非上市公眾公司監管部主任周貴華曾表示，證監會(huì )對“三類(lèi)股東”企業(yè)受理來(lái)說(shuō)沒(méi)有差別政策，“三類(lèi)股東”引起了不同市場(chǎng)之間的規則適用問(wèn)題，從發(fā)行涉及的股權清晰和信披要求來(lái)說(shuō)，存在“三類(lèi)股東”的公司要接受不同市場(chǎng)法律法規之間的銜接，相關(guān)部門(mén)對此正在研究。

“三類(lèi)股東”企業(yè)突圍

最近更新了預披露材料的奧飛數據，在申請IPO排隊之前就已經(jīng)自覺(jué)清理了“三類(lèi)股東”，清理的順序是，2016年下半年開(kāi)始清理契約型私募股權基金持股，主要的解決方法為，由契約型私募股權基金將股份轉讓給相同結構的合伙企業(yè)或直接轉讓予自然人，2016年8月至2016年10月，公司通過(guò)股轉系統發(fā)生了11次股權轉讓?zhuān)婕肮煞輸盗亢嫌?10萬(wàn)股。

深圳踴躍資本投資企業(yè)（有限合伙）——踴躍成長(cháng)1號新三板投資基金、廣東新風(fēng)口投資有限公司——新風(fēng)口定增一號基金、廣東金睿和投資管理有限公司——金睿和新三板混合策略3號悉數轉讓所持股份。

在證監會(huì )的反饋意見(jiàn)中，奧飛數據被要求說(shuō)明受讓方是否系契約型股權基金原合伙人或受益人，是否存在代持關(guān)系或其他特殊安排，是否存在糾紛或潛在糾紛，股東取得發(fā)行人股份的背景和原因，價(jià)格是否公允，與發(fā)行人、控股股東及實(shí)際控制人、董監高、其他核心人員、此次發(fā)行中介機構及簽字人員是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或其他利益關(guān)系等。

在奧飛數據之前，另外兩家新三板公司博拉網(wǎng)絡(luò )和聚利科技都是在排隊期間就從新三板摘牌，后由“三類(lèi)股東”將股份轉讓給相同結構的合伙企業(yè)或直接轉讓予自然人。

博拉網(wǎng)絡(luò )是將兩只契約型基金將所持股份全數轉讓給原股東，同時(shí)隱藏操作是，契約型基金對原股東增資，原股東利用增資款進(jìn)行股權受讓。這樣一來(lái)，博拉網(wǎng)絡(luò )實(shí)際上的股東權益沒(méi)有發(fā)生變化，這不僅可以保障兩支契約型基金的投資權益，還可以規避股權結構復雜的問(wèn)題。

聚利科技的“手法”和博拉網(wǎng)絡(luò )相似，IPO申報時(shí)聚利科技攜帶兩名“三類(lèi)股東”，分別是銀杉科創(chuàng )戰略新興產(chǎn)業(yè)基金和銀杏盛鴻新三板基金一期基金，今年8月24日，公司從新三板摘牌，9月15日，銀杉基金和銀杏基金分別與聚利科技七名自然人老股東簽署協(xié)議，約定將其所持股份全數轉讓給后者，每股作價(jià)40元。

為了實(shí)現IPO，上述三家企業(yè)都選擇主動(dòng)解決“三類(lèi)股東”問(wèn)題，其中，博拉網(wǎng)絡(luò )和聚利科技“三類(lèi)股東”的持股比例不算太大，博拉網(wǎng)絡(luò )為2.73%，聚利科技為0.86%，這也就導致了“三類(lèi)股東”清理難度較小，解決問(wèn)題所需的資金量較少，股權變動(dòng)并未造成IPO重新排隊。

“這種情況并不具有普遍推廣意味。”上述人士表示，對于“三類(lèi)股東”持股比例較高的排隊企業(yè)，涉及多個(gè)問(wèn)題，一是清理股權比例過(guò)大會(huì )否需要重新排隊，二是在尚無(wú)明確政策指引的情況下，是否只能選擇等待，這需要政策進(jìn)一步明朗。

聲明：本文來(lái)自  新三板論壇  作者：程丹