10月25日，田園婆婆的主辦券商國盛證券表示，在復(fù)核田園婆婆2017年半年報(bào)時(shí)，對(duì)其持續(xù)經(jīng)營能力存在質(zhì)疑，而這和田園婆婆一起涉及700萬元借款的訴訟有著密切關(guān)系。

敗訴后不認(rèn)賬

2017年8月17日，田園婆婆對(duì)這起訴訟進(jìn)行補(bǔ)發(fā)公告。

公告顯示2016年9月9日，田園婆婆向武城縣古貝春小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡稱“古貝春”）借款500萬元，次年2月16日，田園婆婆再次向古貝春借款200 萬元，一共700萬元借款均打如入實(shí)控人妹妹楊素青賬戶，且約定利率為年息12%，按月結(jié)息。

然而，田園婆婆并未按期歸還借款，也未按期支付約定利息。多次討要未果的古貝春將田園婆婆告上法庭，法院判決田園婆婆償還700萬元借款和相應(yīng)利息，且一審判決后15天內(nèi)，田園婆婆并未上訴。

不過在國盛證券隨后要求田園婆婆按事實(shí)判決對(duì)2016年、2017年上半年財(cái)報(bào)進(jìn)行調(diào)整并對(duì)已發(fā)生事實(shí)進(jìn)行披露時(shí)，田園婆婆卻并不“買賬”，表示：“不認(rèn)同這兩筆借款，堅(jiān)決不修改財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，700萬元不入賬。同時(shí)，就這一事項(xiàng)向法院進(jìn)行上訴。

半年報(bào)真實(shí)性存疑

國盛證券表示，700萬元借款是否歸屬田園婆婆存在未知性，如田園婆婆再次上訴的結(jié)果和一審判決保持一致，古貝春對(duì)該筆借款進(jìn)行追償，將對(duì)田園婆婆持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大影響。

挖貝新三板研究院資料顯示，田園婆婆主要從事健康的農(nóng)副食品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售。10月24日，田園婆婆發(fā)布2017年半年報(bào)顯示，2017年上半年田園婆婆實(shí)現(xiàn)營收1600萬元，同比下滑17%；實(shí)現(xiàn)凈利潤85萬元，同比下滑40%。

田園婆婆2017年半年報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的編制并未將該筆700萬元借款納入考量范圍，是在持續(xù)經(jīng)營能力假設(shè)下編制的，而現(xiàn)在二審判決結(jié)果尚未公布，存在影響其持續(xù)經(jīng)營能力的重大不確定因素。

國盛證券表示，由于700萬借款二審判決結(jié)果未知，田園婆婆的盈利能力、償債能力、運(yùn)營能力；涉及2016年以及2017年1-6月的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)；是否存在重大訴訟、仲裁事項(xiàng)；是否存在股東及其關(guān)聯(lián)方占用或轉(zhuǎn)移公司資金、資產(chǎn)及其他資源的情況等多項(xiàng)事項(xiàng)無法核實(shí)真實(shí)性、準(zhǔn)確性，故而無法對(duì)田園婆婆持續(xù)經(jīng)營能力和2017年半年報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行確認(rèn)。