本周將是發(fā)審委忙碌的一周，3個(gè)工作日6次發(fā)審會(huì)共計(jì)審核18家擬上市企業(yè)。然而，昨日的IPO發(fā)審結(jié)果令人看了心驚，“審7否6”的結(jié)果創(chuàng)下IPO歷史上單日否決家數(shù)最多的記錄。精神病院康寧醫(yī)院、新三板公司挖金客等6家公司均遭遇被否，僅浙江鋒龍電氣股份有限公司1家“死里逃生”。

今日共有5家企業(yè)上會(huì)，全部申請(qǐng)?jiān)趧?chuàng)業(yè)板上市，但延續(xù)昨日高壓審核風(fēng)格，5家IPO企業(yè)審核結(jié)果同樣慘淡——1家通過1家暫緩3家被否。

共有14位發(fā)審委委員參與審核5家企業(yè)IPO申請(qǐng)，僅來自深圳的彩訊科技順利過會(huì)，北京宇信科技集團(tuán)暫緩表決，藍(lán)信科技、華智融、格林精密均首發(fā)被否。本周兩日12家IPO企業(yè)通過率僅16.61%。

彩訊科技過會(huì) 宇信科技暫緩表決

由中信證券+立信+安新律所三家中介保駕護(hù)航的彩訊科技，成為今天唯一過會(huì)企業(yè)。這是一家業(yè)務(wù)與中國(guó)移動(dòng)緊密結(jié)合的IT軟件開發(fā)企業(yè)，從中國(guó)移動(dòng)139郵箱項(xiàng)目獲得的收入是彩訊科技重要收入來源。

本次IPO彩訊科技計(jì)劃公開發(fā)行4001萬股，計(jì)劃募集資金4.09億元，其中超過1億元將被用于建設(shè)彩訊科技大廈，這個(gè)募投項(xiàng)目設(shè)計(jì)之必要性、合理性一度遭到證監(jiān)會(huì)質(zhì)疑。

另一家科技公司宇信科技今日上會(huì)也得以暫時(shí)幸存，盡管暫緩表決，但也意味著企業(yè)還有二次上會(huì)一搏的機(jī)會(huì)。宇信科技2017年上半年業(yè)績(jī)出現(xiàn)高達(dá)1329萬元的虧損，公司將其歸因?yàn)榧竟?jié)性波動(dòng)特點(diǎn)所致。

然而解讀君注意到，2016年-2017年上半年，宇信科技主營(yíng)業(yè)務(wù)產(chǎn)品毛利率由36.91%下滑至34.82%，同時(shí)期，公司主要業(yè)務(wù)軟件開發(fā)及服務(wù)毛利率由41.76%下滑至37.45%，其他主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率更是下滑了超過26個(gè)百分點(diǎn)。

3家被否 各有難題

從被否企業(yè)的具體情況看，今日第一家上會(huì)藍(lán)信科技主要從事動(dòng)車組列控動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)及衍生產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售，近三年及一期凈利潤(rùn)均超過3000萬元，年均凈利潤(rùn)超過6000萬元，業(yè)績(jī)體量和增長(zhǎng)都屬較好水平。

但藍(lán)信科技的歷史股權(quán)情況較為復(fù)雜，公司成立以來存在多次代持及代持變動(dòng)事項(xiàng)。在2006年2月至2013年12月長(zhǎng)達(dá)近7年的時(shí)間，藍(lán)信科技實(shí)際控制人趙建州持股均由他人代持，彼時(shí)他還在鄭州鐵路局系統(tǒng)任職，其供職單位與藍(lán)信科技有著業(yè)務(wù)往來。

直到2013年12月，藍(lán)信科技工商登記股東與實(shí)際出資股東還存在不一致的情形。實(shí)際出資股東趙建州、張華為恢復(fù)實(shí)質(zhì)股權(quán)關(guān)系，還與3位代持人產(chǎn)生司法糾紛。股權(quán)糾紛最終通過司法調(diào)解得以解決，趙建州、張華為此支付了16萬元代持補(bǔ)償費(fèi)用。

發(fā)審委對(duì)藍(lán)信科技提出詢問的問題中，趙建州、張華曾為鐵道部、鄭州鐵路局工作人員，這層國(guó)有單位任職的背景，為其委托他人持有發(fā)行人股權(quán)的真實(shí)原因及其合理性蒙上另一層“陰影”，這成為了藍(lán)信科技IPO折戟的重要原因。

被否的另外兩家均為廣東企業(yè)，華智融主要從事金融POS終端產(chǎn)品及相關(guān)軟件的研產(chǎn)銷，其業(yè)績(jī)?cè)诮袢?家上會(huì)企業(yè)中可以說最弱，同時(shí)近年業(yè)績(jī)波動(dòng)較大。2015年歸母凈利潤(rùn)同比下滑超過42%，2016年增長(zhǎng)幅度又超過50%。

“冉冉升起”的境外業(yè)務(wù)成為華智融本次IPO障礙。證監(jiān)會(huì)發(fā)審委表示，盡管華智融境外銷售收入占比不斷增加，但卻無法直接從海關(guān)部門查詢到其整體外銷數(shù)據(jù)。其次，華智融同一型號(hào)產(chǎn)品境外客戶毛利率顯著高于境內(nèi)客戶。這使得境外業(yè)務(wù)的業(yè)績(jī)真實(shí)性存疑。

與藍(lán)信科技一樣，廣東格林精密部件股份有限公司也曾嘗試過在境外上市。發(fā)審委對(duì)格林精密紅籌架構(gòu)搭建、掛牌、摘牌、回歸等過程中，所涉及的資金、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等問題提出進(jìn)一步詢問。

此外，格林精密在經(jīng)營(yíng)過程中與關(guān)聯(lián)方存在頻繁且大量的關(guān)聯(lián)交易，多次向大中華精密、寶龍電子集團(tuán)有限公司拆出資金，這也成為IPO審核過不去的一個(gè)內(nèi)控問題。

聲明：本文來自  解讀新三板