“13年磨出一劍”的《反壟斷法》于8月1日正式出鞘。這部對于我國市場(chǎng)經(jīng)濟而言意義巨大的“經(jīng)濟憲法”被億萬(wàn)消費者和各個(gè)行業(yè)寄予厚望。

　　即使中國美國商會(huì )主席吉莫曼 （James Zimmerman）也承認，“這是中國法律體系發(fā)展進(jìn)程中具有決定意義的一刻，為建設公平、統一、全國性的競爭法體系締造了基礎框架。這樣的競爭法體系認可并保護競爭的動(dòng)力，從而使廣大消費者從競爭中受益”。

　　但令人擔憂(yōu)的是，這部?jì)H有八章五十七條的《反壟斷法》，在立法原則上有些類(lèi)似于1986年出臺的《民法通則》。由于原計劃要在新法施行之前出臺的40余項配套細則，至今大多沒(méi)有出臺。而《反壟斷法》條文中又充斥著(zhù)極具原則性的規定，在很多人看來(lái)，這部沒(méi)有細則的法律很可能會(huì )因為對某些條文的理解分歧，存在爭議，導致難以實(shí)施。

　　不過(guò)有專(zhuān)家認為，《反壟斷法》的實(shí)施依然值得肯定。細則雖未出臺，但《反壟斷法》還在，哪怕是原則性條款也是需要執行的。就如內容同樣“粗放”的《民法通則》20年來(lái)發(fā)揮巨大作用一樣，沒(méi)有細則配套的《反壟斷法》也肯定不會(huì )成為“一紙空文”。

　　法規解讀1：反壟斷行為而非反壟斷企業(yè)

    在一些行業(yè)占據壟斷地位的跨國巨頭對《反壟斷法》存在擔憂(yōu)。一種普遍的誤解是，《反壟斷法》將對這些壟斷性巨頭進(jìn)行打擊，它甚至會(huì )成為中國政府對付外資企業(yè)的一個(gè)武器。

　　實(shí)際上，這種擔心完全不必要?！斗磯艛喾ā菲鸩萑?、對外經(jīng)濟貿易大學(xué)法學(xué)院黃勇教授就指出，我國反壟斷法明確規定，《反壟斷法》并不針對大企業(yè)的壟斷地位，當然也不特別針對由知識產(chǎn)權所獲得的壟斷地位。即使因擁有知識產(chǎn)權而具有市場(chǎng)支配地位，這種支配地位本身并不違法。

　　《反壟斷法》第一條和第二條明文規定：“為了預防和制止壟斷行為，保護市場(chǎng)公平競爭，提高經(jīng)濟運行效率，維護消費者利益和社會(huì )公共利益，促進(jìn)社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟健康發(fā)展。”“中華人民共和國境內經(jīng)濟活動(dòng)中的壟斷行為，適用本法；中華人民共和國境外的壟斷行為，對境內市場(chǎng)競爭產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本法。”

　　由此可見(jiàn)，《反壟斷法》反對的是“壟斷行為”，而不是壟斷企業(yè)本身。什么是壟斷行為呢，法律規定的有三種：壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位和經(jīng)營(yíng)者集中。這三種壟斷行為不僅破壞了行業(yè)公平競爭秩序，也嚴重影響了消費者利益。

　　從經(jīng)濟學(xué)原理來(lái)看，市場(chǎng)壟斷本身就是一個(gè)優(yōu)勝劣汰的過(guò)程。市場(chǎng)的壟斷地位有利于企業(yè)的穩定，行業(yè)的壟斷結構有利于資源的有效利用。因此，無(wú)論中國，還是歐盟和美國，各國的《反壟斷法》的精神應該是大體一致的，它不以打壓壟斷企業(yè)為目的，而是維護市場(chǎng)競爭環(huán)境的武器。全程參與該法制定的國務(wù)院法制辦副主任張穹也表示，在處理《反壟斷法》與壟斷行業(yè)、壟斷企業(yè)的關(guān)系問(wèn)題上，《反壟斷法》并不反對壟斷企業(yè)的客觀(guān)存在，反對的是壟斷企業(yè)利用優(yōu)勢地位推行壟斷的行為。

    法規解讀2：國企壟斷巨頭難逃法外

    在電力、電信、鐵路、航空等領(lǐng)域，不乏侵害消費者利益的事件屢有發(fā)生，漫游費、火車(chē)票退票費、高速公路收費、銀行通存通兌費、跨行取款費等不當費用屢遭質(zhì)疑。由于中國社會(huì )主義經(jīng)濟體制的特殊性，這些“國”字頭企業(yè)的命運更是成為國人此時(shí)關(guān)注的焦點(diǎn)。國企壟斷巨頭是否會(huì )“法外開(kāi)恩”，《反壟斷法》對于依靠行政壟斷獲取壟斷地位的國資巨頭，究竟會(huì )產(chǎn)生哪些影響？

　　在原則上，《反壟斷法》肯定了國企壟斷巨頭的地位合法性。第七條規定：“國有經(jīng)濟占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專(zhuān)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)的行業(yè)，國家對其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護”。

　　但同時(shí)法律也規定，“對經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監管和調控，維護消費者利益，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。” 這些經(jīng)營(yíng)者“應當依法經(jīng)營(yíng)，誠實(shí)守信，嚴格自律，接受社會(huì )公眾的監督，不得利用其控制地位或者專(zhuān)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)地位損害消費者利益”。

　　對外經(jīng)貿大學(xué)競爭法中心主任、反壟斷法起草小組成員黃勇教授認為，我國的《反壟斷法》是在不成熟、不完善的市場(chǎng)經(jīng)濟條件下出臺的，競爭不充分使得反壟斷法在某些領(lǐng)域的生存基礎先天不足。因此對于有些實(shí)施行業(yè)管制或者價(jià)格管制的領(lǐng)域，反壟斷法發(fā)揮有限，但是，“這并不意味著(zhù)他們可以得到反壟斷法的除外或者豁免。”

　　尤其是在價(jià)格方面，“如果有達成壟斷協(xié)議或者濫用市場(chǎng)支配地位的行為，這些企業(yè)也一樣受《反壟斷法》管制。”黃勇說(shuō)，“反壟斷法是市場(chǎng)化進(jìn)程中一部里程碑式的法律，盡管它的規定還很原則，也缺乏可操作性，但它向人們彰顯了一種趨勢：任何企業(yè)都要有公平競爭的意識。”

　　張穹也認為，中國包括電力、電信、鐵路等壟斷行業(yè)，其自身改革正在有條不紊地進(jìn)行，逐步引入競爭機制，《反壟斷法》將它們納入管理領(lǐng)域之中，并沒(méi)有另外的規定。

　　此外，不僅是國有企業(yè)，即使政府部門(mén)的行政壟斷，也成為《反壟斷法》涉及的范圍。盡管法律目前只是簡(jiǎn)單地規定：“行政機關(guān)和法律、法規授權的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權力，實(shí)施排除、限制競爭行為的，由上級機關(guān)責令改正；反壟斷執法機構可以向有關(guān)上級機關(guān)提出依法處理的建議”。但黃勇認為，這一條來(lái)之不易，有了這條規定，人們才能對行政壟斷予以更多關(guān)注、爭論、投訴。

    法規解讀3：雖尚無(wú)細則也可實(shí)施

    海南學(xué)者王琳認為，《反壟斷法》雖無(wú)細則出臺，但和《民法通則》一樣，依然可以發(fā)揮作用。

　　他分析說(shuō)，《民法通則》調整的是平等主體之間民事法律關(guān)系。即便當事人對《民法通則》的某個(gè)條文理解不一，也盡可以付諸司法，由法院來(lái)裁斷孰是孰非。同樣，《反壟斷法》更多的是賦予行政機關(guān)以特定職責，以保障經(jīng)濟領(lǐng)域內的公平競爭。只要相關(guān)職能部門(mén)以積極的、主動(dòng)的姿態(tài)去反壟斷， 《反壟斷法》就不會(huì )成為一紙空文。

　　另有專(zhuān)家表示，我國以往在立法一直主張“宜粗不宜細”，主要是因為國內缺乏相關(guān)經(jīng)驗之下的不得已的選擇。但是，沒(méi)有細則的《反壟斷法》依然值得肯定，就如同從沒(méi)有路的地方先走出一條路來(lái)，這條路盡管是羊腸小道，崎嶇難行，但總比沒(méi)有好。

　　另一反壟斷法起草組專(zhuān)家顧問(wèn)團成員盛杰民也認為，《反壟斷法》缺乏細則只是暫時(shí)現象。新法實(shí)施后，各個(gè)部委的具體工作需要一定的轉換。隨著(zhù)國務(wù)院下面反壟斷調查委員會(huì )的成立，以及各個(gè)部委抽調人員到位，法律也會(huì )相應完善起來(lái)。

　　盡管存在爭議，這部反壟斷法仍被廣泛視做是一個(gè)里程碑式的法律。中國經(jīng)濟學(xué)者曹思源認為，假以時(shí)日，這部法律應該會(huì )得以完善。“至于它不那么完備，這些事情都不難處理。只要這個(gè)法立出來(lái)了，如何使它完善，都是勢所必然的，總是有一個(gè)逐步完善的過(guò)程。”