互聯(lián)網(wǎng)界暗箭傷人的丑聞所在多有——昨日，網(wǎng)盛旗下的兩家網(wǎng)站生意社和中國(guó)B2B研究中心又提供了一個(gè)新的范例。兩家網(wǎng)站在題為《阿里巴巴和馬云:從浙江的驕傲到浙商以次為恥!》的文章中，大肆攻擊阿里巴巴和馬云。然后筆者發(fā)現(xiàn)，在一些私人博客竟然也出現(xiàn)了這篇文章，只不過(guò)將標(biāo)題改成了＂消失的浙商，開(kāi)始反思并以阿里巴巴和馬云為恥辱＂?？磥?lái)網(wǎng)盛不僅運(yùn)用自己的網(wǎng)站，還通過(guò)博客等形式大量傳播這種謠言，其心可誅。

　　真的不是筆者孤陋寡聞，而是網(wǎng)盛及其旗下的生意社、中國(guó)B2B研究中心實(shí)在是太不引人關(guān)注了。如果不是前段時(shí)間，他們跳出來(lái)參與馬云樹(shù)雕像的事情（因?yàn)楣P者站在第三立場(chǎng)寫(xiě)了篇給馬云樹(shù)雕像是善待企業(yè)家、營(yíng)銷(xiāo)城市的評(píng)論文章首發(fā)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》），筆者還很少或者說(shuō)沒(méi)根本沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)有這么幾家公司和網(wǎng)站。莫非網(wǎng)盛身先士卒，率領(lǐng)旗下公司攻擊馬云、誹謗阿里巴巴是想傍名人、名企而提升知名度？

　　過(guò)去是“人怕出名豬怕壯”，今非昔比，現(xiàn)在是“人想出名豬想壯”，甚至是豬也想出名。或許是受此啟發(fā)，網(wǎng)盛也想走捷徑，靠自己努力不成，不如就地攻擊身邊的名人和名企。同為浙商的網(wǎng)盛如此手法，最近算是鬧起點(diǎn)名聲，只可惜這名聲有點(diǎn)丑名遠(yuǎn)揚(yáng)的味道。

　　人家說(shuō)“兔子不吃窩邊草”。網(wǎng)盛攻擊阿里巴巴和馬云，無(wú)異于同室操戈、自相殘殺。如果說(shuō)網(wǎng)盛的話在理，還可算得上是對(duì)阿里巴巴的善意提醒和友情批評(píng)。問(wèn)題是，網(wǎng)盛制造的這些攻擊言論著實(shí)是太離譜、太不厚道。分析其中的一些觀點(diǎn)簡(jiǎn)直是可笑。文章援引某企業(yè)的話說(shuō)“群發(fā)詢(xún)盤(pán)，導(dǎo)致供應(yīng)商血拼價(jià)格，相互殘殺！”。我不想探討在阿里巴巴這個(gè)交易信息平臺(tái)上是不是群發(fā)詢(xún)盤(pán)，只想說(shuō)買(mǎi)方擁有法律賦予的選擇賣(mài)家權(quán)利。而阿里巴巴充分保障了買(mǎi)家行使這個(gè)權(quán)利。比質(zhì)比價(jià)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有活力的基本元素之一。難道在網(wǎng)盛的平臺(tái)上，買(mǎi)家沒(méi)有選擇權(quán)利，任一個(gè)賣(mài)家宰割嗎？

　　文章的這個(gè)觀點(diǎn)“收了客戶(hù)的錢(qián)，但是并不能成交。這種行為是欺詐，更是對(duì)我們浙江商人信用的破壞”，制造這個(gè)觀點(diǎn)的公司，實(shí)在是太落伍了，我看后感覺(jué)回到了文革年代。

　　此外，阿里巴巴的業(yè)績(jī)并不是文章所說(shuō)的那樣。盡管阿里巴巴提出了“過(guò)冬論”，這是一種企業(yè)危機(jī)意識(shí)的彰現(xiàn)，但并不意味著阿里巴巴真的就出現(xiàn)了危機(jī)。眾所周知，就中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的大環(huán)境而言，中小企業(yè)的困境是共同的。然而，實(shí)際上阿里巴巴的業(yè)績(jī)始終保持高速增長(zhǎng)，其任何一次披露的數(shù)據(jù)都顯示，客戶(hù)數(shù)、營(yíng)收、利潤(rùn)率等各項(xiàng)指標(biāo)一直都在所有互聯(lián)網(wǎng)公司的最前列，甚至連百度，在整體上也比阿里遜色不少。

　　網(wǎng)盛此番惡意攻擊動(dòng)作，本意是想傷害阿里巴巴和馬云，實(shí)際上也傷及自身和其它浙商。同是浙商，如果阿里巴巴消失了，那么網(wǎng)盛一定早就消失得無(wú)影無(wú)蹤了。再說(shuō)了，浙商中也不只有阿里巴巴這樣的優(yōu)勢(shì)企業(yè)，一棍子打死一批浙商，網(wǎng)盛還能盛多久呢？