黃勇　對外經(jīng)濟貿易大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導師。研究領(lǐng)域為經(jīng)濟法、競爭法。著(zhù)有《國際競爭法研究》

　　□反壟斷法保護的是競爭秩序，而非競爭者

　　□協(xié)調問(wèn)題成為一個(gè)現實(shí)和嚴峻的問(wèn)題

　　□反壟斷法同樣需要一個(gè)成長(cháng)過(guò)程

　　最近，各地紛紛出現“反壟斷第一案”，再次引發(fā)人們對反壟斷法實(shí)施的思考。

　　反壟斷法被稱(chēng)為“自由企業(yè)大憲章”，承擔著(zhù)中國競爭機制和競爭法律環(huán)境建立、維護和運行的重任。這部?jì)H八章五十七條的法律，如何在中國市場(chǎng)經(jīng)濟環(huán)境中加以實(shí)施？

　　保護“競爭秩序”而非競爭者

　　反壟斷法保護的是“競爭秩序”而非競爭者。反壟斷法通過(guò)對競爭格局的保護來(lái)實(shí)現經(jīng)濟效率的最大化、技術(shù)創(chuàng )新和提高消費者整體福利等目標。在法律實(shí)施過(guò)程中牢牢把握這一價(jià)值目標，就不會(huì )出現所謂的打擊外資企業(yè)、保護國有企業(yè)等執法取向。這些取向并非反壟斷法能夠實(shí)現，也不該由它來(lái)實(shí)現。

　　反壟斷法的價(jià)值目標是多層次的，“點(diǎn)”很多，比如效率、創(chuàng )新、消費者利益等等。對于這些“點(diǎn)”的選擇和取舍，將成為法律實(shí)施的難題。

　　首先，不同層次價(jià)值目標的取舍，是隨著(zhù)經(jīng)濟環(huán)境以及經(jīng)濟學(xué)理論的發(fā)展而變化的。在最大限度地促進(jìn)競爭這一目標指引下，在不同的時(shí)期會(huì )有不同的“點(diǎn)”受到更多地推崇、鼓勵和保護。其次，“點(diǎn)”和“面”、“點(diǎn)”和“點(diǎn)”之間的關(guān)系，很多時(shí)候關(guān)系到局部與整體、現實(shí)與長(cháng)遠利益的取舍和把握。反壟斷法中的有些案件，在某個(gè)時(shí)點(diǎn)或某個(gè)區域看來(lái)，可能對個(gè)體或者部分消費者的利益構成損害，或者可能并不具備損害競爭格局和競爭秩序的特征，但從長(cháng)期或整體的角度來(lái)綜合考察，結論卻可能截然相反。[page]

　　專(zhuān)業(yè)性不是“絆腳石”

　　反壟斷法的實(shí)施對執法者、執法機構、執法依據的專(zhuān)業(yè)性提出了極高的要求。但是，高度的專(zhuān)業(yè)性并不應成為法律實(shí)施的絆腳石?？梢酝ㄟ^(guò)合理的方法來(lái)完善和豐富這部法律，讓它所蘊含的內容和價(jià)值通過(guò)更多細化的條文，真正扎根到中國這塊土地上。

　　中國近年來(lái)經(jīng)濟立法領(lǐng)域的飛速發(fā)展，也面臨法律成長(cháng)和成熟的問(wèn)題。反壟斷法同樣需要一個(gè)成長(cháng)過(guò)程。

　　理性看待反壟斷法實(shí)施，無(wú)需期待在它實(shí)施之初，就能給中國市場(chǎng)經(jīng)濟環(huán)境帶來(lái)一場(chǎng)翻天覆地的變革。通過(guò)反壟斷法來(lái)構建中國市場(chǎng)經(jīng)濟環(huán)境中的競爭框架，目前的法律條文做到了。在現行框架下，如何使反壟斷法實(shí)施專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題得到解決？

　　首先，按照中國反壟斷法所構建的框架和體系，以精細化的思維制定相應配套的行政法規、部門(mén)規章、官方指南等，豐富和完善反壟斷法實(shí)施所需的內容和制度。這些制度包括實(shí)體規則和程序指引。

　　其次，法律實(shí)施中盡可能多地運用個(gè)案分析的手段。在反壟斷法的實(shí)施過(guò)程中更加充分地運用合理原則來(lái)進(jìn)行個(gè)案分析，已經(jīng)成為當今世界各國反壟斷法實(shí)踐的發(fā)展趨勢。

　　再次，充分重視反壟斷法法律人員的培養以及人才隊伍的建設，包括執法人員、法官、律師、經(jīng)濟學(xué)家的選任、培訓，執法機構專(zhuān)家委員會(huì )的設置和運轉等等。這些法律人員的培養和互動(dòng)，最終決定了法律實(shí)施的效果，也將在最大程度上推動(dòng)反壟斷法向前發(fā)展。

　　反壟委應擔當最終裁決

　　目前的三定方案表明，反壟斷執法部門(mén)是三家執法，發(fā)改委系統、工商局系統、商務(wù)部系統各分管反壟斷法中的一部分內容，即價(jià)格壟斷、濫用市場(chǎng)支配地位和經(jīng)營(yíng)者集中，反壟斷委員會(huì )承擔這三個(gè)部門(mén)的協(xié)調職責。此外，反壟斷法的實(shí)施還涉及到諸如電信、電力、能源等行業(yè)監管部門(mén)的協(xié)調內容。

　　這種安排的問(wèn)題在于，發(fā)改委系統、工商局系統、商務(wù)部系統可能存在職責重疊和交叉，可能導致多頭執法或者執法真空；而與行業(yè)監管部門(mén)的協(xié)調又涉及到復雜的法律協(xié)調和法律解釋工作。協(xié)調問(wèn)題成為目前反壟斷法實(shí)施所面臨的一個(gè)現實(shí)和嚴峻的問(wèn)題。

　　首先，三家執法部門(mén)應當就執法標準、職責交叉等問(wèn)題進(jìn)行充分的溝通、統一和澄清，減少行政資源的浪費，避免多頭執法和執法真空的產(chǎn)生。

　　其次，充分發(fā)揮反壟斷委員會(huì )的協(xié)調作用，在處理個(gè)案的標準區別以及涉及到部門(mén)聯(lián)合的問(wèn)題時(shí)，統一通過(guò)反壟斷委員會(huì )進(jìn)行協(xié)調。在產(chǎn)生爭議時(shí)，反壟斷委員會(huì )應當扮演最終裁決的角色，而不應僅僅是斡旋或者調停的角色。

　　第三，在與行業(yè)監管部門(mén)溝通處理法律協(xié)調和法律解釋的問(wèn)題上，從產(chǎn)業(yè)政策和競爭政策協(xié)調的角度看，在滿(mǎn)足一定前提條件的情況下，逐步實(shí)現競爭政策優(yōu)先，產(chǎn)業(yè)政策的制定和實(shí)施應當確保對競爭的最小損害原則。當然，這并不否定在競爭政策中納入產(chǎn)業(yè)政策的考量因素。

　　反壟斷法的實(shí)施，任重而道遠；但我們并不因此而放棄追求，失落了對“自由企業(yè)大憲章”應有的期待。