在過(guò)去的一年里，華爾街成了嘉年華，無(wú)數身穿名牌西服套裝的成年人整天都在坐著(zhù)過(guò)山車(chē)。

    先是次債危機的全面爆發(fā)，然后在3月貝爾斯登被摩根大通抄底收購。奧運開(kāi)幕式期間，很多跨國巨頭云集北京，大多數人對全球經(jīng)濟和全球資本市場(chǎng)的未來(lái)走向表現出憂(yōu)心忡忡。兩周前，美國政府宣布接管最大的房貸公司FannieMae和FreddieMac.上周，十家最大的金融機構在美國政府的直接組織下宣布拿出700億美元用于援救那些遇到麻煩的中小金融機構以穩定市場(chǎng)。然后，話(huà)音未落，在剛剛過(guò)去的這個(gè)周末，擁有94年歷史的美林證券緊急出售給美洲銀行，擁有158年歷史的雷曼兄弟直接申請了破產(chǎn)保護，華爾街上五家獨立的投資銀行只剩下兩家。與此同時(shí)，全球最大的保險公司之一AIG也陷入火坑，直至今天早晨美國政府宣布向其貸款850億美元以解燃眉之急。與此同時(shí)，歐洲中央銀行、英國和瑞士的中央銀行16日共向金融系統注入超過(guò)1300億美元的資金，以緩解流動(dòng)性不足……

    世界全亂了。所有人都在想著(zhù)兩個(gè)同樣的問(wèn)題：接下來(lái)還能有多糟？下一個(gè)有可能會(huì )是誰(shuí)？

    關(guān)于這場(chǎng)華爾街大地震的反思會(huì )持續很長(cháng)時(shí)間。以下寫(xiě)的更多的第一反應，或許可以?huà)伌u引玉。畢竟，網(wǎng)絡(luò )上什么樣的高人都有，我期待聽(tīng)到更多理性或感性的聲音。

    1.沒(méi)有什么是不可能的。一年前，如果有人說(shuō)一年之內美林、雷曼兄弟和貝爾斯登會(huì )同時(shí)消失，他一定會(huì )被認為是個(gè)瘋子。后來(lái)發(fā)現，其實(shí)市場(chǎng)本身就是個(gè)瘋子?；蛘吒_切地說(shuō)，人性中的貪婪就是瘋子。

    2.這次全球金融危機將有可能引發(fā)一場(chǎng)針對華爾街文化的“文化大革命”。過(guò)去的華爾街崇尚的是激進(jìn)、冒險、貪婪、用復雜掩飾簡(jiǎn)單、讓結構主導本質(zhì)的文化，版圖大變遷之后—至少在一段時(shí)間內—人們將會(huì )趨于穩健、保守、自律、向簡(jiǎn)單和本質(zhì)回歸。華爾街上的英雄將不再是在好的市場(chǎng)中瘋狂攫取利益的野蠻人，而是在市場(chǎng)瘋狂的時(shí)候能夠保持冷靜、清醒和自律的風(fēng)險管理者，譬如像摩根大通的迪蒙和他的團隊。當然，也有可能在最初的幾年自律之后華爾街又會(huì )重新走向放縱，隨著(zhù)下一波牛市集體狂歡直到喝大磕大high大，畢竟——我們不要忘了——人類(lèi)的記憶往往過(guò)于短暫，從垃圾債券王國德崇（DrexelBurnhamLambert）倒閉到現在，也僅僅過(guò)了18年的時(shí)間。

    3.不是所有人都應該擁有房產(chǎn)。這么說(shuō)可能從社會(huì )公平的角度講不盡考究，甚至可能又會(huì )遭罵。但是拋開(kāi)所有所謂的“政治正確性”不談，如果我們就事論事地分析，我認為導致本次華爾街大地震和全球資本市場(chǎng)危機的起源只有一件事，那就是在眾多房貸機構、銀行和投資銀行的推波助瀾下，太多本來(lái)不該擁有房產(chǎn)的人擁有了房產(chǎn)。人類(lèi)可以繼續懷有“居者有其屋”的理想，但這里的“有”首先說(shuō)的還是“有房住”，而不是“有房產(chǎn)”。中國如果讓太多本來(lái)不該“有房產(chǎn)”的人有了房產(chǎn)，同樣難逃類(lèi)似的劫難。

    4.表象即現實(shí)，也就是英文常說(shuō)的Perceptionisreality.我在《誰(shuí)謀殺了貝爾斯登》中曾經(jīng)說(shuō)：“貝爾斯登之所以在48小時(shí)之內迅速崩盤(pán)，并不是因為它真的需要崩盤(pán)，而僅僅是因為人們懷疑它可能要崩盤(pán)。這正是這件事最可怕的地方……支撐現代金融體系最重要的基礎不是物理世界中的實(shí)物資產(chǎn)，而是人們對于這個(gè)體系本身的信心以及這個(gè)體系中參與者在其他參與者心目中的信用。一旦信心動(dòng)搖，一旦信用不再，再高的大廈也會(huì )在頃刻之間轟然坍塌，速度甚至比911中的世貿中心還要快。”上面這段話(huà)，我完全可以把“貝爾斯登”四個(gè)字換成“雷曼兄弟”原原本本再說(shuō)一遍。

    5.政府救市要慎重。我在上面提到的那篇文章里鬼使神差地問(wèn)了一個(gè)問(wèn)題：“政府今天救了貝爾斯登，如果萬(wàn)一明天雷曼兄弟、后天美林又出現了類(lèi)似的情況你還要一路救下去嗎？”顯然，美國政府在正拯救雷曼兄弟和美林證券上變得出手謹慎了許多，然而轉臉他們又動(dòng)用了850億美元援救AIG.雖然你可以說(shuō)這是防止證券市場(chǎng)上的動(dòng)蕩波及保險市場(chǎng)導致全球資本市場(chǎng)出現災難性的后果，但是畢竟這里面幫這個(gè)不幫那個(gè)的內在邏輯并不是十分清晰。況且，政府一旦把自己放在一個(gè)可以自行決定“救”與“不救”的位置上，它反而有可能因此而為市場(chǎng)制造了更多的不確定性。

    6.獨立投行模式不會(huì )走向終結。雖然華爾街上碩果僅存的高盛和摩根同樣備受壓力，我不認為獨立投行模式會(huì )自此走向終結。有人說(shuō)，沒(méi)有商業(yè)銀行的客戶(hù)的存款支持，投資銀行將難以為繼。在我看來(lái)，這恰恰是把二者合一的風(fēng)險當成了二者合一的理由。盡管在這次金融危機中首當其沖的受害者都是獨立投行，但是這場(chǎng)危機所暴露出來(lái)的最大問(wèn)題恰恰是商業(yè)銀行在投資銀行和對沖基金的支持下不恰當地承擔了過(guò)多購房者的風(fēng)險以及投資銀行本身在信用產(chǎn)品支持下的過(guò)度負債。根據穆迪的數據，整個(gè)信用市場(chǎng)產(chǎn)品的市值在2007年超過(guò)了15萬(wàn)億美元，投資銀行同每一美元資產(chǎn)對應的負債竟然達到了32美元！如果沒(méi)有足夠強大的機制保證，商業(yè)銀行同投資銀行合二為一更像是一個(gè)臨時(shí)出臺的短期解決方案，不僅不能保證根本問(wèn)題的解決反而有可能導致這個(gè)問(wèn)題進(jìn)一步惡化。因此，我傾向于認為在塵埃落定之后，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的修復，商業(yè)銀行將很有可能把投資銀行業(yè)務(wù)重新打包出售，低買(mǎi)高賣(mài)賺他個(gè)泊滿(mǎn)盆滿(mǎn)。最終市場(chǎng)上還會(huì )留有幾家具有全球行動(dòng)能力和精確風(fēng)險管理能力的獨立投資銀行。

    7.把企業(yè)當孩子養從結果上看有時(shí)候可能不如把企業(yè)當豬養。雷曼兄弟的掌門(mén)人福爾德（Fuld）從1993執掌帥印開(kāi)始已經(jīng)在雷曼兄弟度過(guò)了15個(gè)年頭，可以說(shuō)是現代雷曼的締造者。他對公司投入了太多的感情，因此在幾周前同韓國發(fā)展銀行談判的時(shí)候對自身的價(jià)值期望過(guò)高，貽誤了拯救雷曼的最佳時(shí)機。反觀(guān)美林的CEO泰恩（Thain），他以前曾在高盛和紐交所擔任重要職務(wù)，去年12月才空降美林。正因為它沒(méi)有那么多感情上的負擔，所以他才敢于在今年7月把美林手里310億美元的按揭抵押資產(chǎn)以接近兩折的甩賣(mài)價(jià)勇敢出售，并且最終贏(yíng)得了以500億美元賣(mài)給美洲銀行的機會(huì )。雖然500億美元比美林去年的市值低了一半，但是同雷曼兄弟的破產(chǎn)保護相比，已經(jīng)是不幸中的萬(wàn)幸。

    8.融資必須在最不需要錢(qián)的時(shí)候進(jìn)行。無(wú)論是雷曼還是美林，其實(shí)在過(guò)去的半年里一直在致力于通過(guò)融資解決資產(chǎn)負債表的問(wèn)題。雷曼兄弟在今年四月曾經(jīng)發(fā)行了40億美元的優(yōu)先股，美林也于去年年底和今年年初分別從淡馬錫、科威特投資局等機構融資超過(guò)100億美元?？墒?，這樣出于實(shí)際需求的融資行為不僅沒(méi)有減緩它們身上的財務(wù)壓力，反而助長(cháng)了它們資本不足的傳言，導致更大規模的信用危機。因此，我們應該記住，一個(gè)企業(yè)融資的最好時(shí)機是自己完全不需要融資的時(shí)候，特別是在大環(huán)境有可能趨于嚴峻的情況下。對正在考慮融資問(wèn)題的中國企業(yè)來(lái)說(shuō)，我有兩個(gè)建議：第一，如果不是非融不可，現在最好不去融資；第二，如果的確非融不可，現在絕對不是自我感覺(jué)良好牛氣轟轟的時(shí)候，把錢(qián)拿進(jìn)來(lái)握在手里把手焐暖和了是第一位的。

    9.全球資本市場(chǎng)的冬天還沒(méi)走到臘月，中國經(jīng)濟不會(huì )出現大的問(wèn)題。全球資本市場(chǎng)還有可能更壞嗎？答案是：完全可能。有人把這次全球資本市場(chǎng)危機同二十年代的美國大蕭條相提并論，格林斯潘也說(shuō)這樣的考驗百年不遇。對此我們要有清醒的認識，這場(chǎng)資本市場(chǎng)動(dòng)蕩對全球經(jīng)濟的影響可能曠日持久。在這樣一個(gè)大背景下，中國經(jīng)濟不可能不受影響，雙位數增長(cháng)的時(shí)代行將終結并且在短期內可能不會(huì )重現。但我還是傾向于認為，中國經(jīng)濟不會(huì )出現大的全局性的問(wèn)題，中國資本市場(chǎng)的冬天很可能比全球市場(chǎng)短暫，中國也完全有可能依靠自身的內需維持相對平穩的經(jīng)濟增長(cháng)并以此帶動(dòng)全球經(jīng)濟的復蘇。

    10.現金為王，但是不要辜負現金?，F在是依靠現金取暖過(guò)冬的時(shí)候，但如果你有足夠的現金，現在也是進(jìn)行低成本收購的好時(shí)機。誰(shuí)有能力在經(jīng)濟低谷的時(shí)候進(jìn)行擴張和布局，誰(shuí)就有希望在下一個(gè)經(jīng)濟增長(cháng)期到來(lái)的時(shí)候笑看山花爛漫，從容收獲?；氐竭@次華爾街大地震，其實(shí)無(wú)論是貝爾斯登還是雷曼兄弟，其實(shí)拋開(kāi)它的一部分資產(chǎn)組合，其核心的投行業(yè)務(wù)還是非常具有價(jià)值的?？上覀冎袊你y行在各方面都還沒(méi)有準備好，否則像巴克萊那樣憑借這樣千載難逢的機會(huì )獲得華爾街的一席之地并非完全沒(méi)有可能。