近日，一則關(guān)于德厚資本執行合伙人、上海匯樂(lè )創(chuàng )投集團董事長(cháng)黃浩“涉嫌非法吸收公眾存款被刑拘”的消息，吸引著(zhù)中國創(chuàng )投業(yè)者的眼球。

　　根據有關(guān)媒體報道，黃浩是于5月10日下午，在上海國際會(huì )議中心參加完上海匯樂(lè )創(chuàng )投集團（下簡(jiǎn)稱(chēng)“匯樂(lè )集團”）與海南五指山集團股權置換簽約儀式后，在洗手間內被上海市公安局經(jīng)偵總隊二分隊的警察帶走的，同時(shí)被帶走的還有匯樂(lè )集團財務(wù)總監王檢國。匯樂(lè )集團另有多位高管亦被警方叫去協(xié)助調查。

　　這是中國第一起受到廣泛關(guān)注的創(chuàng )投公司負責人因涉嫌非法吸收公眾存款而被刑拘的案件。在此之前，中國已有創(chuàng )業(yè)投資公司負責人因非法吸收公眾存款而被判刑的先例。2008年6月，包括中鼎鑫創(chuàng )業(yè)投資有限公司原總裁陳青春在內的三名高管，就曾被北京市西城區人民法院判處最高達5年零6個(gè)月的有期徒刑。中鼎鑫創(chuàng )投案涉及金額不大，因此在創(chuàng )投業(yè)內未引起高度關(guān)注。

　　而這次的黃浩案顯然不同?？傮w而言，黃浩案對中國創(chuàng )投業(yè)有兩大影響。

　　影響一

　　將使得地方政府引導基金在選擇管理人時(shí)更為謹慎。匯樂(lè )集團官方網(wǎng)站公開(kāi)資料顯示，黃浩擔任執行合伙人的德厚資本所管理的德厚資本中國成長(cháng)基金，是一只于2008年6月11日在天津掛牌成立的產(chǎn)業(yè)投資基金，基金規模為人民幣10億元，運營(yíng)總部位于上海陸家嘴，其兩名主要的有限合伙人（即出資人），包括天津濱海新區創(chuàng )業(yè)風(fēng)險投資引導基金，以及作為天津高新區國有資產(chǎn)授權經(jīng)營(yíng)單位的天津海泰控股集團有限公司。

　　引導基金的參與，至少在很大程度上表明了該創(chuàng )投機構運作的合法性。因為引導基金選擇管理者的條件是極為苛刻的，有一套嚴格的遴選程序。簡(jiǎn)單來(lái)看，德厚資本中國成長(cháng)基金的發(fā)起人、管理人、托管人、存續期等等，均與國內主流創(chuàng )投無(wú)異。但若細看，則頗為耐人尋味。包括黃浩在內的德厚資本的唯一兩名執行合伙人，均非常年輕，黃浩還是80后，其作為基金主要管理人的投資經(jīng)驗、投資業(yè)績(jì)，是否足以獲得引導基金的投資，有待考證。

　　目前尚不清楚黃浩的涉案是僅僅與其擔任董事長(cháng)的上海匯樂(lè )創(chuàng )投集團有關(guān)，還是同時(shí)涉及德厚資本。如果涉及其在德厚資本的操作，那么，其對中國各地方政府積極設立引導基金的熱情，無(wú)疑是冬日當頭潑冷水般的打擊。試想一下，如果有著(zhù)豐富的選擇投資機構經(jīng)驗的大型知名引導基金——天津濱海新區創(chuàng )業(yè)風(fēng)險投資引導基金也會(huì )“看走眼”，遑論其他地方，尤其是創(chuàng )投業(yè)欠發(fā)達地區的引導基金。

　　影響二

　　創(chuàng )投在募集資金時(shí)，將更加嚴格地防止越非法吸收公眾存款的雷池。在黃浩案之前，大部分觸犯非法吸收公眾存款罪的私募基金，多集中在以二級市場(chǎng)為投資對象的私募基金。

　　例如，2009年3月13日，上海市第二中級人民法院就曾對浙商證券有限責任公司上海四川中路營(yíng)業(yè)部原總經(jīng)理徐勇作出一審判決，以非法吸收公眾存款罪和挪用資金罪兩罪并罰，判處其有期徒刑10年。法院審理認為，徐勇以營(yíng)業(yè)部名義與客戶(hù)簽訂委托理財、國債回購等協(xié)議，并承諾保底和支付固定收益，這種行為屬于變相吸收公眾存款，且吸收資金數額巨大（共吸收資金共計2.37億元），吸存對象是不特定人員，故以非法吸收公眾存款罪論處，且應作為單位直接負責的主管人員承擔刑事責任。

　　更為有名的觸犯非法吸收公眾存款罪的案件，則包括孫大午案、德恒證券案，等等。對于當年極為轟動(dòng)的德恒證券案，法院認定，德恒證券雖然沒(méi)有以存款的方式面向社會(huì )不特定對象吸收資金，但其承諾履行還本和支付固定收益的義務(wù)與吸收公眾存款還本付息的性質(zhì)沒(méi)有本質(zhì)不同，客觀(guān)上嚴重擾亂了國家的金融管理秩序，應屬未經(jīng)中國人民銀行批準，非法變相吸收公眾存款的性質(zhì)，構成非法吸收公眾存款罪。

　　此外，針對一級半市場(chǎng)的非法集資，則多被法院認定為集資詐騙罪。2006年12月，上海市高級人民法院就曾終審判決，維持一審對被告人潘學(xué)成犯集資詐騙罪判處無(wú)期徒刑，并處沒(méi)收財產(chǎn)人民幣60萬(wàn)元。潘學(xué)成的主要犯罪事實(shí)是以西安現代新農業(yè)股份公司將向海外上市為名，向不特定投資者非法出售股票。

　　在黃浩案中，我們尚不清楚具體案情。但根據媒體報道，匯樂(lè )集團董事王德根表示，他2006年8月份進(jìn)入匯樂(lè )，投資80萬(wàn)元，像他這樣的股東在匯樂(lè )集團至少有300位以上。而且，雖然當時(shí)出資時(shí)公司并沒(méi)有約定固定的投資回報，但2007年、2008年都分過(guò)紅，兩年都是10%。匯樂(lè )集團在2006年才成立，2007年和2008年都各分紅10%。如此短的投資周期，對于真正意義上的創(chuàng )業(yè)投資，是很難想象的。

　　總而言之，在募集資金時(shí)，創(chuàng )投機構要深刻理解與非法集資有關(guān)的罪名，即：刑法第176條規定的非法吸收公眾存款罪，以及刑法第192條規定的集資詐騙罪等。同時(shí)，還要領(lǐng)會(huì )《關(guān)于取締非法金融機構和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)中有關(guān)問(wèn)題的通知》，以及《關(guān)于進(jìn)一步打擊非法集資等活動(dòng)的通知》關(guān)于非法集資的規定。

　　一個(gè)顯而易見(jiàn)的規定是，“承諾在一定期限內給出資人還本付息”就是非法集資。這一點(diǎn)常常被創(chuàng )投機構管理人忽視。去年，就曾有創(chuàng )投機構在募集資金時(shí)，向投資者提出基金存續期屆滿(mǎn)后以年收益8%對投資者的出資進(jìn)行回購，事實(shí)上，這也屬于變相的非法集資。