京城出現食品安全法實(shí)施后第一案 職業(yè)打假人狀告王老吉索10倍賠償

　　王老吉與食品安全法的“遭遇戰”

　　本報記者 杜曉

　　一波未平，一波又起。

　　自食品安全法正式實(shí)行以來(lái)，王老吉一直身處輿論漩渦中心。近日，職業(yè)打假人趙建磊再度敲山震虎，依據食品安全法將王老吉的銷(xiāo)售方———北京華聯(lián)超市股份有限公司告上法庭，要求銷(xiāo)售方給予10倍賠償。

　　目前，北京市西城區人民法院已受理此案。

　　職業(yè)打假人再戰王老吉

　　趙建磊在接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，今年6月1日，他在華聯(lián)超市看到一種王老吉涼茶，包裝上寫(xiě)著(zhù)“怕上火，喝王老吉”，便花21.3元買(mǎi)了一箱，但喝完后便感覺(jué)不適。

　　“我后來(lái)查了一下相關(guān)資料，該產(chǎn)品中的夏枯草、蛋花和布渣葉屬于非法添加的物質(zhì)?！壁w建磊說(shuō)，食品安全法第五十條規定：生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品中不得添加藥品，但是可以添加按照傳統既是食品又是中藥材的物質(zhì)。按照傳統既是食品又是中藥材的物質(zhì)的目錄由國務(wù)院衛生行政部門(mén)制定、公布。但是，“目前衛生部公布的目錄里并沒(méi)有上述3種藥品”。

　　此外，趙建磊還認為，王老吉廣告中的“上火”一詞，是中醫理論里對人體狀態(tài)的描述用語(yǔ)，其做法也違反了《禁止食品加藥衛生管理辦法》，對消費者構成了誤導。

　　對于為何不起訴經(jīng)營(yíng)者而將銷(xiāo)售者送上了法庭，趙建磊解釋說(shuō)：“從法律程序上考慮這樣更簡(jiǎn)潔。另外，銷(xiāo)售者也有查驗食品的義務(wù)，總不能連賣(mài)的食品是否安全都不知道吧?！?/p>

　　對于這一官司，趙建磊比較有信心。他說(shuō)，依據食品安全法第九十六條的規定，可以向生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款10倍的賠償金，其請求法院判令被告退還貨款21.3元并增加10倍賠償213元，“按照法律條文來(lái)說(shuō)，應該賠我這么多錢(qián)，這是沒(méi)有錯的”。

　　記者了解到，2005年年初，打假人劉殿林也曾以王老吉涼茶中涉嫌違法添加夏枯草、存在欺詐為由，向西城法院提出起訴，向西單購物中心和廠(chǎng)家雙倍索賠8元，被法院以證據不足為由判令敗訴。

　　記者隨后聯(lián)系了被告方北京華聯(lián)超市股份有限公司，接待處在獲知記者意圖后提供了一個(gè)電話(huà)，并表示，“就此案進(jìn)行采訪(fǎng)必須撥打這一電話(huà)”。然而，截止記者發(fā)稿時(shí)，此電話(huà)一直無(wú)人接聽(tīng)。

　　王老吉添加劑事件一波三折

　　事實(shí)上，關(guān)于王老吉涼茶中添加夏枯草等物質(zhì)的爭議早已有之。

　　據了解，早在5月11日，衛生部就在新聞發(fā)布會(huì )上公布，王老吉飲料中部分成分和原料確實(shí)不包括在衛生部已經(jīng)公布的允許食用中藥材名單之列。

　　對此，各方迅速做出了反應：

　　5月12日下午，廣東省食品行業(yè)協(xié)會(huì )就“王老吉涼茶飲料中有關(guān)添加物問(wèn)題”召開(kāi)記者招待會(huì )作出回應。會(huì )長(cháng)張俊修表示，根本不存在添加物違規問(wèn)題。

　　5月14日，職業(yè)策劃人葉征潮在浙江省杭州市江干區人民法院提起訴訟，稱(chēng)王老吉應在包裝上標注不適宜人群，并表示多名醫生認為他的胃潰瘍與飲用王老吉有關(guān)聯(lián)。

　　令人費解的是，僅僅4天之后，也就是5月15日，衛生部在其網(wǎng)站上發(fā)布的《關(guān)于王老吉涼茶有關(guān)情況的說(shuō)明》稱(chēng)，“王老吉涼茶是依據食品衛生法和《禁止食品加藥衛生管理辦法》的有關(guān)規定，依法備案和銷(xiāo)售的產(chǎn)品”，推翻了此前的認定。

　　5月25日，葉征潮獲得有關(guān)方面的反饋：訴訟“暫緩”。

　　而自從身陷添加劑漩渦以來(lái)，王老吉方的回應，僅限于在其網(wǎng)站上引用衛生部的公告。

　　據了解，此前，據衛生部1987年10月聯(lián)合發(fā)布的《禁止食品加藥衛生管理辦法》第七條規定，在食品衛生法生效以前，傳統上把藥物作為添加成分加入，不宣傳療效并有30年以上連續生產(chǎn)歷史的定型包裝食品品種，經(jīng)所在地省、自治區、直轄市衛生行政部門(mén)批準并向衛生部備案，可以銷(xiāo)售，銷(xiāo)售地區不限。

　　值得注意的一個(gè)問(wèn)題是，食品安全法的正式實(shí)行，意味著(zhù)頒布于22年前的《禁止食品加藥衛生管理辦法》失效了。

　　“目前就紅罐王老吉所做的宣傳來(lái)看，已經(jīng)構成了宣傳療效的成分?！睂τ谕趵霞`規與否的戲劇性鑒定過(guò)程，趙建磊表示不理解，“究竟對人體有什么樣的影響，總得有個(gè)說(shuō)法?！?/p>

　　鑒于現有的一些消費者喝了涼茶后的不適反應，趙建磊認為：“最起碼企業(yè)可以在包裝上注明‘體寒慎用’之類(lèi)的字眼?！?/p>

　　一位業(yè)內人士分析說(shuō)，不標上此類(lèi)字眼是企業(yè)擔心影響涼茶的銷(xiāo)路。王老吉作為食字號的飲料，就不應該在廣告中用有藥物功能的廣告詞，“這讓很多人都認為王老吉誰(shuí)都可以喝”。

　　食品安全法有利于消費者“較真”

　　這一看似不大的官司卻引發(fā)了社會(huì )多方關(guān)注，趙建磊認為，這源自近年來(lái)人們對于食品安全的高度重視。

　　“食品里面有很多東西可以加，比如添加劑、增強劑、防腐劑等，但是在添加之前必須經(jīng)過(guò)一定的程序或者控制一定的劑量?，F在的問(wèn)題是，很多食品企業(yè)沒(méi)有經(jīng)過(guò)正常程序就隨意添加，很多東西也許僅僅作為一種噱頭，也沒(méi)有人知道其對人體究竟有害無(wú)害?！?/p>

　　趙建磊為記者舉了個(gè)例子，某知名乳品企業(yè)推出了一種活性益生菌，按照《新資源食品管理辦法》，“未經(jīng)衛生部批準并公布作為新資源食品的，不得作為食品或者食品原料生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和使用”。在有消費者投訴之后，經(jīng)查，該活性益生菌種并未獲衛生部批準使用作為新資源食品。

　　在食品安全法尚未正式實(shí)施之前，消費者維權一般依據消費者權益保護法，但消費者普遍反映，依據消法維權存在兩點(diǎn)不易操作之處：首先，必須存在消費欺詐行為才能索賠；其次，消費者能夠獲得的賠償額度最多只能達到兩倍。

　　“如果依據食品安全法起訴，只要生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)出的食品不符合食品安全標準，便可以起訴。此外，按照食品安全法規定最高10倍的賠償額度也更加合理?！壁w建磊說(shuō)，如果消費者能多“較真”，以食品安全法相關(guān)規定提起訴訟，能有效增加不法企業(yè)的違法成本，提高我國食品安全程度。

　　但趙建磊仍悲觀(guān)地認為，起訴食品生產(chǎn)企業(yè)的人不會(huì )太多，因為，“即便獲得了10倍的賠償，與打官司的成本相比，還是得不償失?！?/p>

　　案外人語(yǔ)

　　在添加劑泛濫的市場(chǎng)語(yǔ)境中，消費者談“添”色變不足為奇。

　　事實(shí)上，王老吉添加夏枯草事件，不應該成為一件疑案，科技這么發(fā)達，醫學(xué)這么先進(jìn)，對夏枯草進(jìn)行鑒定、試驗，看其有無(wú)毒副作用，并不是一件多難的事。對于消費者來(lái)說(shuō)，他們眼下最需要的是科學(xué)權威的鑒定；他們最關(guān)心的問(wèn)題是，喝王老吉究竟安全不安全？

　　已有_COUNT_條評論 我要評論