文/薛 涌，美國波士頓薩?？舜髮W(xué)歷史系助理教授

    “血汗工廠(chǎng)”之所以屢禁不止，就在于其非常合乎市場(chǎng)規則。自由競爭也需要用道德情操加以修正。

    在完全的自由市場(chǎng)競爭中，企業(yè)必須盡最大可能降低成本才有競爭力，而越能殘酷壓低工人工資的企業(yè)越有競爭優(yōu)勢，這必將導致“血汗工廠(chǎng)”的產(chǎn)生?？梢哉f(shuō)，“血汗工廠(chǎng)”在現代經(jīng)濟中之所以屢禁不止，就在于其非常合乎市場(chǎng)規則。然而，這是否符合我們的道德情操呢？是否需要根據我們的價(jià)值觀(guān)念加以修正呢？

    我們來(lái)看那些福利國家。幾十年來(lái)自由市場(chǎng)的信徒對福利國家要求大量的公共開(kāi)支、鼓勵人們呆在家里享受救濟而不是出去勞動(dòng)、高稅收降低了經(jīng)濟的競爭力、對勞工過(guò)分的保護讓企業(yè)不敢輕易雇傭員工從而造成了高失業(yè)率等說(shuō)法深信不疑，但數據卻讓我們有所啟迪。

    從以美元為單位的人均GDP來(lái)看，挪威是10萬(wàn)以上，丹麥、瑞士6.7萬(wàn)，瑞典、芬蘭、荷蘭在5.5萬(wàn)上下，加拿大和美國都在4.7萬(wàn)的水平，德國是4.6萬(wàn)，日本3.8萬(wàn)，可見(jiàn)福利國家的經(jīng)濟發(fā)展水平大多比美國高或至少相當。從反映社會(huì )治安狀況的每十萬(wàn)人口中的囚犯數量來(lái)看，美國為738人，荷蘭128人，瑞典82人，丹麥77人，芬蘭75人，挪威66人。再從每十萬(wàn)人口中的兇殺數字來(lái)看，美國為5.6，瑞士為2.94，英國2.03，加拿大1.85，法國1.64，德國0.98，奧地利0.81，丹麥0.79，挪威0.78.也就是說(shuō)，如果你生活在美國的話(huà)，大致比生活在福利國家有將近十倍的機會(huì )被關(guān)進(jìn)監獄，有三到七倍的機會(huì )被兇殺。另外，福利國家的平均壽命普遍比美國長(cháng)，嬰兒死亡率也比美國低。

    如果我們把美國視為自由經(jīng)濟的代表、把歐洲特別是北歐視為福利國家的話(huà)，那么不管從哪個(gè)角度看，那些“違背市場(chǎng)原則”的福利國家似乎都是更健康的社會(huì )。我不想否認自由經(jīng)濟的價(jià)值。事實(shí)上，所有上述福利國家都是自由經(jīng)濟的國家，但是，自由經(jīng)濟可以有兩種基礎：一種是亞當。斯密所謂的“道德情操”。當市場(chǎng)手段無(wú)法達到這一目標時(shí)，社會(huì )就通過(guò)其他的手段來(lái)修正市場(chǎng)競爭的結果，使市場(chǎng)經(jīng)濟和人類(lèi)的基本價(jià)值觀(guān)念保持一致；另一種則是狹隘的經(jīng)濟效率。在這種經(jīng)濟中，“市場(chǎng)永遠都靈，而且只有市場(chǎng)才靈”，這最終使市場(chǎng)偏離了人類(lèi)的道德目標。

    顯然，中國的經(jīng)濟發(fā)展，應該以前一種有道德目標的市場(chǎng)經(jīng)濟為范本。那么，有道德目標的市場(chǎng)經(jīng)濟究竟應該秉承什么樣的原則和理想呢？這可以用希拉里?？肆诸D在競選參議員時(shí)的一段講話(huà)來(lái)界定：“在我們這樣的社會(huì )，如果一個(gè)人勤奮工作，那么他和他的家庭就應該看得起病，有房子住，有基本的溫飽，能讓孩子接受良好的教育。”她之所以用“應該”二字，顯然是因為美國并沒(méi)有達到這樣的目標，而歐洲的福利國家至少是非常接近這樣的目標。

    事實(shí)上，單靠市場(chǎng)的運作，即使在高度富裕的社會(huì )也是無(wú)法達到這樣的目標的。因為市場(chǎng)講究的是效率，要盡最大可能降低成本，這就使雇主千方百計地壓低雇員的工資。按照市場(chǎng)規律，越能殘酷壓低工人工資的企業(yè)就越有競爭優(yōu)勢。

    然而，當一個(gè)社會(huì )容忍市場(chǎng)競爭導致一個(gè)努力工作的人無(wú)法為其家庭提供基本的溫飽時(shí)，這個(gè)社會(huì )就開(kāi)始了對這個(gè)人的奴役。如果對此不加以修正，那么市場(chǎng)經(jīng)濟就可能變?yōu)?ldquo;通向奴役之路”。歷史不斷地證明，市場(chǎng)競爭完全有能力把勞工的工資降到生存線(xiàn)以下，和奴隸沒(méi)有本質(zhì)區別。也正因為如此，在當今的發(fā)達國家中，沒(méi)有一個(gè)是完全靠市場(chǎng)競爭發(fā)展起來(lái)的。

    中國向市場(chǎng)經(jīng)濟的轉型，是一個(gè)偉大的成就。但是，我們必須意識到——中國的市場(chǎng)經(jīng)濟是在高度不均衡的架構中展開(kāi)的，當“自由”競爭背離我們的價(jià)值觀(guān)時(shí)，我們必須不斷地對其進(jìn)行修正。中國的發(fā)展目標，應該是讓所有努力工作的人能住上帶衛生間的房子、有溫飽、有醫療服務(wù)、子女受到良好的教育。當市場(chǎng)競爭達不到這樣的目標時(shí)，政府就必須承擔起責任來(lái)。