文/本報評論員 商寅泉

　　13戶(hù)央企損失流失63.72億元，這是國家審計署向全國人大常委會(huì )遞交的審計工作報告透露的數據。報告中列舉的部分數據是：對55個(gè)中央部門(mén)的審計，發(fā)現違規問(wèn)題資金40.5億元，損失浪費資金4.87億元，13戶(hù)中央企業(yè)損失和國有資產(chǎn)流失63.72億元。

　　我們沒(méi)有看到提交給全國人大常委會(huì )審議的這份審計報告的全文，不知道報告對63.72億元有沒(méi)有具體詳列到哪個(gè)單位。但從媒體報道中可以看出，審計報告只有數據，沒(méi)有誰(shuí)是這些虧損數據的制造者，因為不止一位委員在聽(tīng)完報告后表示：審計報告不能遮遮掩掩，該點(diǎn)名的就要點(diǎn)名。

　　只列舉數據，不披露是誰(shuí)造成的這些損失與流失，等于白說(shuō)。沒(méi)有人負責的事，沒(méi)有人承擔的責任，就像是一件無(wú)頭案，也只是擺一擺大家已經(jīng)知道的事實(shí)而無(wú)助于問(wèn)題的解決。難怪這份報告會(huì )引起諸如黃鎮東委員、南振中委員、金碩仁委員等政治、經(jīng)濟界資深人士的質(zhì)疑。

　　審計報告只列舉審計結果的數據，對造成損失的單位責任人不予披露，這已成為這些年審計報告的慣例。每年大約到五六月份，對上年的審計結果公之于眾，都讓百姓、媒體評論感慨一番，挪用資金蓋樓堂館所，違規發(fā)放獎金獎勵，等等，動(dòng)不動(dòng)就是上千萬(wàn)元上億元?？墒歉锌环?，就沒(méi)有了結果，很少見(jiàn)到處理了誰(shuí)。好在都是國家的錢(qián)，沒(méi)了就沒(méi)了，不算什么大事，追究與不追究都不是審計部門(mén)的事，審計只做到查賬這一步。至于查人，那是另一回事。

　　但是，壞就壞在這個(gè)“都是國家的錢(qián)，沒(méi)了就沒(méi)了”上面。我們可以設想一下，如果某家私企，一年下來(lái)無(wú)端流失幾百萬(wàn)元，企業(yè)老板不急才怪，他會(huì )一筆一筆地查清楚，該誰(shuí)負責誰(shuí)就負責，沒(méi)人負責就會(huì )請警方介入。雖然我們沒(méi)有經(jīng)營(yíng)過(guò)企業(yè)，但從邏輯推理即可得出這個(gè)結論，因為私企老板把企業(yè)當作身家性命，賬面上出現不明不白的虧損就是天大的事。

　　央企就不一樣了。63.72億元，可能在央企老總的眼中根本不是錢(qián)，損失就損失了，流失就流失了，反正不是自己的，事不關(guān)己，高高掛起。這就是每年審計雖引起社會(huì )公議卻觸不動(dòng)央企老總的根本原因。如果有個(gè)規定，審計出你流失100萬(wàn)元，其企業(yè)老總必須個(gè)人賠償國家50%，即從自己腰包中拿出50萬(wàn)元補上，看誰(shuí)還敢虧損？別說(shuō)拿50萬(wàn)元，就是拿5萬(wàn)元，他可能都要心疼。沒(méi)有一個(gè)科學(xué)嚴密的機制對莫名其妙的流失進(jìn)行制約，每年這樣空對空地出個(gè)審計結果，還不如不審，或者干脆不用向社會(huì )公布，沒(méi)有意思。

　　只公布審計結果，不點(diǎn)名列出責任人，可能是審計部門(mén)也有他們的難言之隱。今年的情況與往年的不同之處在于，審計報告出來(lái)后，全國人大常委會(huì )的委員們立刻表態(tài)，要求改變“溫柔”審計，要求點(diǎn)名，并且由新華社發(fā)通稿報道出這種要求。這是歷史的進(jìn)步，也等于是給審計部門(mén)撐起了腰桿。雖然不點(diǎn)名可能有更深層次的背景，但我們相信，距離點(diǎn)名的日子，已經(jīng)不遠了。