CFP供圖
當(dāng)伯南克在談?wù)撊騼π钸^剩是不平衡的源頭時,蓋特納已在談?wù)撁绹某嘧趾团菽L(fēng)險。——— 末日博士稱贊蓋特納
素有“末日博士”之稱的紐約大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家魯比尼曾準(zhǔn)確預(yù)測房產(chǎn)泡沫的崩潰和隨之而來的經(jīng)濟緊縮。他因論調(diào)悲觀而聞名———他是最悲觀的末日預(yù)告者。可多少有些讓人意外的是:魯比尼認(rèn)為,奧巴馬政府的決策者,尤其是備受外界尖言冷語的蓋特納,干得還不錯。前路仍然坎坷,但他已看到了衰退的結(jié)束和經(jīng)濟增長的曙光。
末日博士準(zhǔn)確預(yù)測房產(chǎn)泡沫崩潰
2007年3月28日,聯(lián)邦儲備委員會主席伯南克出席國會聯(lián)合經(jīng)濟委員會討論美國經(jīng)濟的趨勢。每個人都在關(guān)心“住房市場的實質(zhì)性修正”問題,在已準(zhǔn)備好的發(fā)言中,他說,幸運的是,次貸市場對經(jīng)濟和金融市場的影響將得到控制。更好的是,“疲弱的房產(chǎn)及部分制造業(yè)的問題尚未波及其他經(jīng)濟領(lǐng)域。”當(dāng)日,道瓊斯工業(yè)平均指數(shù)高于12000點,標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)超過1400點,而美國的失業(yè)率為4.4%。
如今回顧起來,這個說法可是糟透了,他的許多其他說法也一樣糟,例如:房產(chǎn)危機正在自我修復(fù),而它所帶來的困難可能只是一個“小生境”問題。如果專家都錯成這樣———僅兩年內(nèi),失業(yè)率翻倍,金融市場縮水近半———他們所謂的專業(yè)知識還有什么用處?從2007年底市場升到一個高峰再到數(shù)月后的急劇下降,所有的主流聲音,包括政府、財經(jīng)新聞和商業(yè)及金融機構(gòu),都低估了這場災(zāi)難。
正當(dāng)伯南克表示房產(chǎn)問題可以得到控制之時,紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院的經(jīng)濟學(xué)家魯比尼發(fā)表了一篇文章,稱房產(chǎn)市場的低迷遠(yuǎn)未觸底,其緊縮程度將是數(shù)十年來最糟糕的,而且其后果將波及經(jīng)濟的方方面面。2006年9月,各地的市場行情仍在上漲,他在國際貨幣基金組織(IM F)總部的一個研討會上說,美國消費者很快就要“完蛋”了,而這意味著美國經(jīng)濟衰退后全球經(jīng)濟的“硬著陸”。另一位經(jīng)濟學(xué)家否認(rèn)他的觀點為“類推預(yù)測”。出于獵奇心理,IM F在內(nèi)部通訊上發(fā)表了魯比尼的談話,標(biāo)題為“邂逅末日博士”。
魯比尼因此而配得“魯真人”這一無人可取代的地位。隨著市場真的崩潰,人們越來越想知道他對經(jīng)濟的看法和預(yù)測。他也得以到處旅行,仲春時分,記者在香港遇見他,并且問他下一步擔(dān)心的是什么。
對話從三方面讓人意外,他對財政部長蓋特納有相對較高的評價,蓋特納幾乎是奧巴馬經(jīng)濟團(tuán)隊中最少被人稱譽的;對奧巴馬政府的應(yīng)對經(jīng)濟危機的措施的總體支持(僅有一方 面 例外);以及透 視 當(dāng)前 的 危機 去 猜測未來復(fù)蘇可能帶來的問題。
在 對 危機發(fā)展并演變成災(zāi)難的理解及政策應(yīng)對的回顧中,魯比尼對蓋特納贊譽有加。
和以往相比,為什么這一次的危機損失這么大,錯得這么遠(yuǎn)?魯比尼說,不同的是信貸與股票間的差別。也就是說,股票市值損失雖然很具破壞性,但拖欠貸款卻使銀行自身陷入困境并造成一個“乘數(shù)效應(yīng)”:“當(dāng)有信貸緊縮出現(xiàn)時,金融機構(gòu)每損失1美元的資本,信貸的收縮就放大10倍。”這就是去年秋天發(fā)生的事,銀行因顧及自己的生存而不得不切斷別人的周轉(zhuǎn)資金。
這次危機和已往的更大不同還在于,投機泡沫所牽涉的經(jīng)濟面比僅從“次貸”二字字面上理解起來要廣泛得多。他列了一份長長的清單:“房屋凈值貸款行,商業(yè)房地產(chǎn),信用卡,汽車貸款。”這只是清單的開頭,他想強調(diào)的是,幾乎所有形式的借款都超出了合理的限度,而且大多數(shù)形式的資產(chǎn)都被哄抬過高。“不僅在美國人們談次貸問題,英國也有房產(chǎn)泡沫,西班牙,愛爾蘭,冰島,還有新興歐洲的大部分,從波羅的海直到匈牙利和巴爾干地區(qū),世界大部分地區(qū)都是如此。這就是為什么傳播和破壞會如此嚴(yán)重。它不僅是局限美國,也不僅是局限于次貸問題。這是許多不同的經(jīng)濟體內(nèi)同時出現(xiàn)過激(經(jīng)濟)行為并導(dǎo)致的危險臨界點。”
不贊同伯南克,稱贊蓋特納
魯比尼不贊同伯南克及他的前任格林斯潘的做法。他們維持太久的過低利率而且刻意粉飾淡化他們一手所引起的泡沫。他們不斷地說這只是房產(chǎn)市場的一個小下坡,很快就會觸底反彈,不斷地聲稱次貸問題是個容易對付的小問題。這些當(dāng)然都大錯特錯。“伯南克應(yīng)該認(rèn)識到問題的。但這么說并非要指責(zé)他。讓泡沫繼續(xù)是每個人的利益。我們從群眾中沒有學(xué)到智慧,卻感染了他們的瘋狂。”
“2007年夏,當(dāng)花言巧語已不能自圓其說時,美聯(lián)儲和布什政府被震驚了。他們知道分析錯了,卻也不清楚會有什么嚴(yán)重的后果,而且一直以來,他們的政策還慢兩拍,”他說。
而關(guān)于蓋特納對形勢所做出的判斷,魯比尼表示尊敬。“你知道,當(dāng)蓋特納成為紐約聯(lián)邦儲備銀行主席后(2003年),他的前8個演講都在講系統(tǒng)性風(fēng)險問題。”(日益復(fù)雜并相互關(guān)聯(lián)的金融體系已經(jīng)變得讓人難以真正去了解風(fēng)險的程度,難以把握法規(guī)與迅速變化的現(xiàn)實之間的差距。)魯比尼認(rèn)為,這種論調(diào)的不同反映出背后信念的差別,也即,在金融泡沫尚在形成之初時,政府是否可以有所作為?
到泡沫崩潰之時該如何應(yīng)對,大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家都看法相同。世界各國的中央銀行都在下調(diào)利率直至零點,并往市場注入大筆新資金。但他們難道就不能防范于未然嗎?
伯南克和格林斯潘一樣對資產(chǎn)泡沫持錯誤的態(tài)度,美聯(lián)儲的指導(dǎo)思想是:泡沫尚在形成之時,什么都別做,不要試圖去刺破或遏制它,因為你怎么知道這是不是一個泡沫?想精準(zhǔn)的刺破泡沫就和想用大錘子做神經(jīng)外科手術(shù)一樣不可能。
在“繁榮—蕭條”的周期內(nèi),泡沫帶來的損害,魯比尼說,比政客和傳媒通常承認(rèn)的都要大。股市最終會恢復(fù),就像所有“買進(jìn)—持有”的投資者們不斷告訴自己的那樣。(日本例外,20世紀(jì)80年代,那里的主要股票指數(shù)為39000,而今天卻僅有約9000。)但那并沒有考慮進(jìn)去大幅波動給實體經(jīng)濟造成的損傷。“這些資產(chǎn)泡沫正變得日益頻繁、危險、惡毒和代價昂貴,”他說。80年代來的房地產(chǎn)泡沫之后緊跟著S& L危機和1991年的衰退。而2001年的衰退又緊隨90年代的科技股泡沫其后。“可能有十兆美元的家庭財富(不僅僅是房產(chǎn)價值,還包括其他投資和資產(chǎn))在最近的危機中喪失。數(shù)以百萬計的人失業(yè)。新增了七兆美元的公共債務(wù)。最終,這些債務(wù)將會阻礙經(jīng)濟增長。”
有其他出路么?有,除非央行采取“更對稱的辦法”對付泡沫,試圖在泡沫形成之初就控制它們,而不僅僅是去應(yīng)付突發(fā)的后果。“蓋特納就預(yù)見了危機,”他說,“當(dāng)伯南克在談?wù)?ldquo;全球儲蓄過剩”是不平衡的源頭時,蓋特納已在談?wù)撁绹慕?jīng)濟過激和赤字。像英國央行和國際清算銀行那樣,他警告紐約聯(lián)邦儲備銀行必須以更細(xì)致的態(tài)度對付資產(chǎn)泡沫。”
美聯(lián)儲大肆印鈔票的危險
如何更好管理泡沫問題是個歷史性問題,因為魯比尼已經(jīng)看到了另一個泡沫的出現(xiàn)。
在總體上,他對奧巴馬財政計劃的支持超出了我的想象。“我必須贊賞他們,在問政不到一個月的時間內(nèi),他們就做出了3項主要成就,”他說。這些成就是,8000億美元的刺激方案的通過,抵押貸款救援計劃,和幫助銀行清除不良貸款的“有毒資產(chǎn)”計劃”。他說,最初版本的銀行救援計劃是“拙劣的”,但后來的版本不錯。雖然細(xì)節(jié)上仍有商榷,但總體方向上是正確的。
但總有一天,危機將會渡過。魯比尼固執(zhí)地認(rèn)為公職人員應(yīng)該預(yù)見三四年后的危險。記者問他,2009年的哪些決定,會使我們在2012年后悔?
談話中的唯一一次,他不假思索地答道,“后悔可能有許多,即使是最好的政策,有時也會產(chǎn)生意想不到的后果。”他列舉了三個。
首先是銀行。和克魯格曼一樣,魯比尼警告說,許多銀行實際都很弱。與其不斷給其輸血,不如直接國有化。“我很擔(dān)心我們不能適當(dāng)處理銀行問題。為避免有些要破產(chǎn)的銀行成為僵尸銀行,政府應(yīng)敢于面對,適時地將他們國有化。接管清理后,再私有化,不這么做我們會留下遺憾。”
其次,“債務(wù)貨幣化”。這聽起來像是抱怨政府現(xiàn)在花錢太多將來會后悔。魯比尼的想法是,在一個精細(xì)的過程中關(guān)閉目前正在全面啟動的刺激計劃。
“美聯(lián)儲現(xiàn)在開始執(zhí)行一項政策,他們直接貨幣化大約一半的財政赤字,”他說。公共債務(wù)在攀升,聯(lián)邦政府將其中的一半以印鈔票的方式來補救。“從短期來看,貨幣化不是通脹。銀行持有大量的金錢,而他們并沒有發(fā)放,這些不流通的錢不會導(dǎo)致通脹。”[page]
但魯比尼猜測,2011年經(jīng)濟衰退可能結(jié)束,那時銀行就想借出去錢,企業(yè)和個人要借入并花銷。這將是魯比尼所謂的“戰(zhàn)略撤出,吸收流動資金”的時機。也即抽一些錢撤出流通,這樣它就不會在一輪新的泡沫里抬高房價和股票價值。這將是“非常,非常棘手的。”
他以近來的例子告誡大家。最后一次美聯(lián)儲試圖管理這個“吸收”過程是在2001年的經(jīng)濟衰退后。為了盡量減少“9·11”對經(jīng)濟的影響,格林斯潘在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟泡沫崩潰之際迅速降低將基準(zhǔn)利率由3.5%降到了2003年的1%。到2004年開始全面復(fù)蘇,格林斯潘開始提高利率,以他稱之為“慎重有序”的速度進(jìn)行———每6個周升25個基點。“這意味著將需要兩年半的時間,才能恢復(fù)正常的利率。”魯比尼說。“而這正是問題之源,因為在當(dāng)時,貨幣已經(jīng)“便宜”很久了,這樣就加劇了房產(chǎn)泡沫。所以,教訓(xùn)是,當(dāng)復(fù)蘇開始時,應(yīng)該讓利率迅速恢復(fù)正常。”
“但這也很棘手,”他繼續(xù)說道,“如果在經(jīng)濟沒有復(fù)蘇到足夠強壯之時讓利率升得太快,最終可能會像日本那樣陷入衰退。當(dāng)然,如果升得太慢,又可能造成通脹或其他資產(chǎn)泡沫。”分清是非的最大困難還是“用大錘做腦外科手術(shù)”的論調(diào)對干預(yù)論的沖擊。
而在魯比尼看來,除了干預(yù)以外,別無他途。“我們必須做出合適的選擇以避免真正的衰退,”他說。他還補充說,現(xiàn)在就去計劃如何避免太多資金流入的后果并非為時過早。
“我們在不斷重演泡沫經(jīng)濟的基礎(chǔ)上增長,”他說,“我們的增長模式是過度消費加缺乏儲蓄?,F(xiàn)在因為我們借得太多,這種模式已經(jīng)被打破了。在過去的15年或20年中,太多太多的人力資源投入金融活動,而不是其他更具生產(chǎn)性的活動中。這個增長模式就是在最不具生產(chǎn)性的資本形式中,如房產(chǎn)業(yè)上,過分投資。我們一直處在這種泡沫型增長模式中。我們唯一能快速增長的時候也正是大泡沫形成的時候。
“現(xiàn)在的問題是,美國的經(jīng)濟增長能擺脫泡沫嗎?”
“我想我們必須……”他停頓了一下說,“受這次過激消費的影響,我們今后的增長潛力將會比較低,可持續(xù)增長可能意味著未來將在基礎(chǔ)設(shè)施中緩慢投資,并重建我們的人力資本。在某些經(jīng)濟面上,我們可以預(yù)期更多可持續(xù),更少泡沫的增長。但是找到一個新的增長模式并非易事。”
相關(guān)閱讀