北京日報報道，一位周先生花23.98萬(wàn)元買(mǎi)了一輛邁騰，保養時(shí)發(fā)現有維修記錄，經(jīng)銷(xiāo)商稱(chēng)維修是經(jīng)制造廠(chǎng)家一汽大眾同意，使用原配件，屬于“出廠(chǎng)準備”，修好的車(chē)可當新車(chē)銷(xiāo)售，這一過(guò)程不需告知消費者。周先生起訴汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商，要求雙倍賠償，但是法院并不支持原告，認為經(jīng)銷(xiāo)商的說(shuō)法合理。

　　法律的依據我們不想多做追究，但這樣的事情，如果攤到法官大人頭上，我想他也一定會(huì )窩火，難于接受。這就像買(mǎi)了一套新衣服，上面卻有一些污漬，盡管洗干凈后并不怎么影響穿用，但是心里肯定感到很別扭。

　　不管這么說(shuō)，這輛車(chē)畢竟是輛問(wèn)題車(chē)，盡管它被修好了。如果是一個(gè)誠實(shí)的銷(xiāo)售商，他就應該在事先據實(shí)告訴買(mǎi)主，并且在車(chē)子檔案中做上明確記錄：“ 此車(chē)經(jīng)過(guò)維修，已經(jīng)完好如初”，而不能等消費者再次維修時(shí)去自我發(fā)現。至于買(mǎi)與不買(mǎi)，讓消費者在知情的前提下做選擇。愿意買(mǎi)，就是他心甘情愿，事后不落抱怨。不愿買(mǎi)，就去買(mǎi)別的車(chē)，反正這年頭可選的車(chē)子多的是，不是“死了張屠夫，就得吃混毛豬”的日子了。然而從報道看，顯然是經(jīng)銷(xiāo)商隱瞞了車(chē)子經(jīng)過(guò)維修的情節，消費者被蒙在鼓里，是在完全不知情的情況下買(mǎi)下了這輛問(wèn)題車(chē)。當然做為一個(gè)普通消費者，按照常識判斷，哪有把經(jīng)過(guò)維修的車(chē)子當新車(chē)賣(mài)的？我們過(guò)去也是聞所未聞。在我們看來(lái)，經(jīng)銷(xiāo)商不把實(shí)情告訴買(mǎi)主，就是涉嫌欺詐。

　　盡管法院可以認定經(jīng)銷(xiāo)商將維修過(guò)的車(chē)當新車(chē)賣(mài)的行為合法，但是恐怕難以認定他們隱瞞事實(shí)真相的行為正當。這是兩件性質(zhì)不同的事情，經(jīng)過(guò)維修的車(chē)子可以當新車(chē)賣(mài)，但是，把全部事實(shí)告訴消費者，這是誠信的問(wèn)題，人們有理由要問(wèn)：一汽大眾你們的車(chē)子究竟還有多少“無(wú)需告訴”消費者的問(wèn)題呢？這種廠(chǎng)商的車(chē)子能放心買(mǎi)嗎？不誠信是商家的大忌，對一汽大眾和經(jīng)銷(xiāo)商來(lái)說(shuō)，多賣(mài)一輛問(wèn)題車(chē)獲小利，而損害自己形象，則招實(shí)禍孰輕孰重，你們還是自個(gè)兒掂量掂量吧。

　　再聯(lián)想到，8月20日，大眾對北美1.45萬(wàn)輛使用同款DSG變速器的產(chǎn)品進(jìn)行了召回。在北美召回至今已有二十多天了，可是在中國銷(xiāo)售的同類(lèi)車(chē)型，卻沒(méi)有任何召回的跡象，這可是牽扯到中國2.5萬(wàn)名使用邁騰的消費者，以及眾多使用高爾夫GTI、大眾EOS、大眾CC、輝騰等進(jìn)口大眾車(chē)的消費者的駕駛安全問(wèn)題，這其中有沒(méi)有對中國消費者的歧視？是不是在大眾眼里，覺(jué)得中國人的生命安全比美國人低一等？盡管中國已經(jīng)是大眾最大的市場(chǎng)，銷(xiāo)量超過(guò)了美國，甚至德國本土。大眾在中國賺了數百億錢(qián)，卻把中國消費者的安全問(wèn)題視為草芥，是不是有點(diǎn)太過(guò)分了？

　　把這這兩件事聯(lián)系起來(lái)看，大眾作為一家跨國汽車(chē)企業(yè)，除了賺錢(qián)，是不是也要講點(diǎn)起碼的商業(yè)道德？