香港電訊盈科因私有化而爆出的“種票疑云”，不單在去年4月被上訴庭3位法官一致否決私有化，裁決更指有人明顯操縱投票，事隔快一年，警方商罪科最近就此案展開(kāi)全方位調查。

　　2010年新年剛過(guò)，香港市場(chǎng)中便傳出香港警方在農歷新年期間搜查了電訊盈科(以下簡(jiǎn)稱(chēng)電盈)大股東李澤楷的寓所及相關(guān)公司辦公室，并對有關(guān)高管展開(kāi)調查。

　　消息傳出后，電盈股價(jià)于本周一早晨逆勢下跌2.4%，電盈到周二時(shí)仍未對此事發(fā)表任何聲明。

　　輿論普遍認為，此事與數月前被法院裁定否決的電盈私有化計劃有關(guān)。雖然在法院裁決中并未提及任何公司或高管的不當行為，但法律界人士指出，警方的后續調查可能涉及是否有人誤導證監會(huì )及提供虛假陳述的罪名。根據香港《證券及期貨條例》，該項罪名一旦成立，被告最高可判罰款100萬(wàn)港幣及監禁兩年。

　　對于身為電盈大股東的李澤楷而言，此次警方調查或許只是一場(chǎng)漫長(cháng)的挫敗過(guò)程中的余波。

　　早在2009年4月底，香港證監會(huì )便在上訴法庭的支持下，成功否決了電盈兩大股東——李澤楷和中國網(wǎng)通提出的，以20億美元代價(jià)將上市公司電訊盈科私有化的方案。

　　長(cháng)達74頁(yè)的法庭判決則顯示，上訴法庭認為在收購交易中，電訊盈科的小股東沒(méi)有受到公正對待。撰寫(xiě)判詞的羅杰志(Anthony Rogers)法官在庭審時(shí)公開(kāi)表示，“(電盈)股價(jià)從120港元跌到一文不值——真是可悲……這些人(中小股東)把畢生積蓄投入該公司，卻落得兩手空空。”就在本周二，電盈股價(jià)從2000年2月的131.75港元的最高值跌至2.12港元。

　　“種票”風(fēng)波

　　十年前的這個(gè)時(shí)刻，正是李澤楷攀上成功頂峰的前夕：2000年2月21日，李澤楷旗下的盈科數碼動(dòng)力(以下簡(jiǎn)稱(chēng)盈動(dòng))突然宣布，加入收購香港電訊的行列，隨即與實(shí)力強大的新加坡電信展開(kāi)角逐。一個(gè)月后，盈科數碼以285億美元的代價(jià)從英國大東電報局手中收購香港電訊54%控股權，并合并而成電訊盈科，李澤楷也因此而被視為新一代的互聯(lián)網(wǎng)英雄。

　　其后六年中，由于互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂加上經(jīng)營(yíng)不善，電盈市值蒸發(fā)了近3000億港元。而在此后數年，身為大股東的李澤楷屢次試圖出售公司資產(chǎn)及權益未果，股價(jià)一直波動(dòng)于四五港元附近，李澤楷自身則面臨著(zhù)越來(lái)越多來(lái)自股東和市場(chǎng)的質(zhì)疑。

　　在2009年初推出的私有化方案，被視為這位四面楚歌的大股東為擺平各方利益，并成功脫身的最新一次努力。然而，在看似“多贏(yíng)”的方案出臺之際，沉默了十年之久的小股東，終于借助監管層的協(xié)助，發(fā)出了自己的聲音。

　　據有關(guān)庭審報道顯示，這一“多贏(yíng)”的私有化方案核心在于：以李澤楷和網(wǎng)通為主的收購主導方，在付出20億美元代價(jià)從中小股東手中回購股票，完成電盈私有化后，將獲得電盈未分配的高達24億美元的現金股息——相當于用公司的錢(qián)收購公司，外加4億美元的“獎金”。

　　這一被上訴法庭法官稱(chēng)為“肆無(wú)忌憚”的私有化方案，可想而知將遇到外部股東的強烈反彈。而按照相關(guān)法規，身為收購關(guān)聯(lián)方的李澤楷和網(wǎng)通均不能參與收購方案的股東投票表決，只有在參與投票的外部股東股權比例達到75%以上，并獲得50%以上投票股東同意的前提下，該方案方能獲得通過(guò)。

　　于是在投票前夕，出現了被香港證監會(huì )調查的“種票”事件：某些交易方案的支持者，將電盈股份免費分發(fā)給員工和家人，并最終使交易方案獲多數票通過(guò)。

　　而在收購方案被否決后，電盈宣布派發(fā)87億港元特別股息，平均每股1.3港元。隨著(zhù)派息結束，電盈股價(jià)也再度下跌至3港元以下。有市場(chǎng)分析人士認為，對于小股東而言，這實(shí)際上是一場(chǎng)“慘勝”。[page]

　　“拯救大兵李察”

　　在這場(chǎng)沒(méi)有勝利者的私有化角逐之前，李澤楷“逃離”電訊盈科的努力已經(jīng)失敗了三次：2005年4月，電盈引入中國網(wǎng)通集團為第二大股東，據知情人士透露，電訊盈科最初是希望中國網(wǎng)通收購50%以上的股份并成為控股股東，但由于種種限制，這一比例最終縮水至20%。

　　2006年6月，澳洲麥格里銀行和美國投資集團TGP－新橋開(kāi)出70億美元以上的高價(jià)，競購當時(shí)市值只有40余億美元的電盈旗下資產(chǎn)，最終在第二大股東網(wǎng)通的堅決抵制下，這一收購計劃不了了之；取而代之的是由號稱(chēng)亞洲第一交易家的梁伯韜組建的收購財團，而梁伯韜的背后，則是愛(ài)子心切的亞洲首富李嘉誠。

　　然而在得知梁伯韜的收購計劃中包括李嘉誠的資金時(shí)，身為電盈主席的李澤楷公開(kāi)向媒體表示，希望該方案能被小股東否決。最終在2006年底，這一方案被電盈的控股公司——新加坡上市的盈科拓展股東大會(huì )所否決。

　　有媒體指出，在2006年中開(kāi)始的這一連串收購游戲中，香港幾乎“每一家有分量的投資銀行，每一位在業(yè)界有影響的大佬，都涉身其中”。就連身為資深投資銀行家的梁伯韜亦稱(chēng)之為自己“從業(yè)26年來(lái)前所未見(jiàn)”的困難交易，卻在幾乎看到成功曙光的一刻，依然以失敗告終。

　　而在這場(chǎng)錯綜復雜的“拯救大兵李察(李澤楷英文名Richard Li)”行動(dòng)背后，是六年前那場(chǎng)“兩天內決定收購模式，48小時(shí)籌集上百億美元資本”的“閃電式收購”神話(huà)。許多在事后被證明是難以克服的失敗基因，早在盈動(dòng)收購香港電訊之初便已經(jīng)埋下伏筆。

　　在當年完成對香港電訊的收購后，李澤楷便向媒體坦承收購成功的主要原因來(lái)自“財務(wù)方面的支持”。在33歲便出任香港聯(lián)交所總裁，時(shí)任盈動(dòng)高管的袁天凡的超凡財技下，包括匯豐、中銀在內的國際銀團短短48個(gè)小時(shí)內便做出了超過(guò)130億美元的貸款安排，不僅震動(dòng)了整個(gè)市場(chǎng)，而且給香港電訊原大股東留下了深刻的印象。

　　從某種意義而言，這一交易的真正促成者是投資銀行家們，而“投行家”思維也最終主導了整個(gè)交易模式的確立。

　　據媒體報道顯示，在設計收購方案之初，盈動(dòng)管理層的思路是尋找電信投資者合作收購，但與國際電訊投資家的兩天交流之后，盈動(dòng)管理層卻被自己所描述的“互聯(lián)網(wǎng)＋電信”的前景所鼓舞，最終決定即使沒(méi)有合作伙伴，也要獨自展開(kāi)收購。

　　然而，這一“獨資收購”方案忽略了一個(gè)關(guān)鍵的因素，那就是當時(shí)比盈動(dòng)更有資格收購香港電訊的，其實(shí)是當時(shí)在香港電訊中已經(jīng)持股近11%的中國移動(dòng)。直到收購完成數年后，才有媒體報道披露，早在香港1997年回歸時(shí)，內地最高決策層事實(shí)上已經(jīng)形成了一個(gè)不成文的規定：內地企業(yè)不要到香港競爭。

　　正是這一默契，使得盈動(dòng)在沒(méi)有內地競爭對手的情況下，順利獲得內地金融機構的全力支持，創(chuàng )下了融資奇跡。同時(shí)也正是這一規定，使得收購后的電訊盈科無(wú)法順利引入網(wǎng)通作為控股股東，從而打開(kāi)通向內地電訊市場(chǎng)大門(mén)。

　　而在盈動(dòng)收購香港電訊之際，香港電訊已經(jīng)于1998年提前結束了電信壟斷專(zhuān)營(yíng)權，正面臨著(zhù)新興電訊運營(yíng)商的海底激烈競爭，在此后的四年多時(shí)間里，香港電訊在固定電話(huà)市場(chǎng)的占有率從97%下降到了69%，而原本預期中的“互聯(lián)網(wǎng)＋電信”整合效應，在互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂后，也已成畫(huà)餅。

　　在當年有著(zhù)豐富實(shí)業(yè)運營(yíng)經(jīng)驗的國際電信投資家們猶豫卻步之時(shí)，李澤楷的團隊和投行家們以自己的想象力和激情創(chuàng )下了奇跡般的效率。然而在高超的交易技巧背后，實(shí)業(yè)經(jīng)驗的缺乏和整體戰略的失當，卻讓興高采烈的收購者們飽嘗其后的痛苦與煎熬。

　　由于獨資收購所帶來(lái)的巨額負債，電信盈科在2001年虧損高達69億港元，創(chuàng )下歷史天量；為了扭轉市場(chǎng)，公司不得不在2002年率先放棄了潛力可觀(guān)的移動(dòng)電話(huà)市場(chǎng)，并大量分拆和出售資產(chǎn)，直到2005年才引入網(wǎng)通作為第二大股東。

　　然而隨著(zhù)網(wǎng)通的到來(lái)，李澤楷繼續出售電信資產(chǎn)的打算卻遇到了強硬的障礙：這家雄心勃勃希望通過(guò)入股電盈而展開(kāi)國際化戰略的電信國企，可不希望入股一年后卻變成了一家房地產(chǎn)公司的二老板——如果電信資產(chǎn)被海外收購者買(mǎi)下，電盈實(shí)際上只剩下少量房地產(chǎn)業(yè)務(wù)。

　　而最終由交易家梁伯韜使盡渾身解數，好不容易設計出一個(gè)令各方基本滿(mǎn)意的收購方案時(shí)，本應“安全上岸”的李澤楷卻任性地伸手推掉了最后的“救生圈”。[page]

　　兩代超人同臺競技

　　就在李澤楷的電盈私有化方案陷入僵局之際，李嘉誠旗下的和記電訊國際(以下簡(jiǎn)稱(chēng)和電國際)卻閃電般地被母公司和記黃埔(以下簡(jiǎn)稱(chēng)和黃)私有化：2010年1月8日，港交所公告稱(chēng)，和黃將以每股溢價(jià)33%的代價(jià)，投入42億港元購入市場(chǎng)流通的19.08億股股票，折合每股2.2港元。

　　就在五個(gè)月前，這位亞洲首富還向外界公開(kāi)宣布，不會(huì )像兒子李澤楷那樣做“勞民傷財”的事(指電盈私有化)。而此時(shí)他對媒體的回應則是：“私有化對股東有益，難都要做。”

　　對于此次私有化，市場(chǎng)普遍認為將有助于和記黃埔重組旗下全球電訊業(yè)務(wù)。匯豐銀行將和記黃埔目標價(jià)調高11.5港元，建議“增持”。復牌當天，和電國際股價(jià)大漲了28.48%。

　　值得關(guān)注的是，此次完成私有化的和電國際，在業(yè)務(wù)結構上與電信盈科有著(zhù)許多相似之處，而兩者在過(guò)去數年中的發(fā)展歷程，則清晰地展示出了父子兩代人在企業(yè)經(jīng)營(yíng)上的不同理念。

　　和電國際在2004年10月由和黃分拆上市后，由于李嘉誠投資的3G業(yè)務(wù)持續虧損，上市當日即跌破招股價(jià)。

　　李嘉誠隨即展開(kāi)一系列資本運作：2006年以26億港元私有化和電國際旗下的固話(huà)業(yè)務(wù)“和記環(huán)球電訊”；2007年將印度第四大運營(yíng)商Hutchison Essar的控股股權以109億美元賣(mài)給沃達豐；2009年5月分拆港澳業(yè)務(wù)“和電香港”上市；三個(gè)月后售出以色列第二大移動(dòng)運營(yíng)商Partner Communciations51% 的股權，獲利10.8億美元；10月份將泰國全資子公司BFTK售予泰國電訊商CAT。

　　雖然在具體經(jīng)營(yíng)中陷于虧損，但是在出售大量資產(chǎn)后，和電國際以特別股息的方式獲利超過(guò)1500億元，直接彌補了虧損逾千億的3G業(yè)務(wù)。

　　而隨著(zhù)大量資產(chǎn)的出售，只剩下印尼、斯里蘭卡、越南三塊手機業(yè)務(wù)的和電國際股價(jià)開(kāi)始被市場(chǎng)低估，截至停牌時(shí)其股價(jià)僅為1.65元，而高盛估算，和電國際去年底每股所含現金已達1.75元。

　　在完成私有化后，和電國際還擁有高達78億港元的現金，除填補余下的業(yè)務(wù)虧損外，還可以滿(mǎn)足其他的資本需求。有市場(chǎng)分析人士認為，李嘉誠在完成私有化后，可能將注入新的業(yè)務(wù)，盈利之后再度分拆。

　　這一新的重組前景，不能不讓市場(chǎng)產(chǎn)生某些聯(lián)想：對于急于從電盈抽身的李澤楷來(lái)說(shuō)，雖然之前推開(kāi)了父親托人遞上的救生圈，此次和黃內部電訊業(yè)務(wù)的重組，會(huì )不會(huì )是另一條可以全身而退的橋呢？

　　但也有市場(chǎng)人士認為，這一可能性依然面臨著(zhù)某些不確定因素：之前李嘉誠參與梁伯韜的收購財團，是李嘉誠基金會(huì )的名義，主要受制于相關(guān)的政策障礙。按照香港《電訊條例》規定，如果電信牌照持牌人發(fā)生變動(dòng)，電管局可酌情展開(kāi)是否可能損害市場(chǎng)競爭的調查。

　　李嘉誠旗下已擁有和記黃埔3G香港有限公司，而電盈則控制著(zhù)另一家3G牌照公司Sunday，因此在梁伯韜的收購方案中，對李嘉誠基金的出資比例和實(shí)際控制人都有著(zhù)嚴格的限定。

　　而李嘉誠如果此次通過(guò)私有化后的和黃國際收購電盈相關(guān)業(yè)務(wù)，或許也將與另外的實(shí)際控制人(如網(wǎng)通)進(jìn)行合作。

　　但對于正面臨警方調查的李澤楷來(lái)說(shuō)，這一切都還只是遙遠的可能。