隨著(zhù)越來(lái)越多的新股不斷發(fā)行上市，PE腐敗已越來(lái)越引起市場(chǎng)的高度關(guān)注。曾經(jīng)鬧得沸沸揚揚的國信證券李紹武案、備受質(zhì)疑的立思辰“80后”女孩財富神話(huà)、易聯(lián)眾小職員一年后的暴富奇跡、保薦代表人持股、“直投+保薦”的暴利等，顯然不應再被解讀為獨立事件與偶然現象。它們不僅是相關(guān)單位或人員逐利的產(chǎn)物，更是PE腐敗的必然產(chǎn)物。

　　按照《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》的規定，只要保薦機構及其控股股東、實(shí)際控制人、重要關(guān)聯(lián)方持有發(fā)行人的股份合計不超過(guò)7%，保薦機構保薦發(fā)行人上市就是合規的。而現實(shí)卻是，只要個(gè)中存在利益關(guān)聯(lián)，保薦人的勤勉盡職、獨立、客觀(guān)和公正就無(wú)疑會(huì )大打折扣。例如，銳奇工具的保薦人為平安證券，去年8月，平安證券旗下的平安財智投資1392萬(wàn)元入股銳奇工具，今年6月7日，創(chuàng )業(yè)板發(fā)審委通過(guò)銳奇工具的首發(fā)申請。從投資入股到“立竿見(jiàn)影”，平安財智只用了10個(gè)月的時(shí)間。類(lèi)似的例子還有很多。

　　你為我保薦，我讓你入股，幾乎已成為“直投+保薦”模式的潛規則。在PE腐敗的背后，無(wú)不閃現著(zhù)利益捆綁與利益交換的身影，否則，一家運作正常的企業(yè)憑什么讓“后來(lái)者”不承擔風(fēng)險而將暴利拱手相送呢？

　　無(wú)論是突擊入股，還是突擊轉讓股權或是代人持股，都是PE腐敗的表現形式。盡管不能排除其中存在正常的成分，但毫無(wú)疑問(wèn)，在利益驅使下，“非正常性”更多。監管層顯然已意識到PE腐敗的嚴重性與危害性，今年6月，證監會(huì )相關(guān)負責人曾表示，將加大保薦業(yè)務(wù)違規處罰力度。對于突擊入股等行為，相關(guān)股份擬延長(cháng)鎖定期，從1年變?yōu)?年。不過(guò)，筆者以為還遠遠不夠。

　　要懲治PE腐敗，須從源頭著(zhù)手。（私募）股權投資的最終目的無(wú)非是希望借助于資本市場(chǎng)的退出通道套現，并享受高溢價(jià)。因此，把好上市關(guān)就顯得尤為重要。除了嚴格要求保薦機構盡職調查外，對于兩年之內存在突擊入股、股權異常轉讓等行為的發(fā)行人，監管層不妨不受理其首發(fā)申請；對于2-3年之間突擊入股或轉讓的股權，建議將其鎖定時(shí)間延長(cháng)3-4年；對于存在隱瞞事實(shí)、造假上市等違規行為的上市公司，則應責令其火速退市，投資者的投資虧損由上市公司全部承擔。只有增加PE腐敗的成本，PE腐敗現象才能得到有效抑制。