美國馬薩諸塞互惠人壽保險公司首席法務(wù)官MARK ROELLIG:

　　讓法務(wù)部成為企業(yè)的戰略資產(chǎn)

　　法律總顧問(wèn)必須創(chuàng )造出一種文化、一個(gè)團隊以及某些流程，以便為法務(wù)部做出定位，從而幫助企業(yè)領(lǐng)導達成目標。一個(gè)與我共事的財務(wù)總監無(wú)數次和我說(shuō)起，“我不需要律師告訴我‘他/她’會(huì )怎么做，因為這不是關(guān)于‘你’能做什么，而是關(guān)于‘我們’能做什么的問(wèn)題。”

　　文 Mark Roellig

　　通過(guò)戰略調整結構

　　一旦確定了企業(yè)戰略，你就可以構建法務(wù)部，從而為戰略實(shí)施提供有效的法律資源。什么是最好的結構呢？這要視情況而定。目前，很多公司是完全綜合性公司，而另一些公司擁有分散的、各不相關(guān)的附屬公司或業(yè)務(wù)部門(mén)。企業(yè)可以依照生產(chǎn)線(xiàn)或地理因素來(lái)進(jìn)行構建。通過(guò)企業(yè)的結構來(lái)調整法律功能，以執行企業(yè)戰略。正如總法律顧問(wèn)需要參與整體企業(yè)戰略的開(kāi)發(fā)進(jìn)程一樣，其他附屬公司、經(jīng)營(yíng)單位與法人單位制定戰略與目標時(shí)，也應讓一些律師參與進(jìn)來(lái)。這種參與不僅能保證法務(wù)部中的信息被其內部客戶(hù)獲知，反之企業(yè)也能獲得其內部客戶(hù)的信息。

　　一些組織擁有高度集中的法律構架。這種結構在高度集中的企業(yè)中可能會(huì )運作良好。但是，它也有可能變得過(guò)于關(guān)注內部，而無(wú)法提供獨特的商業(yè)價(jià)值，這時(shí)它的運作狀態(tài)就與外部的律師事務(wù)所一樣了。雖然對于一個(gè)企業(yè)的法律需求來(lái)說(shuō)，外部的法律資源非常必要也非常重要，但是內部的律師仍能在與客戶(hù)保持最親密的關(guān)系——以及在參與經(jīng)營(yíng)單位與法人單位的戰略性商業(yè)決定時(shí)，體現出他們極大的價(jià)值。

　　除了“矩陣式管理”在實(shí)施上有難度之外，一個(gè)良好的法律結構對于許多組織來(lái)說(shuō)都是一個(gè)混合模式，它包括功能性的專(zhuān)業(yè)知識與調整以及企業(yè)結構的各個(gè)方面。因此，最好在人力資源部中安排一個(gè)熟知勞動(dòng)或就業(yè)法的律師，而在業(yè)務(wù)部門(mén)則應指派一個(gè)熟知一般商業(yè)法的律師。一個(gè)在訴訟方面有老道經(jīng)驗的律師可以為所有的團隊提供這方面的信息。然而，所有這些律師都應向一個(gè)主要法律總顧問(wèn)匯報——至少在一個(gè)點(diǎn)、線(xiàn)的基礎上——以確保所有附屬公司的法律戰略符合法律與公司的整體業(yè)務(wù)策略。

　　在法務(wù)部中，我們依據我們獨立的附屬公司結構進(jìn)行了調整，在每個(gè)重要的附屬公司中均安排了總顧問(wèn)及其團隊，并在我們每個(gè)運營(yíng)單位與法人單位中都分派了“賬戶(hù)伙伴”。另外，法律范疇內的集中功能結構(例如雇傭、M&A與合同法等)避免了企業(yè)與單位中法律專(zhuān)業(yè)知識的不必要重復，同時(shí)實(shí)現了信息的多向流動(dòng)。

　　附加值的實(shí)現需要技能與專(zhuān)業(yè)知識

　　為了體現戰略?xún)r(jià)值，法律團體需要不同類(lèi)型的律師，而不是那些可能在私人或政府官司中取得成功的律師。這些律師經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)的培訓，能為客戶(hù)提供法律解答與建議，同時(shí)也是富有才智的成功人士、律師事務(wù)所中的佼佼者，能為深奧的法律問(wèn)題提供深入的解答。通常，這類(lèi)律師會(huì )在小型、剛剛建立的團隊中非常自覺(jué)的工作。

　　在一些內部的事務(wù)所中，律師扮演了一個(gè)強制執行者的角色——公司政策與法律的“警察”。遺憾的是，這類(lèi)律師并不能有效的幫助企業(yè)戰略的實(shí)施。早期時(shí)候，他們無(wú)法參與任何業(yè)務(wù)或戰略過(guò)程，因為很多人認為他們是妨礙者，他們所建議的也都是無(wú)法做到的事。更重要的是，客戶(hù)會(huì )為這類(lèi)律師提供不完整的事實(shí)，希望能借此獲得他們所希望看到的法律結果。

　　戰略性?xún)炔柯蓭煵粫?huì )說(shuō)不，只會(huì )詢(xún)問(wèn)希望完成什么樣的業(yè)務(wù)。重點(diǎn)不在于高喊“擊球”，而在于為某一業(yè)務(wù)出謀劃策進(jìn)而贏(yíng)得比賽。這是在明確認清了風(fēng)險等級之后，找出合法實(shí)現企業(yè)目標選擇或方案的過(guò)程。

　　戰略性?xún)炔柯蓭煴匦鑼⒎?、企業(yè)與環(huán)境信息結合起來(lái)，因為企業(yè)合作者想要了解的是可行性而不是問(wèn)題本身。除了優(yōu)秀的法律技能外，他們還要以客戶(hù)能夠理解的方式，清楚的闡明法律概念。對于一個(gè)商人來(lái)說(shuō)，討論訴訟法律方面細微差別的價(jià)值，遠不如告訴他可行性與不同措施所需要的成本，以及獲得一個(gè)清晰的、關(guān)于如何去解決這件事的建議來(lái)的重要。一個(gè)律師應該在整個(gè)事件中提煉出對于商人來(lái)說(shuō)非常重要的部分，而不是對于律師來(lái)說(shuō)的重要部分，這一點(diǎn)非常重要。

　　也許是回到商學(xué)院的時(shí)候了

　　除了清楚的溝通法律問(wèn)題，戰略?xún)炔柯蓭熯€必需了解企業(yè)。對于大部分企業(yè)內部的定位來(lái)說(shuō)，一定程度的財務(wù)和會(huì )計方面的敏銳度是非常必要的，它們能幫助我們了解什么樣的附加信息可能存在或者應該獲得什么樣的附加信息來(lái)做出更好的決策。另外，與法律事務(wù)所不同，內部律師通過(guò)提供業(yè)務(wù)結果來(lái)增加價(jià)值，而不是通過(guò)出售時(shí)間來(lái)增加。因此，法律選擇的經(jīng)濟視角與建議是非常重要的。業(yè)務(wù)熟練的內部律師會(huì )將有效的法律行動(dòng)從不必要的內部活動(dòng)中分離出來(lái)，并開(kāi)始與外部提供者一起對其進(jìn)行安排，從而獲得結果。

　　業(yè)務(wù)熟練的內部律師還能建立起信任關(guān)系，因為他們與各個(gè)法律組織進(jìn)行橫向的業(yè)務(wù)往來(lái)，同時(shí)又縱向的與各類(lèi)客戶(hù)組織打交道。他們必須是團隊成員，能夠參與團隊事務(wù)，也可以作為團隊領(lǐng)導高效的提出正確信息，他們還可以是成員與決策者的綜合體。他們所具有的能夠與不同的團隊一起工作以及聽(tīng)取、理解相互抵觸的觀(guān)點(diǎn)的能力，能夠提高整合各種觀(guān)點(diǎn)以及得出最佳決定的機會(huì )。

　　既擁有法律專(zhuān)業(yè)知識，又懂得商業(yè)技巧，這些律師是精通業(yè)務(wù)的戰略性合作者，他們積極主動(dòng)且富有創(chuàng )造性。他們在幫助客戶(hù)尋找機會(huì )，而不是僅提供缺乏新意的答案。他們能影響法務(wù)部外部的人，使其遵循顧問(wèn)的意見(jiàn)，這一點(diǎn)正是成功的內部律師與其他無(wú)論怎么苦諫都無(wú)法讓別人聽(tīng)從自己意見(jiàn)的律師的區別。

　　開(kāi)發(fā)一項結盟法律策略

　　了解企業(yè)、戰略組織調整與人員配備之后，法務(wù)部可以將重點(diǎn)放在對企業(yè)來(lái)說(shuō)最重要的附加價(jià)值上：制定法律策略。而遇到的最大挑戰就是使該組織從反應力：關(guān)于這個(gè)法律問(wèn)題的解答是什么？——到主動(dòng)力：我們怎么做能推進(jìn)業(yè)務(wù)或降低風(fēng)險？律師不僅需要參與及確認風(fēng)險與挑戰，還必需通過(guò)強調自己提出的策略以協(xié)助企業(yè)，并在法律和商業(yè)環(huán)境發(fā)展演變時(shí)“獲得成功”。

　　我們發(fā)現建立一個(gè)正式的法務(wù)部戰略長(cháng)遠計劃是非常有效的。事實(shí)上，該計劃包含兩部分。第一，它強調作為一個(gè)部門(mén)怎樣才能做到更好。我們圍繞法律生產(chǎn)力、質(zhì)量、速度、效率與成本提出了一系列目標與策略。對于內部法律團體來(lái)說(shuō)，這些都是“必要的”、值得關(guān)注的要素，然而這“不足以”確保該企業(yè)能戰略性地運用法律資源。第二，我們將重點(diǎn)放在能將一個(gè)公司與其競爭企業(yè)區分開(kāi)來(lái)的法律策略的制定中。這樣的策略，在依據特定的企業(yè)戰略方向進(jìn)行調整時(shí)，能有助于產(chǎn)生一種特殊性，幫助企業(yè)實(shí)現其目標。

　　我們的律師制訂能夠推進(jìn)每個(gè)企業(yè)目標的戰略與策略，而這些是存在于整體的企業(yè)戰略中的。例如，一家公司可能有一項用于增長(cháng)某一業(yè)務(wù)鏈條的戰略，而次級目標則是將業(yè)務(wù)拓展到特定目標；此時(shí)就需要相應的法律/監管策略來(lái)改變此情況下的法律，為此類(lèi)業(yè)務(wù)拓展提供一個(gè)優(yōu)惠的稅收待遇。

　　在第一個(gè)例子中，該業(yè)務(wù)線(xiàn)上的律師應負責制定這些法律戰略與策略，因為他們最熟悉這些業(yè)務(wù)，因此，他們也能意識到業(yè)務(wù)與法律挑戰。讓法務(wù)部中更高級的律師來(lái)制定這些戰略是不可行的—最熟悉業(yè)務(wù)的富有創(chuàng )造性的律師才能想出最佳的辦法與方案。在這些戰略與策略制定之后，我們將與企業(yè)領(lǐng)導分享，同時(shí)詢(xún)問(wèn)——他們是怎么想的？我們是否漏掉了什么？我們的建議能否與他們嘗試去完成的目標達成一致？我們發(fā)現單這一項討論，就能增加企業(yè)領(lǐng)導對律師的尊敬——“你的意思是說(shuō)，你實(shí)際上是在協(xié)助我達成我的目標？”

　　在就有關(guān)業(yè)務(wù)的法律戰略和策略達成一致之后，我們盡一切努力確保它們并不只是更好的法律工作的保障，而是具體的、能觀(guān)察到的、可衡量的以及有時(shí)間限制的。我們還要審閱法務(wù)部高層中曾經(jīng)提出的所有戰略與策略，排除任何沖突或其他不一致的地方；之后我們在一份書(shū)面計劃中對它們進(jìn)行整合，明確它們與其支持的企業(yè)戰略與目標的關(guān)系。

　　接下來(lái)，上述戰略與策略會(huì )被分配到法務(wù)部的各個(gè)小組中去，然后再委托給特定的個(gè)人。因此，當一個(gè)律師或律師助理在研究一項特定的法律策略時(shí)，他或她清楚所研究的策略將要用于支持什么樣的法律戰略與企業(yè)目標，以及這項策略將如何推進(jìn)公司戰略。通過(guò)將這些戰略轉化為個(gè)人目標，我們可以確保它們的按時(shí)完成以及法律戰略得以推進(jìn)。每年，我都在整個(gè)法務(wù)部進(jìn)行一年來(lái)的總結反饋工作，以推進(jìn)業(yè)務(wù)并起草下一年度的計劃。作為這項工作的一部分，我們盡最大的努力來(lái)衡量通過(guò)這些戰略舉措所獲得的業(yè)務(wù)附加值。這不僅是為了著(zhù)重強調盡力做好“當前的”法律工作，同時(shí)也是對那些幫助推進(jìn)企業(yè)戰略的個(gè)人的一種肯定與嘉獎。另外，我們會(huì )邀請企業(yè)領(lǐng)導來(lái)聽(tīng)我們的陳述報告，其內容包括去年為企業(yè)創(chuàng )造的附加值。

　　一個(gè)戰略性的內部法律組織能增加重大價(jià)值

　　有效實(shí)施一個(gè)企業(yè)法律戰略的結果是，法律部門(mén)創(chuàng )造出商業(yè)價(jià)值。此時(shí)，企業(yè)會(huì )更樂(lè )衷于將律師請到策略議定桌上，因為他們知道我們在那里可以幫助他們實(shí)現目標。

　　戰略法律價(jià)值的產(chǎn)生常常發(fā)生在合同談判或交易環(huán)節中。如果律師了解對于客戶(hù)來(lái)說(shuō)最為重要的是什么，他們就會(huì )知道接下來(lái)會(huì )發(fā)生什么(所以他們可以參與接下來(lái)的問(wèn)題)，同時(shí)可以將其過(guò)去所學(xué)與自己的想法結合起來(lái)。他們的愿望是為企業(yè)提供法律選擇與機會(huì )。這些都是一個(gè)高效的內部法務(wù)部的核心競爭力，不應該由外部的律師來(lái)完成。

　　例如，在馬薩諸塞互惠(MassMutual)，企業(yè)的退休服務(wù)部門(mén)尋求能使自己的企劃從眾多競爭者中脫穎而出的方案，同時(shí)想要增加客戶(hù)的方案贊助人信托責任價(jià)值。負責這一業(yè)務(wù)的律師制定了一項“信托擔保”，該擔保為信托人提供了特殊利益，并清楚地解釋了這份保險服務(wù)的風(fēng)險與收益。馬薩諸塞互惠刊登了一份新聞稿，并制作了營(yíng)銷(xiāo)材料，其中擔保的內容設計的非常醒目，人們認為這是促使顧客決定繼續使用馬薩諸塞互惠服務(wù)的一個(gè)關(guān)鍵因素，并且此項涉及也帶動(dòng)產(chǎn)生了大幅額外銷(xiāo)量。

　　附加值的其他方面體現在積極肯定地保護知識產(chǎn)權或商業(yè)秘密部分。在存儲科技(StorageTek，一家經(jīng)營(yíng)數據存儲硬件與軟件的公司)，為了增加收益并保護我們的知識產(chǎn)權，我確立了明確的目標以增加我們的專(zhuān)利組合。法律策略包括一個(gè)專(zhuān)利復審委員會(huì )、發(fā)明者的獎勵機制、專(zhuān)利申請與專(zhuān)利獲得。最終，我們極大的增加了公司的專(zhuān)利組合，我們用其來(lái)獲得特許使用費，并對抗知識產(chǎn)權侵權的指控。

　　如果內部的法務(wù)部了解公司戰略上的重點(diǎn)，它還可以幫助塑造企業(yè)運營(yíng)的環(huán)境。監管約束則從法律問(wèn)題方面轉換到了機遇方面。另外，管理上的改變不應被視為需要接受的負擔，而應被看作法務(wù)部與管理者一起制定有助于業(yè)務(wù)規定的機會(huì )。這同樣也要求律師了解該業(yè)務(wù)及其戰略，不僅僅從“產(chǎn)業(yè)”方面來(lái)看待問(wèn)題。如果某試行條例或當前法規的結束，會(huì )因為你的競爭對手采用了不同戰略而對其造成完全不同的負面影響，則此類(lèi)新的制約因素將會(huì )有助于公共利益與你的公司。

　　當我在美國西部公司(US WEST)任職時(shí)，美國西部公司中有一項規定，即要求現任電信公司為了營(yíng)銷(xiāo)目的，在使用顧客記錄與個(gè)人信息之前先要獲得顧客的許可。我們提起了訴訟，希望對此條規定進(jìn)行更改。這些規定弱化了一切現任電信提供商在對他們的客戶(hù)進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)時(shí)本可獲得的收益，然而競爭對手與其它相關(guān)企業(yè)的運營(yíng)商則可以不受任何限制的將自己的服務(wù)(包括電話(huà))推銷(xiāo)給潛在客戶(hù)。依據憲法第一修正案，認定上述規定違反了美國西部公司言論自由權利的法庭裁決表明，因為美國西部公司在同新生的市場(chǎng)加入者和其他運營(yíng)商競爭，所以該裁決為美國西部公司提供了營(yíng)銷(xiāo)工作方面的法律競爭優(yōu)勢。同樣的，我們向美國政府提出了違憲訴訟并勝訴，有線(xiàn)跨所有制禁令禁止電信公司提供視頻服務(wù)，這違反了言論自由。這一決定為美國西部公司打開(kāi)了新市場(chǎng)和機遇，使得其可以在平等地位與有線(xiàn)電視和廣播公司進(jìn)行競爭。

　　最后，一個(gè)戰略性的法律機構能發(fā)揮更有效的風(fēng)險管理功能。在法務(wù)部被視為協(xié)助業(yè)務(wù)并給業(yè)務(wù)增值的這一層面上，律師應意識到并參與進(jìn)重要的企業(yè)決策。多數決策都伴隨有一定的風(fēng)險。如果這些風(fēng)險是法律性或管理性的，并由管理團隊確定及討論過(guò)，則在這一進(jìn)程中可以更早的推進(jìn)與考慮一些方法；或者可以通過(guò)設立一些職位或通過(guò)某些合同條款來(lái)進(jìn)行保證，以降低風(fēng)險。

　　例如，在美國西部公司，當我們開(kāi)始對現任且長(cháng)期沒(méi)有變動(dòng)過(guò)的職工群體進(jìn)行一系列裁員措施的時(shí)候，我們開(kāi)始收到一些含蓄的合同索賠(“我的老板告訴我只要我表現的好，我永遠都不會(huì )失去這份工作”)。為了更加主動(dòng)的比這些“口頭合同”索賠搶占先機，我們在企業(yè)政策(員工都肯定的表示他們都“讀過(guò)、理解并愿意接受”該企業(yè)政策)中加入了一項具體的“雇傭自愿”政策。政策中的一項問(wèn)答如下，“如果我的上級告訴過(guò)我只要我表現的好，我就能一直在公司任職；這是否產(chǎn)生合同權利？”答案是，不。這份雇傭自愿政策只有在“由雇員和合適的公司授權人員共同簽名的書(shū)面合同中進(jìn)行修改。”這條規定，以及雇員的承認，都極大的提高了我們對此類(lèi)雇傭糾紛的辯護。

　　完善法律價(jià)值轉換

　　在一定程度上，一個(gè)內部的法律組織成為一個(gè)戰略性伙伴之后，它將會(huì )從一個(gè)成本中心變?yōu)橐粋€(gè)企業(yè)資本。為了實(shí)現這一目標，法律組織需要：

　　◎在最高層領(lǐng)導人中創(chuàng )造一種“企業(yè)合作者”文化；

　　◎該組織的合理構建與合理人員安排；

　　◎就其戰略方向的實(shí)行確立一個(gè)明確的計劃。

　　結果將非常顯著(zhù)。甚至更好的是，在艱難的經(jīng)濟時(shí)期遇到的問(wèn)題可能不會(huì )是，“怎樣降低我們的法律成本？”而是，“我們如何能夠最好的利用法務(wù)部以提高業(yè)績(jì)？”