北師大教授董藩說(shuō)出“沒有4000萬(wàn)別來(lái)見我”，大學(xué)生藥家鑫認(rèn)為“農(nóng)村人難纏”，大學(xué)團(tuán)干陳剛“縱身一躍，凜然赴死”，深圳清理“8萬(wàn)余名治安高危人員”……這些令人驚異的事件，無(wú)一不在宣示一個(gè)我們不愿看到卻不得不面對(duì)的事實(shí)：這個(gè)社會(huì)的階層固化，可能已經(jīng)到了不能再不重視的程度……

　　如果一個(gè)社會(huì)的底層人向上流動(dòng)渠道不暢通，各種可能的路徑或被堵死，各種爭(zhēng)取和掙扎經(jīng)常無(wú)濟(jì)于事，他們對(duì)于自己的前景就會(huì)由失望到絕望。那么，接下來(lái)發(fā)生的事，將是很令人擔(dān)憂的。

　　【開篇】

　　徐賁：“差身份”不是人的宿命

　　一個(gè)社會(huì)要打破“身份固化”，就必須把平等和自由一起確立為基本的普世價(jià)值，強(qiáng)調(diào)公民身份高于包括財(cái)產(chǎn)、階級(jí)等在內(nèi)的任何個(gè)人身份，強(qiáng)調(diào)所有公民必須擁有參與國(guó)家大事的平等權(quán)利。公民既是一種“身份”，也是一種“角色”。從根本上來(lái)說(shuō)，一個(gè)人從出生而來(lái)的“我是誰(shuí)”，轉(zhuǎn)變?yōu)樗竿哪莻€(gè)“我能是誰(shuí)”，這是一種自由選擇的角色設(shè)計(jì)。每個(gè)人都對(duì)自己有某種身份轉(zhuǎn)變的期待，想要變得更富有、更有政治或社會(huì)地位、更事業(yè)有成、更被人看得起。但僅僅有這些個(gè)人愿望顯然是不夠的……

　　【訪談】

　　底層人“晉級(jí)”的梯子被抽掉了？(郭于華、胡星斗、石秀印)

　　若社會(huì)身份的固化、階層的板結(jié)化，首先會(huì)導(dǎo)致社會(huì)資源的不合理配置和浪費(fèi)，也必將禁錮社會(huì)進(jìn)步的活力。更為可怕的危害是其將模糊人們的正義感、扭曲公眾的是非觀念?，F(xiàn)今社會(huì)上，人們以當(dāng)事人的“身份標(biāo)簽”作為其價(jià)值判斷的依據(jù)，正是這種惡果的體現(xiàn)。在這個(gè)過程中，不同階層的人都是輸家。如果一部分人的生存陷入了困境甚至是絕境，那這個(gè)社會(huì)的另一部分人也不可能有安定的生活。

　　【公民廣場(chǎng)】

　　湯嘉?。喝鮿?shì)群體不是城市的假想敵

　　作為一個(gè)走在改革開放最前沿的城市，深圳粗暴地將生活在這片土地上的人們劃分成三六九等，已經(jīng)明顯有違現(xiàn)代社會(huì)公平正義的理念；動(dòng)用行政力量，將那些邊緣群體和弱勢(shì)群體強(qiáng)行排擠出去，更是對(duì)公民居住權(quán)和自由遷徙權(quán)的踐踏。遺憾的是，如此于情于理于法都有失偏頗的做法，竟被有關(guān)部門當(dāng)作一項(xiàng)“戰(zhàn)果”來(lái)宣示。

　　徐賁：“差身份”不是人的宿命

　　在今年召開的政協(xié)會(huì)議上，有委員提出，“不鼓勵(lì)農(nóng)村孩子上大學(xué)”，理由是，在農(nóng)村，導(dǎo)致一個(gè)家庭貧困的兩大原因：一個(gè)是看病，一個(gè)就是讀大學(xué)。農(nóng)村 孩子讀完大學(xué)想要留城，少數(shù)人確實(shí)能在城市站穩(wěn)腳跟，但大部分面臨著找不到工作的 困境。在城市中他們常常是二等公民，過著沒有尊嚴(yán)的生活。這就好比那些去國(guó)外讀書的人一樣，到了國(guó)外洗盤子。要想站穩(wěn)腳跟，跟城市人享有同等水平和待遇， 至少要兩代人的付出。

　　這位委員的話雖然很難讓人接受，但卻觸及了當(dāng)今中國(guó)一個(gè)令許多人充滿焦慮和不平的現(xiàn)實(shí)：身份決定命運(yùn)，那個(gè)給予我生命的家庭出生，不僅決定“我現(xiàn)在是誰(shuí)”，而且也決定了“我將來(lái)能是誰(shuí)”。

　　身份的變遷

　　一個(gè)人帶著固有的身份出生到這個(gè)世界，不得不與這樣的身份和它的宿命相伴一生。這被許多人當(dāng)作是一個(gè)理所當(dāng)然，無(wú)法抗?fàn)?，不如接受的現(xiàn)實(shí)。那位不鼓勵(lì)農(nóng)村孩子上大學(xué)的政協(xié)委員就是這么認(rèn)為的。

　　這位委員不愿意承認(rèn)的是，一個(gè)社會(huì)中的身份系統(tǒng)并非是一種宿命，而是由人為的不平等權(quán)力制度和利益結(jié)構(gòu)所造成。一個(gè)人的身份并不是孤立的存在，它必 定是某個(gè)特定社會(huì)身份系統(tǒng)中的一分子，它的意義取決于它在這個(gè)身份系統(tǒng)中與其它部分的關(guān)系。例如，在“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的時(shí)代，“紅色”身份是在與“黑色” 身份的區(qū)別中確立其優(yōu)越地位的，前者是自然的人上人，而后者則是自然的人下人，好的機(jī)會(huì)由人上人獨(dú)占，成為天經(jīng)地義的事情。

　　從上世紀(jì)50年代到70年代末，中國(guó)社會(huì)身份系統(tǒng)的區(qū)分尺度是“階級(jí)劃分”。在1955-1956年的社會(huì)主義改造時(shí)期之前，人們?cè)谏a(chǎn)關(guān)系中的關(guān) 系和財(cái)產(chǎn)情況是中國(guó)階級(jí)分析的主要依據(jù)，這也是馬克思階級(jí)分析的基本原則。但就階級(jí)分析的基本目的和性質(zhì)而言，這里卻有一個(gè)重要的區(qū)別。馬克思所作的是階

　　級(jí)理論分析，而在中國(guó)，這些理論上的“階級(jí)”卻被落實(shí)為每一個(gè)具體社會(huì)成員的“屬性”，成了他的“成分”。即使當(dāng)這種階級(jí)劃分的物質(zhì)條件已經(jīng)根本不存在以 后，人們?nèi)匀粺o(wú)法改變這種身份。

　　80年代后，這種情況逐漸發(fā)生了改變，90年代至今，金錢和財(cái)富成為中國(guó)的新的等級(jí)標(biāo)志。然而由政治意識(shí)形態(tài)維持的身份秩序并沒有因此消失，它雖然 失去了先前對(duì)等級(jí)利益分配的絕對(duì)控制，但仍以新的變化形式繼續(xù)存在。它的內(nèi)在矛盾也隨之前所未有地凸現(xiàn)出來(lái)。例如，以前的“好身份”，如工人、農(nóng)民，雖然 仍然是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治的名義上的先進(jìn)分子，但事實(shí)上已經(jīng)淪落為“差身份”，它引起的只是貧困、不體面的聯(lián)想。

　　在講究出身的時(shí)期，成分好就可以讓一個(gè)人有上大學(xué)的資格，而大學(xué)畢業(yè)后就可以保證得到一份待遇優(yōu)厚的工作。現(xiàn)在不同了，誰(shuí)都可以“憑考分”，或者靠 花錢上大學(xué)，但畢業(yè)后想要得到好工作，有身份( “路子” )就比沒身份的要容易得多，特別有身份的還能得到待遇特別好的工作，享有優(yōu)越的升遷機(jī)會(huì)。這些都給他們帶來(lái)了極大的焦慮，因?yàn)樗麄冸m然可以努力改變“我是 誰(shuí)”，但卻注定難 實(shí)現(xiàn)自己愿望的“我能是誰(shuí)”。

　　“人可完善”的觀念

　　托克維爾曾經(jīng)說(shuō)過，人與動(dòng)物雖然有些地方相似，但有一個(gè)特點(diǎn)是人所獨(dú)有的。這就是人能自我完善，而動(dòng)物則不能自我完善，“自有人類以來(lái)，人類就發(fā)現(xiàn) 自己與動(dòng)物有這種差別。”因此，人可完善的觀念，同世界本身一樣古老。平等本身并沒有創(chuàng)造“人可完善”這個(gè)觀念，但它使這個(gè)觀念具有了新的特點(diǎn)，那就是，

　　人無(wú)需接受宿命的安排，他們不僅可以使自己的社會(huì)地位變得更好，而且，更重要的是，他們可以在相互之間形成一種平等的，比個(gè)人身份更高的共同身份：公民。

　　封建制度國(guó)家的人民，并非絕對(duì)沒有自我完善能力，只是沒有認(rèn)識(shí)到這種完善是可以無(wú)限的。他們只想個(gè)人處境的改善，而不能設(shè)想整體制度的改變。托克維 爾說(shuō)，“他們希望自己社會(huì)地位逐漸變好，除此別無(wú)他求。他們雖然承認(rèn)人類至今已經(jīng)取得了很大進(jìn)步，而且今后還會(huì)有所進(jìn)步，但又事先把人類置于一定的不可逾 越的限界之內(nèi)?！?/p>

　　今天，我們關(guān)心社會(huì)不公正利益分配的問題，并不是僅僅想要改善某些具體弱勢(shì)群體的處境(這當(dāng)然也很重要)，而是要設(shè)想如何讓社會(huì)整體制度能有所進(jìn)步，不至于受制于“不可逾越的限界”。

　　2008年政協(xié)會(huì)議上推出“新階層”委員，有報(bào)道滿懷期待地聲稱，像張茵(專欄)和韓方明那樣各自代表“新階層”中的富人和海歸，是中國(guó)“民主發(fā)展”的標(biāo)志 性事件。在此后的政協(xié)和人大中，出現(xiàn)了越來(lái)越多的“富人”代表。相比之下，“窮人”代表的人數(shù)卻不見有所增加，成為“有身份，無(wú)聲音”的群體。

　　2008年，康厚明、胡小燕和朱雪芹成為人民代表大會(huì)的農(nóng)民工代表。2億農(nóng)民工擁有3位代表，是按什么樣的名額分配原則決定的呢？全國(guó)人大中的各種 “精英”代表的名額又是按什么原則決定的呢？ 在貧富懸殊的今天，身份的政治待遇差別實(shí)際上是一種比經(jīng)濟(jì)收入差別更為本質(zhì)、更為嚴(yán)重的問題。

　　打破“身份固化”

　　從社會(huì)學(xué)來(lái)看，每個(gè)人的“身份”都不是單一的，而是復(fù)合的。每個(gè)人都必然屬于多個(gè)不同群體，因而獲得多個(gè)不同的局部身份，這些多重身份并不總是和諧 一致，而往往是相互矛盾的，他們是社會(huì)、政治制度的產(chǎn)物。一個(gè)社會(huì)，如果大部分人的“差身份”無(wú)法或者很難向“好身份”轉(zhuǎn)化，便會(huì)成為“身份固化”的社 會(huì)，封建的和其他的身份世襲社會(huì)都是這樣。

　　身份固化的后果是社會(huì)內(nèi)部的實(shí)際分裂。托克維爾說(shuō)過，在身份固化的社會(huì)內(nèi)部，“所有的人都按照職業(yè)、財(cái)產(chǎn)和出身分屬等級(jí)森嚴(yán)的階級(jí)。”其結(jié)果是，“貴族的成員與其余公民毫不相同，他們之間沒有共同的思想和感情，以致很難相信他們是屬于同一國(guó)家 的人?！?/p>

　　一個(gè)社會(huì)要打破“身份固化”，就必須把平等和自由一起確立為基本的普世價(jià)值，強(qiáng)調(diào)公民身份高于包括財(cái)產(chǎn)、階級(jí)等在內(nèi)的任何個(gè)人身份，強(qiáng)調(diào)所有公民必須擁有參與國(guó)家大事的平等權(quán)利。

　　公民的平等并不是因?yàn)槿松鷣?lái)就是平等的。平等的基礎(chǔ)不能建立在自然權(quán)利論之上。平等是一種人為的社會(huì)價(jià)值，而且是有條件的。只有當(dāng)人們進(jìn)入公眾領(lǐng)域，成為有權(quán)利的公民，他們才能獲得平等。

　　公民既是一種“身份”，也是一種“角色”。從根本上來(lái)說(shuō)，一個(gè)人從出生而來(lái)的“我是誰(shuí)”，轉(zhuǎn)變?yōu)樗竿哪莻€(gè)“我能是誰(shuí)”，這是一種自由選擇的角色設(shè)計(jì)。每個(gè)人都對(duì)自己有某種身份轉(zhuǎn)變的期待，想要變得更富有、更有政治或社會(huì)地位、更事業(yè)有成、更被人看得起。

　　但僅僅有這些個(gè)人愿望顯然是不夠的，因?yàn)檫@些愿望只有在一個(gè)稱得上是“好”的社會(huì)中實(shí)現(xiàn)才會(huì)具有普遍意義，這就需要絕大多數(shù)人能一起優(yōu)先考慮爭(zhēng)取一個(gè)較好的社會(huì)，而這一定必須是一個(gè)公民平等的社會(huì)。

　　徐賁 美國(guó)加州圣瑪利學(xué)院英文系教授

　　訪談：底層人“晉級(jí)”的梯子被抽掉了？

　　本報(bào)記者 嚴(yán)友良

　　底層人向上流動(dòng)的“攔路虎”

　　時(shí)代周報(bào)：近年來(lái)，社會(huì)上“拼搏不如拼爹”、“窮生窮”和“富生富”等現(xiàn)象增多，底層人遇到了上升的“天花板”。哪些因素造成了這些現(xiàn)象？

　　石秀印：這個(gè)趨勢(shì)是越來(lái)越明顯了。在過去那種僵硬的計(jì)劃體制下，我們還可以看到底層人向上的流動(dòng)，到了本應(yīng)該充分自由的市場(chǎng)體制下，這個(gè)空間反而越 來(lái)越狹小了。教育、就業(yè)和升遷是底層人“晉級(jí)”的主要渠道，目前，一些特權(quán)者借助所掌握的公權(quán)力，將子女以及親屬安排在最好的學(xué)校和最好的單位。與此同 時(shí)，一些資產(chǎn)所有者則通過所擁有的金錢，也可以達(dá)到同樣的目的。

　　胡星斗：目前的這種現(xiàn)象，根源就在于現(xiàn)有的戶籍制度、教育制度、金融財(cái)稅制度、社會(huì)分配保障制度、新聞話語(yǔ)權(quán)制度等缺陷與不合理，幾乎所有的這些制 度安排都成為了底層人向上流動(dòng)的“攔路虎”。事實(shí)上，以上這些還只是產(chǎn)生“貧二代”現(xiàn)象和身份固化的次級(jí)原因，最根本的原因是弱勢(shì)群體缺乏話語(yǔ)權(quán)、組織 權(quán)、監(jiān)督權(quán)，報(bào)刊、電臺(tái)電視、新聞媒體大多由地方官員們所控制，往往成為維護(hù)既得利益的工具，貧困者、上訪者、工人、農(nóng)民的呼聲大多被遮蔽；特別是工人農(nóng) 民缺乏能夠真正代表自己利益的組織，往往無(wú)法行使對(duì)自己利益的監(jiān)督權(quán)。

　　板結(jié)化的社會(huì)沒有贏家

　　時(shí)代周報(bào)：大家似乎慢慢地意識(shí)到了身份“標(biāo)簽化”帶來(lái)的危害，一個(gè)底層人無(wú)法“晉級(jí)”的社會(huì)將出現(xiàn)怎樣的后果？

　　石秀?。耗壳?，中國(guó)階層板結(jié)化的問題就如同坐公共汽車一樣，一些人憑著很強(qiáng)的權(quán)力優(yōu)勢(shì)先搶上公共汽車，占據(jù)了各個(gè)好的座位；另一些人憑借資金的優(yōu) 勢(shì)，次后搶上汽車，占據(jù)了其它座位；即使后面的平民搶上來(lái)了，也沒有了座位，只能站著；最弱的人甚至不能登上汽車的臺(tái)階，被汽車甩掉了?？墒牵@些先上車 的人并沒有意識(shí)到，一個(gè)板結(jié)化的社會(huì)其實(shí)是沒有贏家的。普通百姓總是沒有座位，總有一天會(huì)聚在一起找公交公司評(píng)理，質(zhì)問：“王侯將相寧有種乎？”

　　胡星斗：若社會(huì)身份的固化、階層的板結(jié)化，首先會(huì)導(dǎo)致社會(huì)資源的不合理配置和浪費(fèi)，也必將禁錮社會(huì)進(jìn)步的活力。更為可怕的危害是其將模糊人們的正義 感、扭曲公眾的是非觀念?，F(xiàn)今社會(huì)上，人們以當(dāng)事人的“身份標(biāo)簽”作為其價(jià)值判斷的依據(jù)，正是這種惡果的體現(xiàn)。很多時(shí)候，只要是富人和窮人發(fā)生沖突就譴責(zé)

　　其是“為富不仁”，而一旦是官員與普通人的糾紛就被解讀為“以權(quán)壓人”。如此同時(shí)，在那些精英階層眼里，這些底層的也被貼上“沒完沒了上訪”、“無(wú)休止的 糾纏”等標(biāo)簽。長(zhǎng)期下去，整個(gè)社會(huì)就亂了。

　　郭于華： 目前，社會(huì)生態(tài)出現(xiàn)問題，日益分成界限清晰的“你們”和“我們”。既得利益集團(tuán)壟斷各種社會(huì)資源，并固化利益，寡頭化趨勢(shì)明顯；社會(huì)底層則抱怨社會(huì)不公，極端的反抗行為和民粹主義開始露出苗頭。我們應(yīng)該警惕矛盾激化、暴力對(duì)抗的可能。

　　在這個(gè)過程中，不同階層的人都是輸家。如果一部分人的生存陷入了困境甚至是絕境，那這個(gè)社會(huì)的另一部分人也不可能有安定的生活。階層對(duì)立使社會(huì)缺乏 理性、客觀、公正、寬容的環(huán)境，精英階層被預(yù)設(shè)為“壞人”與“惡人”，所以，精英階層也缺乏安全感，或許這就是為什么很多富人選擇“移民”、很多官員選擇 “裸官”的原因。

　　重建社會(huì)才是出路

　　時(shí)代周報(bào)：目前，一些官員認(rèn)為只要加大住房、醫(yī)療、教育、社保等民生領(lǐng)域的投入，“人民內(nèi)部矛盾用人民幣解決”，就能實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。對(duì)此，該怎么看？中國(guó)究竟該用何種辦法來(lái)破解身份固化趨勢(shì)明顯帶來(lái)的后果？

　　胡星斗：采取擴(kuò)大民生的方式有可能緩解當(dāng)前的矛盾，但是如果不從改善“民權(quán)”的角度去考慮，那么改善“民生”的實(shí)際效果將十分有限。 當(dāng)前中國(guó)階層固化和結(jié)構(gòu)鎖閉，從根本上是因?yàn)椴煌后w在表達(dá)與追求自身利益能力上的失衡，即社會(huì)權(quán)利失衡的結(jié)果。面對(duì)權(quán)力的“飛揚(yáng)跋扈”與財(cái)富的“趾高氣

　　揚(yáng)”，工人和農(nóng)民的權(quán)益缺少制度的保障。而西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，制度化的利益表達(dá)渠道恰好是社會(huì)權(quán)利有效博弈的產(chǎn)物。所以，我以為改善“民權(quán)”、保護(hù) “民權(quán)”才是重中之重。需要強(qiáng)調(diào)的是，我所說(shuō)的“民權(quán)”，除了大家經(jīng)常提到的政治權(quán)利之外，還包括諸如保障弱勢(shì)群體的話語(yǔ)權(quán)和金融權(quán)等經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)利。

　　石秀?。焊纳泼裆姆绞交臼侵螛?biāo)而不是治本。我的一個(gè)基本判斷是，對(duì)于工人和農(nóng)民這些弱勢(shì)群體來(lái)說(shuō)，“給民生”的方式可能效果比較好；但是對(duì)于中 產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，“給民主”才能發(fā)揮更大的效用。關(guān)鍵是各階層的人共同和平等地參加社會(huì)規(guī)則的制定，通過共決程序讓社會(huì)規(guī)則中的標(biāo)準(zhǔn)包含各階層的價(jià)值，讓社 會(huì)規(guī)則中的程序容納各階層的人的參與。

　　郭于華：分析社會(huì)流動(dòng)停滯和階層固化的原因，特權(quán)固然是因素之一，但在當(dāng)前的轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)改革和社會(huì)建設(shè)的滯后也是一個(gè)重要因素，甚至在某些時(shí)候更關(guān)鍵。

　　從理論上說(shuō)，一個(gè)正常、健全的社會(huì)應(yīng)該是權(quán)力、市場(chǎng)、社會(huì)三種力量鼎足而立、相互制衡。當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)狀，是權(quán)力與市場(chǎng)緊密結(jié)合，擠壓和占領(lǐng)社會(huì)空間，使得“社會(huì)”這個(gè)社會(huì)主義制度本應(yīng)具有的最重要的內(nèi)涵無(wú)從形成。那么，重建社會(huì)或許是走出這個(gè)困境的唯一道路。

　　當(dāng)前的社會(huì)建設(shè)，必須從兩個(gè)方面同時(shí)用力，即建立有效的勞資雙方的利益博弈機(jī)制、以調(diào)整勞資關(guān)系為突破口的“能動(dòng)社會(huì)”；建設(shè)和建立公民參與機(jī)制、以調(diào)整 “官民關(guān)系”為突破口的“公民社會(huì)”。

　　郭于華

　　清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師

　　胡星斗

　　北京理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、中國(guó)問題學(xué)創(chuàng)始人

　　石秀印

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所研究員、教授，中國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)勞動(dòng)社會(huì)學(xué)專業(yè)委員會(huì)副會(huì)長(zhǎng)

　　湯嘉?。喝鮿?shì)群體不是城市的假想敵

　　湯嘉琛

　　一場(chǎng)即將到來(lái)的盛會(huì)讓深圳如臨大敵，草木皆兵。在過去100天的時(shí)間里，深圳警方已陸續(xù)將8萬(wàn)余人趕出這座城市。他們或是涉嫌賣淫的“失足婦女”， 或是身患精神疾病的患者，或是晝伏夜出的無(wú)業(yè)人士，或是揚(yáng)言報(bào)復(fù)社會(huì)的失意者，但他們身上都被貼了同一個(gè)標(biāo)簽：潛在治安高危人群。

　　作為一個(gè)走在改革開放最前沿的城市，深圳粗暴地將生活在這片土地上的人們劃分成三六九等，已經(jīng)明顯有違現(xiàn)代社會(huì)公平正義的理念；動(dòng)用行政力量，將那

　　些邊緣群體和弱勢(shì)群體強(qiáng)行排擠出去，更是對(duì)公民居住權(quán)和自由遷徙權(quán)的踐踏。遺憾的是，如此于情于理于法都有失偏頗的做法，竟被有關(guān)部門當(dāng)作一項(xiàng)“戰(zhàn)果”來(lái) 宣示。

　　當(dāng)然，只要遇到盛大活動(dòng)就“犯病”，深圳并不是第一個(gè)患者，也不會(huì)是最后一個(gè)患者。照理說(shuō)，隨著中國(guó)日漸強(qiáng)大，越來(lái)越多的世界級(jí)盛會(huì)都會(huì)更加青睞我 們，有改革開放三十多年的豐碩成就撐腰，前進(jìn)中的中國(guó)理應(yīng)更加從容和自信。但是，當(dāng)全世界的目光聚焦過來(lái)，那些被選中的城市卻總是突然像個(gè)要面見貴賓的小 媳婦兒，開始擔(dān)心自己的衣衫不夠整潔，擔(dān)心自己的妝容不夠精致，擔(dān)心自己所用的香水不夠高雅，于是在閨房里如坐針氈，自己嚇唬自己。

　　城市因人而生動(dòng)。正是有了操持不同工種的勞動(dòng)者，有了各種層次的老百姓，一座城市才會(huì)具有迷人的生活氣息，而不至于淪為鋼筋水泥的叢林。縱是確有極 少數(shù)人不能在這個(gè)城市有尊嚴(yán)地生存，去留與否也應(yīng)是個(gè)人自由選擇。在正常的城市生態(tài)中，不同的社會(huì)群體原本是可以和諧共處的，但有些城市的管理者卻容易形

　　成一個(gè)壞習(xí)慣，他們總是慣于想象出很多的假想敵。路邊的小攤小販?zhǔn)菨撛诘臄橙?，小區(qū)維權(quán)的居民是潛在的敵人，向包工頭討薪的農(nóng)民工是潛在的敵人，房屋遭強(qiáng) 拆的業(yè)主是潛在的敵人，失業(yè)青年是潛在的敵人，精神病人是潛在的敵人，誰(shuí)要影響哪怕有可能影響到穩(wěn)定，誰(shuí)就是敵人。

　　正是這種穩(wěn)定壓倒一切的思維定勢(shì)，讓城市主政者將社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)得過于嚴(yán)重，以致他們總是要求自己的下屬將問題消滅在萌芽狀態(tài)。久而久之，這種“自己 嚇自己”成了一種僵硬地處理人們內(nèi)部矛盾、處置日常事務(wù)的方式。幾年前，有一個(gè)帖子備受網(wǎng)友追捧，其標(biāo)題《穩(wěn)定什么也沒有壓倒，只壓倒了我們》雖然有些驚 悚，但也有幾分道理，值得我們反思。

　　我們應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)社會(huì)矛盾？視而不見當(dāng)然是不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，但謹(jǐn)小慎微以致畏首畏尾也十分不可取。畢竟，很多被視為威脅的社會(huì)矛盾，其實(shí)只是正常的 利益博弈，遠(yuǎn)不至于將社會(huì)拖入動(dòng)蕩的泥淖。無(wú)論是官方還是民間，一個(gè)基本的共識(shí)是，當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)仍具備相當(dāng)?shù)膹椥裕沁@種彈性讓我們能夠在應(yīng)對(duì)各

　　種挑戰(zhàn)時(shí)化險(xiǎn)為夷，平穩(wěn)度過危機(jī)。如果不能對(duì)這一點(diǎn)有清醒的認(rèn)識(shí)，總是在試圖消除沖突的時(shí)候又制造新的社會(huì)沖突，這樣的社會(huì)必然缺少美國(guó)社會(huì)學(xué)家科塞所說(shuō) 的“安全閥”。

　　可以說(shuō)，只有那些對(duì)自身容納沖突能力極其自卑的城市，才會(huì)在盛大活動(dòng)面前方寸大亂，胡亂地向轄區(qū)內(nèi)的民眾展示肌肉，讓老百姓口中有怨言胸中有怨氣。 而一個(gè)真正值得人尊敬的城市，并非是沒有社會(huì)矛盾的烏托邦，而是能夠容納沖突和用制度化的方式解決沖突的生活空間，它沒有敵人。