文/佳凝

　　很長(cháng)的一段時(shí)間里，原國美董事會(huì )主席陳曉一直站在輿論的風(fēng)口浪尖，而今更是站上了道德的評判臺。

　　本以為卸任后，陳曉與國美的糾葛會(huì )就此終結。然而，在國美股東大會(huì )即將召開(kāi)之際， 5月10日陳曉卻在媒體上意外“露面”，指責老東家國美內部存在巨大的財務(wù)漏洞，再次引起軒然大波。

　　據陳曉透露，國美電器采取的是賣(mài)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)模式，供應商必須承擔巨額費用，最終將成本轉嫁到消費者身上，這導致國美商品價(jià)格成為各種渠道中最高的，這樣的渠道必會(huì )被淘汰。

　　此消息一經(jīng)傳出，陳曉立即公開(kāi)聲明：媒體報道非我自愿，更不代表我的觀(guān)點(diǎn)和言論。而對于所提到的國美內部存在巨大的財務(wù)漏洞以及賣(mài)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)模式等爭議問(wèn)題，陳曉則稱(chēng)并非專(zhuān)指國美公司，而是對整個(gè)零售行業(yè)問(wèn)題的理解。

　　即便陳曉如此解釋后，負責該報道的記者也出面致歉，但市場(chǎng)并沒(méi)有就此平息?！奥殬I(yè)經(jīng)理人不能太‘陳曉’”，“陳曉透支了輿論對他殘存的點(diǎn)滴同情”，種種輿論再次站在了陳曉的對立面上。本可與國美相忘于江湖，卻最終魚(yú)死網(wǎng)破，陳曉身上顯現出的戲劇性，備受爭議，恐怕就連熟悉他的人都不知道究竟最終他將留給公眾怎樣的一個(gè)角色？

　　對賭時(shí)代的陳曉

　　“我確實(shí)很難想象自己有一天成為這個(gè)行業(yè)的老大”。這是2005年，陳曉作為永樂(lè )電器總裁說(shuō)過(guò)的一番話(huà)，彼時(shí)的陳曉是與他的老東家黃光裕(專(zhuān)欄)可一較高低的電器業(yè)大亨。

　　1996年末，從事家電批發(fā)業(yè)務(wù)的永樂(lè )公司宣布因決策失誤而倒閉。任常務(wù)副總的陳曉聯(lián)合原永樂(lè )屬下三家經(jīng)濟實(shí)體等12個(gè)自然人，共同投資600萬(wàn)元重新建立了家電批發(fā)公司——上海永樂(lè )家用電器聯(lián)銷(xiāo)有限公司，這就是人們所熟知的那個(gè)曾在上海市場(chǎng)雄踞一方的永樂(lè )電器。

　　同一時(shí)間，日后的家電巨頭黃光裕已在北方完成了國美電器的連鎖架構，另一巨頭張近東(專(zhuān)欄)則在南京把蘇寧電器的經(jīng)營(yíng)規模發(fā)展到了15億元。

　　相比之下，永樂(lè )從誕生之日似乎就已經(jīng)晚了。

　　但是，陳曉卻不這么認為，永樂(lè )避開(kāi)國美和蘇寧的鋒芒，放棄批發(fā)，專(zhuān)攻零售，在上海首創(chuàng )大件商品無(wú)償送貨服務(wù)，邁出了連鎖經(jīng)營(yíng)的第一步，1998年永樂(lè )全年銷(xiāo)售額實(shí)現4億元。

　　1999年，永樂(lè )開(kāi)始進(jìn)軍全國，甚至挑釁性地將觸角伸向蘇寧的地盤(pán)外圍，在南通建立了連鎖店。此后又經(jīng)過(guò)三年時(shí)間，永樂(lè )年銷(xiāo)售額一舉達到160億元，坐上了家電行業(yè)老三的交椅，而在上海市場(chǎng)，更以65%的市場(chǎng)份額獨占鰲頭，無(wú)人匹敵。

　　2004年9月，永樂(lè )獲得國際資本大鱷摩根士丹利5000萬(wàn)美元注資，憑借雄厚的資金，永樂(lè )相繼并購了河南通利、四川成百家電、廈門(mén)思文、臺灣燦坤。然而，地盤(pán)的擴張，表面的繁榮，也為陳曉的事業(yè)埋下了隱患，永樂(lè )的經(jīng)營(yíng)隨著(zhù)激進(jìn)的擴張政策而陷入危局。

　　從2005年夏天開(kāi)始，永樂(lè )就像一個(gè)高速旋轉的陀螺，以上海為軸心一路旋轉著(zhù)向外掃蕩。在一連串的并購動(dòng)作后，永樂(lè )不可避免地陷入了不少區域性零售企業(yè)的通病——在發(fā)家地是無(wú)可爭議的老大，而一旦進(jìn)入其他區域，則遭遇商品結構、人才、物流、信息流乃至企業(yè)文化的諸多瓶頸。

　　而在永樂(lè )的并購行動(dòng)中，非常具有戲劇性的一幕更是令業(yè)界震動(dòng)，2006年4月24日，永樂(lè )宣布，與北京大中電器簽訂戰略合作及優(yōu)先收購協(xié)議，永樂(lè )可向北京大中電器優(yōu)先收購100%股權，此舉將使得永樂(lè )與國美蘇寧成三足鼎立之勢。然而，正當永樂(lè )與大中合并成為國美心頭大患之際，當初永樂(lè )為5000萬(wàn)美元與摩根士丹利簽下的對賭協(xié)議也開(kāi)始顯露出兇狠的一面，使得永樂(lè )陷入到威脅之中，同時(shí)又陷入了全國性擴張導致利潤下降的泥潭中。

　　此時(shí)，如果永樂(lè )繼續運轉下去，就要履行“對賭協(xié)議”的承諾，幾年后，永樂(lè )勢必被摩根士丹利控股。擺在他面前的是兩條路：要么被收購，要么繼續在資本陷阱里苦熬。

　　陳曉最終的選擇令不少業(yè)內同行感到意外，2006年7月25日晚，一手創(chuàng )造了永樂(lè )家電輝煌的陳曉由總裁變成了打工者，永樂(lè )被國美以52.68億港元全面收購。

　　即使商業(yè)法則中沒(méi)有永遠的敵人，但是永樂(lè )和國美聯(lián)手確實(shí)令人意外。而國美跟永樂(lè )的合并更是把大中推到了一個(gè)非常尷尬的位置。有業(yè)內人士笑稱(chēng)，這就像新婚不到100天的新娘聽(tīng)到自己的丈夫忽然宣布要與他人舉行婚禮，既有對丈夫花心的憤怒，又飽含不能守住丈夫而顏面大失的郁悶。而“花心”陳曉此番做法更被不少業(yè)界人詬病，稱(chēng)其實(shí)在有違誠信。

　　而另一個(gè)事實(shí)是，就在永樂(lè )投向國美懷抱的前幾年，作為家電銷(xiāo)售巨頭的國美搶占永樂(lè )的地盤(pán)，永樂(lè )亦偷挖國美的墻角，雙方在跑馬圈地的競爭中，寸土必爭，互不相讓?zhuān)瑑杉业膯T工更是曾經(jīng)在上海大打出手，一度以淋漓的鮮血為競爭開(kāi)道。

　　2005年上半年，永樂(lè )更是把觸角伸向國美的老巢——北京，直接在國美的眼皮底下發(fā)動(dòng)零距離競爭。在永樂(lè )五棵松店“謹慎”開(kāi)業(yè)時(shí)給供貨商的商函中表示，誓將開(kāi)業(yè)順利進(jìn)行，其隱含之意就是提防國美破壞。

　　當2006年7月國美宣布全面收購永樂(lè )時(shí)，人們更多的是驚詫?zhuān)鹤蛱祀p方還揚言要憑價(jià)格戰拼個(gè)你死我活，今天永樂(lè )怎么就突然舉旗投降了？

　　據業(yè)內人士分析，促成國美和永樂(lè )合并的一個(gè)重要原因是為了與百思買(mǎi)(BestBuy)抗衡。2006年5月，百思買(mǎi)以1.8億美元收購了國內第四大家電零售企業(yè)五星電器，下一個(gè)目標直指老三永樂(lè )。

　　兵臨城下，國內家電巨頭們的火并熱情自然大打折扣。陳曉在當年7月上旬接受記者采訪(fǎng)時(shí)曾經(jīng)對中國家電連鎖業(yè)的前景表示了擔憂(yōu)。他認為，國美、蘇寧、永樂(lè )家電三巨頭再這樣拼打下去，肯定會(huì )三敗俱傷。

　　做不了老大就投靠老大，陳曉“務(wù)實(shí)”的選擇在當時(shí)得到了不少投資者的贊許。而從老板淪為打工者，從獨斷專(zhuān)行到看老板臉色行事，陳曉也很快適應了角色的轉換。

　　“陳黃大戰”的是與非

　　到國美的兩年多時(shí)間里，陳曉無(wú)可置疑地履行了一個(gè)職業(yè)經(jīng)理人的職責。剛到國美，陳曉便立下了“2007年不完成1000億的目標就下崗”的“軍令狀”，這份“軍令狀”要達到的數字，被業(yè)界認為不可能完成?；蛟S是因為這份“軍令狀”，黃光裕完全把國美電器操作層面的事務(wù)交給了陳曉，他自己則更專(zhuān)注于資本運作和集團發(fā)展戰略。

　　此后，在陳曉的推動(dòng)下，國美先是從蘇寧手中橫刀奪愛(ài)，成功搶奪大中；而后又是曲線(xiàn)收購三聯(lián)商社，成為其第一大股東。而國美電器與三聯(lián)集團之間那場(chǎng)歷時(shí)數月的股權之爭也已成為財經(jīng)事件“娛樂(lè )化”的著(zhù)名案例。

　　2008年12月7日下午，北京正是寒意逼人之時(shí)。而位于北三環(huán)中路上的國美電器馬甸鵬潤店，正舉行著(zhù)國美成立22周年的慶?；顒?dòng)。這場(chǎng)慶典意義非凡，自11月19日突然傳出了黃光裕出事的消息后，陳曉對內鼓舞士氣，對外提升供應商信心，帶領(lǐng)國美度過(guò)驚心動(dòng)魄的20多天。

　　黃光裕被帶走“協(xié)助調查”之后，內憂(yōu)外患的國美經(jīng)歷了一場(chǎng)生死時(shí)速般的拯救行動(dòng)。

　　此時(shí)的陳曉，已經(jīng)以第二大股東、總裁的身份主持全局，處理危機。陳曉借助國美良好的運作體系和強大的執行力，使國美渡過(guò)危機。在當時(shí)的狀況下，黃光裕對于陳曉所做的“創(chuàng )始人”與“公司”之間的輿論切割并未反對。經(jīng)過(guò)短暫的動(dòng)蕩與不安之后，國美正式終結了“黃光裕時(shí)代”，開(kāi)啟了“陳曉時(shí)代”。

　　不可否認，陳曉和他領(lǐng)導的管理團隊是將國美拖出危機的功臣，而為了穩定這個(gè)核心團隊，陳曉和貝恩在沒(méi)有得到大股東完全認可的情況推出了國美第一個(gè)管理層激勵方案，但這成為后來(lái)黃陳沖突的導火索——在大股東看來(lái)這是陳曉與貝恩和高管團隊利益捆綁試圖奪取公司控制權的做法。

　　事實(shí)上，在得到貝恩以及其他機構投資者和高管的支持后，陳曉也的確犯下了自己最嚴重的錯誤，那就是與大股東公開(kāi)交惡。

　　認識陳曉和黃光裕的人評價(jià)，他們二人的風(fēng)格儼然是一個(gè)硬幣的兩面。后者霸氣、張揚，前者相對低調、務(wù)實(shí)。陳曉“歸順”黃光裕后，他的“平和”與黃光裕的“霸氣”所形成的鮮明對比，一度被業(yè)內人士認為是一個(gè)互補團隊。

　　然而事實(shí)上，在進(jìn)入國美電器不久后陳曉就發(fā)現國美的企業(yè)文化與永樂(lè )有著(zhù)太大的區別，其中最大的障礙是自己無(wú)法得到其他高管的認可和尊重，在孤身進(jìn)入國美后他已經(jīng)成為一個(gè)“孤獨的CEO”。

　　有國美高管透露，“當時(shí)的陳曉在國美電器內部可以說(shuō)沒(méi)有一個(gè)朋友，而且也不習慣北京的生活，處事謹慎，即便底下的分公司老總匯報工作他也是以禮相待”，甚至有國美高管私下里對記者說(shuō)，“一個(gè)敗軍之將怎么可能在國美站住腳，很多人猜測陳曉在國美的時(shí)間屈指可數”。

　　也許，自去年“9·28”臨時(shí)股東大會(huì )后，業(yè)界和陳曉就已經(jīng)知道了他在國美的命運只有一個(gè)，那就是離開(kāi)，區別只是時(shí)間早晚的問(wèn)題。

　　3月9日晚，結束了國美使命的陳曉，面對媒體，不發(fā)一語(yǔ)。這一天，距離2006年7月國美電器并購永樂(lè )電器、陳曉就任國美電器的CEO，算起來(lái)四年七個(gè)月。

　　在過(guò)去的50多個(gè)月中，從最初謹小慎微地履行CEO的職責，到2008年11月黃光裕夫婦被拘后的臨危受命、引進(jìn)貝恩投資的艱難談判，再到2010年5月后與大股東的公開(kāi)交惡，以及過(guò)去10個(gè)月來(lái)與大股東針?shù)h相對的斗爭，陳曉在國美的歲月幾乎聚集了最精彩的商戰大片的所有素材。

　　在參加完國美最后一次董事局會(huì )議后，只給記者發(fā)來(lái)一條短信算是離別感言：“人生最寶貴的東西是什么？是生活！因為我們的一切快樂(lè )，我們的一切幸福、我們的一切希望都和生活聯(lián)系在一起。祝幸?？鞓?lè )每一天！”

　　四年國美生涯，無(wú)論功過(guò)，在外界看來(lái)離開(kāi)國美后的陳曉理應淡出，然而，誰(shuí)都不曾想到的是，本已抽身離開(kāi)的陳曉，卻再次站在輿論的風(fēng)口浪尖。炮轟老東家，這樣的行為是有失職業(yè)道德的“報復”，還是敢為人先，為零售業(yè)憂(yōu)患，為公眾利益發(fā)聲？陳曉站在道德的天枰上卻始終無(wú)法平衡。

　　關(guān)于道德的論戰

　　從國美董事會(huì )決議引入貝恩資本，到黃光裕與陳曉互相發(fā)難，將二人矛盾公開(kāi)化；從國美召集特別股東大會(huì )將此事件推向最高潮，再到“陳黃”之爭戲劇化和解；再從陳曉最終黯然出局，到如今炮轟老東家財務(wù)漏洞，作為職業(yè)經(jīng)理人的陳曉一直處于輿論風(fēng)口浪尖之上。套用溫家寶總理的那句“流淌著(zhù)道德的血液”的名言。媒體也不禁詰問(wèn)道：“陳曉，作為職業(yè)經(jīng)理人也該流淌著(zhù)道德的血液！”然而，正當人們忙于將陳曉捆綁于道德的“十字架”之上的時(shí)候，作為旁觀(guān)者的我們是否應該思考，于職業(yè)經(jīng)理人的道德角度而言，陳曉是否跌破了道德的底線(xiàn)？

　　商業(yè)倫理研究領(lǐng)域的資深專(zhuān)家、美國波士頓大學(xué)管理學(xué)教授詹姆斯E。波斯特(James E. Post)指出：“職業(yè)經(jīng)理人對雇傭他們的公司擁有應盡的義務(wù)。毫無(wú)疑問(wèn)地說(shuō)，他們應當要像當初加入公司時(shí)允諾的那樣，在處理有關(guān)公司商業(yè)機密等事件時(shí)要忠誠于公司?！?/p>

　　波斯特曾擔任美國國會(huì )和監督機構的專(zhuān)家，在他看來(lái)：“職業(yè)經(jīng)理人前有‘職業(yè)’一詞，這代表著(zhù)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域內最高標準的榮譽(yù)。管理并沒(méi)有正式的倫理規范，但是，‘信任’、‘尊重’的歷史和傳統則要求職業(yè)經(jīng)理人必須在實(shí)踐過(guò)程中將它們演繹到最高標準，類(lèi)似于律師、醫生?！?/p>

　　作為一個(gè)重要而特殊的職業(yè)階層，職業(yè)經(jīng)理人雖然本身不是企業(yè)家，但卻是企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的制定者和執行者，他們的工作直接關(guān)系著(zhù)一個(gè)企業(yè)的成敗興衰。也正因為此，他們的手上掌握著(zhù)企業(yè)命脈的資源，重大的商業(yè)機密等。此時(shí)，什么該說(shuō)、什么不該說(shuō)，什么該做、什么不該做，這些便是對職業(yè)經(jīng)理人在操守和道德上的考量。

　　而根據《勞動(dòng)法》的規定：勞動(dòng)合同當事人可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位商業(yè)秘密的有關(guān)事項。企業(yè)的保密制度只能在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續期間對職業(yè)經(jīng)理人產(chǎn)生約束力，為了防止職業(yè)經(jīng)理人脫離原企業(yè)后侵害企業(yè)的商業(yè)秘密權，有必要在雙方勞動(dòng)合同中加入保密條款或另行簽訂保密合同，明確保密內容、時(shí)限、違約責任等內容。

　　既然企業(yè)與職業(yè)經(jīng)理人的保密制度只對雙方勞動(dòng)關(guān)系存續期間產(chǎn)生約束力，那么，職業(yè)經(jīng)理人在過(guò)了存續期后對所談的內容是否可以毫無(wú)限制和約束？

　　波斯特認為除了在雇傭合同，行為準則或者公開(kāi)發(fā)表的聲明這些來(lái)強化最基本的信任和保密原則外，最好的保證方式是明智地篩選人員，很好地培訓他們，讓他們以責任自居。

　　然而，在一些學(xué)者和業(yè)內人士看來(lái)以上種種并不意味著(zhù)職業(yè)經(jīng)理人對企業(yè)的保密、忠誠以及商業(yè)道德都是絕對的，因為職業(yè)經(jīng)理人同時(shí)也是社會(huì )公民，他們也同時(shí)具備社會(huì )公民的道德意識。那么在有些特定時(shí)候，當公司利益與公眾利益發(fā)生沖突的時(shí)候，職業(yè)經(jīng)理人應當如何抉擇？

　　法國馬賽商學(xué)院MBA、EMBA主任米歇爾·古塞塔斯(Michel Gutsats)認為，“我們要考慮倫理缺口所造成的影響，即它是否對公眾造成影響？如果是的，此時(shí)支配職業(yè)經(jīng)理人的道德的應當是公眾利益。這便是‘揭發(fā)’的思想。揭發(fā)者(Whistleblower)會(huì )揭發(fā)那些作出違背公眾倫理行徑的公司。比如，賣(mài)摻假的食品的公司，或是兜售那些明知對健康有害的藥品?！?/p>

　　“有些公司試圖通過(guò)與經(jīng)理人簽訂保密協(xié)議來(lái)隱藏這些丑陋的事實(shí)，但是所呈現的事實(shí)證明對公眾有很大的危害時(shí)，法官在裁判時(shí)會(huì )將保密協(xié)議視作無(wú)效?！泵仔獱枴す湃拐f(shuō)道。

　　譚光中也指出：“如果企業(yè)的秘密再保守下去對國家以及公眾造成危害時(shí)，這時(shí)職業(yè)經(jīng)理人應當根據事實(shí)衡量，要以國家和公眾利益為重?！?/p>

　　回歸到陳曉事件上，值得注意的是，各種合同外收費在家電行業(yè)已是積習，也是全國電器連鎖業(yè)的舊疾。早在2009年下半年，國美曾掀起一陣取消進(jìn)場(chǎng)費運動(dòng)，受到家電供應商的熱切期盼。但歷經(jīng)國美黃光裕入獄事件和陳曉出局事件后，這一變法幾成泡影?！皩?shí)際上，前年的新政在執行上也有較大折扣，陳曉出局后，這一政策更是徹底落空了?！币晃患译姌I(yè)高管如是評價(jià)。

　　然而評論人葉敦明則公開(kāi)撰文痛斥陳曉犯下的三大錯誤，尤其言其“在其位不謀其政，身在曹營(yíng)心在漢”。據透露，在離職前的半年中，陳曉一心辦的是私事，將大部分心思放在了國美之外，一口氣圈定了三家投資對象。

　　北京志起未來(lái)營(yíng)銷(xiāo)咨詢(xún)集團董事長(cháng)李志起認為：“作為職業(yè)經(jīng)理人，離去已經(jīng)既成為定局，不如相忘于江湖。而陳曉在圖一時(shí)之快大曝舊東家黑洞的同時(shí)，也為自己自掘了一個(gè)黑洞！”

　　爭議中，很多人認為陳曉這次該消消停停地“退休”了，不料陳曉繼續“折騰”，轉型為投資人，接下來(lái)第一個(gè)投資項目就是永樂(lè )舊部束為創(chuàng )辦的名巢實(shí)業(yè)。

　　自己創(chuàng )業(yè)能否解開(kāi)陳曉心里關(guān)于“創(chuàng )始人”和“職業(yè)經(jīng)理人”之間的死結，陳曉的故事仍未完待續。