最高人民法院昨日通報了將于2012年6月1日正式施行的《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的有關(guān)情況，最高法規(guī)定，內(nèi)幕交易獲利或避免損失數(shù)額在十五萬元以上的，應(yīng)當認定為情節(jié)嚴重。

　　最高人民法院同時還公布了黃光裕等非法經(jīng)營、內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息、單位行賄案和杜蘭庫、劉乃華內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息案兩起典型案例。

　　在黃光裕案中，黃光裕作為中關(guān)村上市公司的董事及鵬泰公司的法定代表人，在公司重大資產(chǎn)置換、重組信息公告前，前后三次指令他人累計購入中關(guān)村股票1.4億余股，成交額人民幣18億余元，賬面收益近4億元。

　　知名律師宋一欣表示，這是涉及內(nèi)幕交易的第一個司法解釋出臺，但不是涉民事賠償訴訟的司法解釋，僅可解決刑事訴訟與行政執(zhí)法中的問題。

　　最高法披露黃光裕案詳情

　　最高人民法院披露了黃光裕案內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息的詳情。

　　2007年4月，中關(guān)村上市公司擬與鵬泰公司進行資產(chǎn)置換，黃光裕參與了該項重大資產(chǎn)置換的運作和決策。在該信息公告前，黃光裕決定并指令他人借用龍燕等人的身份證，開立個人股票賬戶并由其直接控制。2007年4月27日至6月27日間，黃光裕累計購入中關(guān)村股票976萬余股，成交額共計人民幣9310萬余元，賬面收益348萬余元。

　　2007年7、8月，中關(guān)村上市公司擬收購鵬潤控股公司全部股權(quán)進行重組。在該信息公告前，黃光裕指使他人以曹楚娟等79人的身份證開立相關(guān)個人股票賬戶，并安排被告人杜鵑協(xié)助管理以上股票賬戶。2007年8月13日至9月28日間，黃光裕指使杜薇等人使用上述賬戶累計購入中關(guān)村股票1.04億余股，成交額共計13.22億余元，賬面收益3.06億余元。

　　期間，被告人許鐘民明知黃光裕利用上述內(nèi)幕信息進行中關(guān)村股票交易，仍接受黃光裕的指令，指使許偉銘在廣東借用他人身份證開立個人股票賬戶或直接借用他人股票賬戶，于同年8月13日至9月28日間，累計購入中關(guān)村股票3166萬余股，成交額共計4.14億余元，賬面收益9021萬余元。

　　內(nèi)幕交易民事賠償案暫無直接法律依據(jù)

　　最高法規(guī)定，在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)從事或明示、暗示他人從事或者泄露內(nèi)幕信息導(dǎo)致他人從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的證券、期貨交易，具有下列情形之一的，應(yīng)當認定為刑法第一百八十條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”：證券交易成交額在五十萬元以上的;期貨交易占用保證金數(shù)額在三十萬元以上的;獲利或避免損失數(shù)額在十五萬元以上的;三次以上的;具其他嚴重情節(jié)的。

　　律師宋一欣表示，這是涉及內(nèi)幕交易的第一個司法解釋出臺，但不是涉民事賠償訴訟的司法解釋，呼吁最高法盡快出臺內(nèi)幕交易民事賠償司法解釋。

　　宋一欣表示，由于黃光裕案內(nèi)幕交易刑事案已宣判，此司法解釋對該案無影響。而對于仍在北京二中院受理的訴黃光裕內(nèi)幕交易民事賠償案，也并沒有提供直接的法律依據(jù)，但或許能夠形成一定影響。

　　宋稱，過去受理過的內(nèi)幕交易民事賠償案皆因無法可依而失利，這種情況的存在，對投資者權(quán)益保護、凈化證券市場法制環(huán)境無益。