美國去年上市的幾家具有影響力的社交媒體和互聯(lián)網(wǎng)公司—GroupOn、Zynga、LinkedIn、Facebook等無(wú)一例外采取了一種叫做“雙層股權結構”的設計，通過(guò)將股票分為A、B兩種，放大B類(lèi)股的投票權，創(chuàng )始人和管理層通過(guò)持有B類(lèi)股以確?？刂茩?。

以Facebook為例，通常情況下，互聯(lián)網(wǎng)公司在完成3輪融資后，公司的創(chuàng )始人就不再能夠完全掌握公司的控制權了。而Facebook經(jīng)過(guò)10次融資后，扎克伯格依然牢牢控制公司，以28%的股權卻能掌握58.9%的投票權，有什么秘訣嗎?

這一切均源于其實(shí)行的獨特雙層股權結構，背后的功臣是Facebook的聯(lián)合創(chuàng )始人肖恩·帕克(Sean Parker)。

融資霸王條款

身為Napster、Plaxo、Causes和Airtime四個(gè)公司聯(lián)合創(chuàng )始人的帕克也是一個(gè)電腦天才。19歲時(shí)，帕克伙同別人創(chuàng )辦了音樂(lè )下載網(wǎng)站Napster，由于沒(méi)有保護好自己的地位，被踢出了公司;隨后帕克又創(chuàng )辦了一家智能通訊錄公司Plaxo，這一次，帕克還是沒(méi)有接受教訓，因沒(méi)有掌握控股權再次被踢出了公司。

經(jīng)過(guò)這兩次經(jīng)歷之后，帕克痛定思痛，深刻地認識到要在公司中占主導地位，必須牢牢掌握控制權，這一指導思想對Facebook的資本運營(yíng)產(chǎn)生深遠的影響。

Facebook經(jīng)歷了十次融資，隨著(zhù)董事會(huì )成員的逐漸增加，董事會(huì )投票權也必然隨之改變，扎克伯格很可能會(huì )失去對董事會(huì )的控制。為此，帕克在融資過(guò)程中精心設計了一些條款來(lái)保護扎克伯格，比如：投資者不得收購Facebook任何資產(chǎn)或業(yè)務(wù)的所有權;不得要求任何公司證券投票權的代理權;不得以“證券交易法”第13條的名義形成任何“集團”;不得提名任何沒(méi)有被現任董事提名的人為新董事;不能提出任何需要股東投票的提議;不能發(fā)起、投票支持發(fā)起、呼吁發(fā)起股東大會(huì )特別會(huì )議;不得公開(kāi)宣布打算做以上任何一項行動(dòng)等。

“Facebook的架構確保扎克伯格控制權，帕克對此發(fā)揮了實(shí)質(zhì)性作用，這既表現在他能謀得高估值、低稀釋的融資，還體現在董事會(huì )架構本身和一些關(guān)于控制權的細節上”，Facebook聯(lián)合創(chuàng )始人莫斯科維茨表示：“他經(jīng)歷過(guò)Napster和Plaxo的亂局，對控制權問(wèn)題很敏感。”

雙層股權結構

即使扎克伯格同Google、LinkedIn等硅谷創(chuàng )始人一樣，不愿意讓公司上市，因為上市同樣也意味著(zhù)被資本綁架，不能像上市前那樣完全按照自己的意愿決定公司戰略。但經(jīng)歷十輪融資之后，Facebook的股東人數越來(lái)越多，美國證券法規定，如果股東人數達500人以上，公司必須公開(kāi)財務(wù)報告，成為公眾公司，亦即上市。Facebook的上市已經(jīng)不可避免。

此前，由于帕克的保駕護航，扎克伯格仍然牢牢控制董事會(huì )的投票權，但上市之后，隨著(zhù)IPO公開(kāi)發(fā)行大量股票，扎克伯格的投票權(控制權)勢必將被稀釋?zhuān)趺床拍鼙苊膺@種情況的出現呢?通過(guò)借鑒其它互聯(lián)網(wǎng)公司的天才設計，尤其是與其情況類(lèi)似的硅谷驕子—Google上市時(shí)的設計，Facebook采用了雙層股權結構，但并非完全照搬，而是針對其弊端進(jìn)行了有效改進(jìn)。

2009年11月25日，Facebook宣布重大事項—調整公司的股權結構，將所有股份分為兩個(gè)級別：A級和B級。A級股和B級股在分紅派息，以及出售時(shí)的現金價(jià)值上完全一致，唯一的區別就是代表的投票權不一樣。

根據Facebook的方案，公司此前向所有投資者發(fā)行的股份均為A級股，這些股份在Facebook上市后將自動(dòng)轉換為B級股，其投票權是A級股份的10倍;而在公司IPO的時(shí)候所有公開(kāi)發(fā)行的股票將均為A級股—也就是說(shuō)，公眾投資者是不可能買(mǎi)到具有額外表決權的B級股的。但若IPO上市之后現有股東選擇出售股份，那么這些股份將被自動(dòng)轉換為A級股，這就確保了現有股東的表決權不會(huì )因IPO而稀釋。

而根據Facebook招股書(shū)中所披露，截至2011年12月31日，Facebook上市前共發(fā)行了1.17億股A級股和17.59億B級股(包括此前所有已發(fā)行優(yōu)先股轉換的B級股，這部分B級股占5.46億股)。其中，公司創(chuàng )始人、董事長(cháng)兼首席執行官馬克·扎克伯格(Mark燴uckerberg)持有5.34億B級股，占B級總數的28.4%。

但這個(gè)比例并不能確保扎克伯格的絕對控制權，所以Facebook在其雙層股權結構的設計還加入了一個(gè)表決權代理協(xié)議(voting agreement)。根據Facebook招股書(shū)中披露的內容，此前十輪投資Facebook的所有機構和個(gè)人投資者，都需要同Facebook簽訂這份表決權代理協(xié)議，同意在某些特定的需要股東投票的場(chǎng)合，授權扎克伯格代表股東所持股份進(jìn)行表決，且這項協(xié)議在IPO完成后仍然保持效力。這部分代理投票權為30.5%，加上其本人所擁有28.4%的B級股，扎克伯格總計擁有58.9%的投票權，實(shí)現對Facebook的絕對控制權。

當然，不是任何一家公司都能夠制定上述諸多的不平等條款，Facebook能夠這樣做源于其巨大的財富效應所帶來(lái)的融資過(guò)程中的強勢地位。Facebook上市之前已經(jīng)實(shí)現盈利，憑借巨大的注冊用戶(hù)數量和盈利渠道，未來(lái)的業(yè)績(jì)增長(cháng)完全可期。高盛、微軟(微博)、DST等資本大鱷之所以愿意出讓投票權，是因為其在金錢(qián)方面得到了足夠的補償。Facebook上市之前，估值已經(jīng)突破1000億，即使最后一輪投資的高盛，一年內凈賺也翻倍。

不過(guò)，Facebook也并非完全不顧投資者感受，其雙層股權結構的設計較之Google進(jìn)行了完美改進(jìn)。

首先，Google的雙層股票結構設計雖然也是將股票分為A、B兩類(lèi)，不過(guò)其向所有外部投資人發(fā)行的均為A類(lèi)股(每股只有1票的投票權)，即使對上市前的機構投資者同樣如此;只有創(chuàng )始人和高管持有的為B級股。Google的兩位共同創(chuàng )始人佩奇和布林，加上CEO施密特一共持有Google大約1/3的B級股票。而Facebook對于上市前的投資者給予B級股，這樣更加能夠贏(yíng)得機構投資人的歡迎，這是第一點(diǎn)改進(jìn)。

另外，Facebook引入了表決權代理協(xié)議，解決了持有B級股的投資者可能集中控制權的風(fēng)險，最終實(shí)現了跟Google同樣的目的，但是方式更為溫和，易于接受。

通過(guò)雙層股權結構的設計，可以確保創(chuàng )始人和管理者實(shí)現對公司的絕對控制權，免受外界資本和業(yè)績(jì)的干擾，完全按照既定的戰略實(shí)施對公司的管理。

雙層股權結構可以讓Facebook擁有一家高技術(shù)企業(yè)所必要的穩定性和獨立性，不過(guò)風(fēng)險同樣突出：在這種股權結構下，管理層擁有比董事會(huì )更大的權利，必須做好防止管理層濫用職權的制度設計;與此同時(shí)，雙層股權結構還會(huì )使公司的相關(guān)信息缺乏透明，影響到市場(chǎng)投資者對公司前景的信心。

附文：

中國能實(shí)行雙層股權結構嗎?

由于美國有完善的投資者保護制度(例如集團訴訟、允許敵意收購等)，因此能夠允許像Facebook這樣的股權設計;而在我國，股份種類(lèi)仍然僅限于理論上討論，法律上不被認同且實(shí)踐無(wú)法操作。不過(guò)，凡事并非絕對，我國《公司法》亦留下了一定的法律操作空間，在一定程度上能夠實(shí)現與Facebook中的股份設計相類(lèi)似的功能。具體做法有采用有限責任公司形式、利用投票權代理安排、控制董事會(huì )、設置董事會(huì )議事規則等。這對于時(shí)常爆出創(chuàng )始人被資本驅逐的中國企業(yè)家而言，具有深刻借鑒意義。

目前，我國的資本市場(chǎng)尚處于發(fā)展完善的過(guò)程中，公司法基于保護投資者/股東利益的考慮，要求“同股同權、同權同利”，在當下也是一種可以理解的穩妥做法。但隨著(zhù)市場(chǎng)化機制的進(jìn)一步健全，法律不應該成為制度創(chuàng )新的扼殺者，而是應為公司制度創(chuàng )新留下空間，由市場(chǎng)檢驗創(chuàng )新制度的生命力。